世界局部戰(zhàn)爭12種典型類型分析

楊恕

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，地球上沒有再爆發(fā)過世界性戰(zhàn)爭，但局部戰(zhàn)爭不斷發(fā)生，它造成的損失累計(jì)起來人員傷亡達(dá)到千萬，財(cái)產(chǎn)損失數(shù)萬億美元，比世界大戰(zhàn)毫不遜色。冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界形勢發(fā)生了新的變化，爭取和平的力量已經(jīng)超過了戰(zhàn)爭力量，在較長時(shí)期內(nèi)發(fā)生世界大戰(zhàn)的可能性不大。但當(dāng)前國際形勢中不確定、不穩(wěn)定的因素仍然很多，尤其是局部戰(zhàn)爭此起彼伏，成為當(dāng)今世界主要的戰(zhàn)爭形態(tài)，給世界和平造成了嚴(yán)重威脅。

我們嘗試根據(jù)戰(zhàn)爭的目的，即發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭一方的動(dòng)機(jī)，對(duì)二戰(zhàn)結(jié)束后的戰(zhàn)爭進(jìn)行分類。需要指出的是，我們分類的標(biāo)準(zhǔn)僅僅是戰(zhàn)爭的目的，關(guān)于戰(zhàn)爭的其他因素不在考慮之列，而對(duì)戰(zhàn)爭中改變目的的，以開始時(shí)的目的為據(jù)，如此所作分類大致如下：

1. 為實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一而進(jìn)行的戰(zhàn)爭，典型如朝鮮戰(zhàn)爭。對(duì)于朝鮮戰(zhàn)爭的原因眾說紛紜，但北朝鮮的目的在于統(tǒng)一是明白無誤的。

2. 為爭取民族解放、實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立而進(jìn)行的戰(zhàn)爭，這樣的例子很多，如越南戰(zhàn)爭、阿爾及利亞戰(zhàn)爭等。

3. 為建國權(quán)力而進(jìn)行的戰(zhàn)爭，如中東戰(zhàn)爭。1947年11月聯(lián)合國安理會(huì)通過181號(hào)決議，決定在巴勒斯坦領(lǐng)土上建立阿拉伯國和猶太國。1948年5月14日，以色列宣布建國。阿拉伯國家決定以武力消滅以色列，引發(fā)了曠日持久的戰(zhàn)爭。

4. 由邊界領(lǐng)土爭端引起的戰(zhàn)爭，如兩伊戰(zhàn)爭、印巴克什米爾戰(zhàn)爭、馬島戰(zhàn)爭等。兩伊戰(zhàn)爭是伊朗和伊拉克為爭奪阿拉伯河的航道控制權(quán)和部分有爭議的邊界領(lǐng)土所引起的，其中也摻雜著深刻的宗教矛盾和民族仇恨；印巴克什米爾戰(zhàn)爭則是印度和巴基斯坦為爭奪克什米爾地區(qū)引起的；馬島戰(zhàn)爭是英國和阿根廷為爭奪馬爾維納斯群島的主權(quán)而進(jìn)行的戰(zhàn)爭。

5. 反恐戰(zhàn)爭?！?·11”恐怖襲擊給美國造成了巨大的災(zāi)難，之后美國發(fā)動(dòng)了阿富汗戰(zhàn)爭，主要目的在于逮捕本·拉登等“基地”組織成員并懲罰塔利班對(duì)恐怖分子的支持。

6. 內(nèi)戰(zhàn)，這里專指國家內(nèi)部不同派別之間為爭奪國家權(quán)力而展開的戰(zhàn)爭，不包括其它，這樣的例子很多。

7. 由分裂主義引發(fā)的戰(zhàn)爭，如俄羅斯的車臣戰(zhàn)爭，斯里蘭卡政府軍與“泰米爾猛虎組織”進(jìn)行的戰(zhàn)爭等（這一類型與第一種不同，它是由分裂主義挑起的，所以將二者分開）。這個(gè)類型構(gòu)成因素很復(fù)雜，可以舉出的例子還有格俄戰(zhàn)爭，納戈?duì)栔Z-卡拉巴赫戰(zhàn)爭，等等，目前烏克蘭東部的戰(zhàn)爭也可以列入此類。

8. 由民族矛盾引起的戰(zhàn)爭，最突出的例子是盧旺達(dá)內(nèi)戰(zhàn)（種族大屠殺）。

9. 侵略戰(zhàn)爭，一般以奪取對(duì)方領(lǐng)土、戰(zhàn)略資源或征服敵對(duì)政權(quán)為目的。如1978年越南對(duì)柬埔寨的入侵，1979年12月蘇聯(lián)對(duì)阿富汗的戰(zhàn)爭，1990年伊拉克入侵科威特等。

10. 反侵略戰(zhàn)爭。反侵略戰(zhàn)爭與侵略戰(zhàn)爭是相對(duì)的，是為了對(duì)抗侵略國所進(jìn)行的戰(zhàn)爭。如1990年以美國為首的聯(lián)合國軍在聯(lián)合國授權(quán)下對(duì)伊拉克進(jìn)行的海灣戰(zhàn)爭。在這里，我們沒有把侵略戰(zhàn)爭和反侵略戰(zhàn)爭合并在一起，因?yàn)楹硲?zhàn)爭中美國不是受侵略國。

11. 人道主義干涉，是出于保護(hù)戰(zhàn)爭或沖突發(fā)生國國民的人權(quán)而進(jìn)行的戰(zhàn)爭，它是西方“人權(quán)高于主權(quán)”的結(jié)果，如科索沃戰(zhàn)爭。人道主義干涉的合法性和正當(dāng)性一直飽受質(zhì)疑，實(shí)際上，人道主義干涉往往成為西方國家干涉他國內(nèi)政、謀求自身利益的借口。

12. 為建立教權(quán)國家而進(jìn)行的戰(zhàn)爭，伊斯蘭國（IS）是最近出現(xiàn)的例子，對(duì)于它，目前的研究還很不足，至少它宣布的建國范圍已大大超出了多個(gè)現(xiàn)存國家的邊界。

局部戰(zhàn)爭產(chǎn)生的原因

我們認(rèn)為，當(dāng)今世界仍然遭遇局部戰(zhàn)爭的原因主要有以下幾點(diǎn)：

第一，戰(zhàn)爭產(chǎn)生的原因和動(dòng)機(jī)呈現(xiàn)多元化的特征。冷戰(zhàn)結(jié)束后，超級(jí)大國利益掩蓋下的各種矛盾逐漸暴露出來，因邊界領(lǐng)土爭端、民族宗教矛盾、資源爭奪、分裂主義等問題引發(fā)的戰(zhàn)爭頻發(fā)。前文我們對(duì)戰(zhàn)爭所做的劃分，清楚地顯示了戰(zhàn)爭目的的多樣性。另外，戰(zhàn)爭的主體也發(fā)生了明顯的變化。一戰(zhàn)、二戰(zhàn)中，世界主要大國大部分被卷入戰(zhàn)爭中，但當(dāng)今的戰(zhàn)爭沒有在大國之間進(jìn)行的，小國、弱國成為戰(zhàn)爭的主體，而這些國家有一個(gè)共同特征：治理水平不高。這也是戰(zhàn)爭形式多樣化的原因之一。從這一點(diǎn)看，善治是避免戰(zhàn)爭的有效途徑。多元化使國家、國際組織對(duì)戰(zhàn)爭的態(tài)度也相應(yīng)多元，難以做出一致的選擇。此外，國際交流的普遍發(fā)展使得武器、資金、人員、作戰(zhàn)技術(shù)等的流動(dòng)和傳遞非常易于進(jìn)行，這對(duì)那些有戰(zhàn)爭愿望的人來說，是一個(gè)很方便的條件。從一定意義上講，戰(zhàn)爭的易于發(fā)動(dòng)，是戰(zhàn)爭多元化的另一個(gè)原因。

第二，遏制戰(zhàn)爭發(fā)生的力量十分有限。作為世界上最權(quán)威國際組織的聯(lián)合國在協(xié)調(diào)國際爭端、維護(hù)世界和平和安全方面雖做出了積極貢獻(xiàn)，但它制止戰(zhàn)爭的能力非常有限，其方式也不具有強(qiáng)制力。聯(lián)合國應(yīng)對(duì)戰(zhàn)爭的方式主要有兩種：一是通過預(yù)防性外交和其他預(yù)防性行動(dòng)，避免戰(zhàn)爭的發(fā)生；二是通過向動(dòng)亂地區(qū)派遣維和部隊(duì)，幫助它重建安寧。前述巴以戰(zhàn)爭、美國對(duì)伊拉克的戰(zhàn)爭等，都避開了聯(lián)合國，這說明聯(lián)合國在制止戰(zhàn)爭問題上所能采取的有效措施并不多，特別是對(duì)大國參與的戰(zhàn)爭影響力就更弱。聯(lián)合國如此，地區(qū)性組織也一樣。實(shí)際上，大國是遏制戰(zhàn)爭的重要力量，但大國是多次戰(zhàn)爭的參與者，甚至是戰(zhàn)爭的發(fā)動(dòng)者。

第三，干預(yù)戰(zhàn)爭的成本和代價(jià)提高?，F(xiàn)代戰(zhàn)爭的高科技性明顯增強(qiáng)，有人將現(xiàn)代局部戰(zhàn)爭的戰(zhàn)場稱為“新式武器的試驗(yàn)場”。雖然現(xiàn)代戰(zhàn)爭投入的兵力有限，但技術(shù)含量很高。另外，對(duì)于美國這樣的大國來說，戰(zhàn)爭傷亡是一個(gè)重要考慮。在美國參與或發(fā)動(dòng)的多次戰(zhàn)爭中，美國的退出都是在掌握戰(zhàn)場主動(dòng)權(quán)的情況下發(fā)生的，相對(duì)于戰(zhàn)爭費(fèi)用來說，人員損失是更重要的考慮。戰(zhàn)爭造成的巨大傷亡使大國干預(yù)戰(zhàn)爭所面臨的阻力大大增加。

第四，大國是否干預(yù)戰(zhàn)爭主要取決于是否符合自身的利益，而不是其它。例如，在利比亞禁飛區(qū)問題上，法國作為利比亞原油產(chǎn)業(yè)最大外國投資者，為了保護(hù)自己的既得利益，極力推動(dòng)北約介入；而德國等國家由于利益關(guān)聯(lián)度不大，不愿承擔(dān)為此需付的代價(jià)，以至法國激烈攻擊德國態(tài)度消極。同樣，1994年盧旺達(dá)發(fā)生種族大屠殺時(shí)，聯(lián)合國在盧旺達(dá)的維和行動(dòng)一直沒有引起足夠重視，西方大國也表現(xiàn)出十分冷漠的態(tài)度，多個(gè)國家甚至一度反對(duì)干預(yù)。時(shí)任美國駐聯(lián)合國大使的美國前國務(wù)卿奧爾布賴特竭力阻撓聯(lián)合國安理會(huì)向盧旺達(dá)派遣維和部隊(duì)，結(jié)果導(dǎo)致60萬人在那場大屠殺中喪生。在聯(lián)合國對(duì)盧旺達(dá)的干涉行動(dòng)中，美國置盧旺達(dá)境內(nèi)巨大的人道主義災(zāi)難于不顧，而對(duì)巴爾干半島的干涉卻極為熱心。從這些案例可以看出，是否符合自身利益成為大國干預(yù)戰(zhàn)爭與否的重要因素。也需要指出，隨著局部戰(zhàn)爭在空間上的擴(kuò)大和頻度上的增加，僅從道義和能力的角度看，任何大國或國際組織都不能做到事事干預(yù)、時(shí)時(shí)干預(yù)。最終，利益就成為決定性的因素。

（作者為蘭州大學(xué)原副校長，中亞研究所所長，教授、博導(dǎo)）

【參考文獻(xiàn)】

①[德]卡爾.馮.克勞塞維茨（Carl von Clausewitz）：《戰(zhàn)爭論》，中國人民解放軍出版社，1964年。

責(zé)編/張夏夢 美編/李祥峰