中國文化終將回歸尊德重禮的大傳統(tǒng)

方朝暉

【摘要】過去數(shù)千年來，在表面的意識形態(tài)、政治制度、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、宗教勢力變遷下，中國文化背后有一股巨大的潛流起作用。這股潛流就是中國人的深層文化心理結(jié)構(gòu)，其實(shí)是一股強(qiáng)大的文化無意識機(jī)制；不管你承不承認(rèn)它，它都在決定著中國文化的走向；只要這種文化心理結(jié)構(gòu)未斷，中國文化總是會以不同的方式重回自身尊德重禮的大傳統(tǒng)。

【關(guān)鍵詞】 新文化運(yùn)動 尊德重禮 文化心理結(jié)構(gòu) 【中圖分類號】G122 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

中國文化傳統(tǒng)一直在變化和發(fā)展著，但是所有的發(fā)展都是從一個(gè)共同的源頭出發(fā)，歷史連續(xù)性清晰可辨

很多人把新文化運(yùn)動當(dāng)作中華文化走向獨(dú)立和覺醒的偉大轉(zhuǎn)折，認(rèn)為中體文化從此走出歷史傳統(tǒng)、步入嶄新紀(jì)元。新文化運(yùn)動真的有這么偉大嗎？本文想換個(gè)角度來討論這一問題。

在過去三千多年歷史上，中國文化曾不止一次經(jīng)歷過類似的巨大轉(zhuǎn)型危機(jī)，尤以春秋戰(zhàn)國（前771年-前221年）和魏晉南北朝（220年-581年）兩個(gè)時(shí)期為典型。這兩次轉(zhuǎn)型都經(jīng)歷了數(shù)百年時(shí)間，都始于對主流文化傳統(tǒng)的質(zhì)疑，終于對過去歷史傳統(tǒng)的回歸；從漢代經(jīng)學(xué)復(fù)興到隋唐科舉取仕，從董仲舒儒術(shù)獨(dú)尊到程朱道統(tǒng)重建，無不表明中國文化在歷經(jīng)數(shù)百年彷徨后，最終回到了自身的大傳統(tǒng)。盡管每次轉(zhuǎn)型都不是機(jī)械的回歸、簡單的復(fù)舊，而是伴隨著空前的融合、巨大的創(chuàng)新，但是在回歸中國傳統(tǒng)文化的大傳統(tǒng)方面，卻并無二致。這就是本文所謂尊德重禮的中國文化大傳統(tǒng)。

人們常說，宋明理學(xué)吸收了佛老，卻忘記了另一個(gè)更重要的事實(shí)：它畢竟不像佛教一樣消極出世、否定此岸，也不像道家一樣超脫現(xiàn)實(shí)、追求逍遙。無論宋明理學(xué)受佛老多少影響，至少它與孔子一樣尊重六藝，與孟荀一樣堅(jiān)守倫常，與漢儒一樣捍衛(wèi)三綱；這些正是它與佛老最根本的區(qū)別，也是中國文化終于回歸自身大傳統(tǒng)的標(biāo)志。

為什么中國文化在經(jīng)歷了幾次巨大挑戰(zhàn)和危機(jī)之后，都能回歸自身的大傳統(tǒng)？其根本原因在于中國人的深層文化心理結(jié)構(gòu)并未斷裂。具體來說，過去數(shù)千年來，在表面的意識形態(tài)、政治制度、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、宗教勢力變遷下，中國文化背后有一股巨大的潛流起作用。這股潛流我稱為中國人的深層文化心理結(jié)構(gòu)，其實(shí)是一股強(qiáng)大的文化無意識機(jī)制；不管你承不承認(rèn)它，它都在決定著中國文化的走向；只要這種文化心理結(jié)構(gòu)未斷，中國文化總是會以不同的方式重回自身的大傳統(tǒng)。

那么這種深層文化心理結(jié)構(gòu)或文化無意識是什么呢？筆者曾總結(jié)為包括如下三方面：一是此岸取向，二是關(guān)系本位，三是團(tuán)體主義。我認(rèn)為，過去三千多年的中國文化，是在這三重預(yù)設(shè)下建立起來的。鑒于這一文化心理結(jié)構(gòu)至今并變，我們有理由相信，最近一百多年來中國文化雖飽經(jīng)西方文化沖擊，并表現(xiàn)出類似于百家爭鳴的面貌，但最終一定會像歷史上一樣，再次回歸自身的大傳統(tǒng)。

當(dāng)然所謂中國文化的“大傳統(tǒng)”，并非某個(gè)抽象、絕對的“本質(zhì)”；中國文化傳統(tǒng)一直在變化和發(fā)展著，但是所有的發(fā)展都是從一個(gè)共同的源頭出發(fā)，后世與前世之間的歷史連續(xù)性、繼承性清晰可辨。所以，回歸自身的大傳統(tǒng)并不是機(jī)械地復(fù)舊，而是回到源頭來尋找價(jià)值，依據(jù)傳統(tǒng)來重建制度。同時(shí)，回歸自身的大傳統(tǒng)，也不是武斷地排外，而是依據(jù)自身來吸取精華，站穩(wěn)腳跟再向外整合。

中國的關(guān)系本位和團(tuán)體主義的文化心理結(jié)構(gòu)長達(dá)三千年而未動搖

假如我們將一個(gè)文化的結(jié)構(gòu)劃分為如下四個(gè)層次：第一，政治及意識形態(tài)，即政治體制及官方意識形態(tài)；第二，法律及社會制度，即一切正式與非正式的制度，比如風(fēng)俗習(xí)慣；第三，經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)，即階層劃分、經(jīng)濟(jì)形態(tài)、宗教形態(tài)、生活方式等；第四，文化心理結(jié)構(gòu)，即數(shù)千年積淀形成的深層無意識機(jī)制。

在上述四個(gè)層次中，并未預(yù)設(shè)越是下層的成分就越重要，但是大體上可以認(rèn)為：越是下層的內(nèi)容，穩(wěn)定性越強(qiáng)；越是上層的內(nèi)容，可變性越大。特別是最下層的“文化心理結(jié)構(gòu)”，作為數(shù)千年積淀形成的、一個(gè)民族或一種文化的深層無意識，最不容易因?yàn)槌?、?jīng)濟(jì)變遷、政治及意識形態(tài)變化而改變。前面所講的此岸取向、關(guān)系本位和團(tuán)體主義的文化心理結(jié)構(gòu)，可以說是從西周以來長達(dá)三千多年而未動搖。這種文化心理結(jié)構(gòu)是導(dǎo)致中國文化形成尊德重禮這一大傳統(tǒng)的根本原因。

所謂此岸取向是相對于彼岸取向而言的。那就是過去三千多年來，中國人基本上一直生活在“一個(gè)世界”（借用李澤厚語）中，即以天地、六合為范圍的此岸世界。即使是鬼神，也與人共存于這一世界。這與婆羅門教-印度教-佛教迥然不同，后者相信四大皆空、生死輪回、此世虛幻；也與猶太教、天主教、基督教、東正教及伊斯蘭教不同，后者皆相信此岸為上帝所造之幻影，死后靈魂及上帝之城才永恒真實(shí)；亦與希臘哲學(xué)及西方文化的世界觀不同，后者相信感官世界變動不居、虛無飄渺，真正的實(shí)在超然獨(dú)立于此岸之外。

中國文化的此岸取向，導(dǎo)致人們并不以死后世界為最高歸宿，不以現(xiàn)實(shí)世界為擺脫目標(biāo)，他們的最高理想就成了“天人合一”。 用西方或印度文化的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格來衡量的話，亦可以說中國文化無“彼岸”。這是因?yàn)橹袊说摹氨税丁?，?yán)格說來并不外在于此岸，而即在此岸之中。

與此相應(yīng)地，對中國人來說最重要的關(guān)系就不是人與彼岸的關(guān)系，而是人與人、人與物、人與世界的關(guān)系，從而形成了中國文化中特有的“差序格局”特征。即每個(gè)人根據(jù)關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近構(gòu)筑的關(guān)系網(wǎng)，代表個(gè)人生活世界的基礎(chǔ)內(nèi)容，這便是所謂的關(guān)系本位。關(guān)系本位，是以人情和面子為內(nèi)在機(jī)制，重私德、輕公德，重情理、輕制度。關(guān)系本位代表中國人需要在相互關(guān)系中找到人生的安全感。

在所有的私人關(guān)系中，還有一種特殊的關(guān)系，即與自己生活于其中的共同體的關(guān)系，這個(gè)共同體可指家庭，也可指單位、圈子、團(tuán)體、地區(qū)、民族、國家等，所以形成以關(guān)系為基礎(chǔ)構(gòu)成的“團(tuán)體主義”，既可以表現(xiàn)為小團(tuán)體主義、幫派主義、山頭主義、地方主義，也可以表現(xiàn)為愛國主義、民族主義或種族主義。

中國大傳統(tǒng)：禮大于法、賢能政治、重視德性、人倫為本、風(fēng)化效應(yīng)

中國文化的上述三重預(yù)設(shè)，即此岸取向、關(guān)系本位和團(tuán)體主義，直接導(dǎo)致中國人的生活世界在整合方式上形成了禮大于法、賢能政治、重視德性、人倫為本、風(fēng)化效應(yīng)等重要特點(diǎn)，這便是本文所謂尊德重禮的大傳統(tǒng)。

首先，禮法。中國人的關(guān)系本位導(dǎo)致他們對于一刀切式的制度缺乏強(qiáng)大的熱情和內(nèi)在的信念。制度是死的、沒有人情味，他們傾向于變通；禮是活的、有人情味，他們傾向于認(rèn)同。這決定了禮治比法治在中國文化中有更大的適應(yīng)性。古人云：“緣人情而制禮”，“禮因人情而為之節(jié)文”。所以三千年來禮制雖有巨變，但以禮為本、禮大于法的制度模式并未改變。文化人類學(xué)對于禮的研究表明，在人類其他許多民族，禮只代表一種歷史傳承下來、人們被動甚至盲目接受的習(xí)俗。但是在中國歷史上則不然。一代代人自覺、主動、積極地建設(shè)禮、維護(hù)禮、完善禮，以禮作為治政安邦之本，甚至視為“天之經(jīng)也、地之義也”，“以正君臣，以篤父子，以睦兄弟，以和夫婦”，這并非由于中國人不懂法治，而是由于禮治才是中國文化土壤中最有效的制度規(guī)范。但這不是要排斥法，只是在禮、法之間確立了主次輕重之別，法以禮為本。

其次，賢能。每個(gè)人都要經(jīng)營關(guān)系和人脈，如果他跟我有宿冤或是我的死敵，無論多么有才華也不能信任或提拔。事實(shí)上，中國人永遠(yuǎn)不可能徹底拋棄任人惟親，所以他們特別需要任人惟賢，以此來突破任人惟親。賢能政治之所以成為中國文化中長盛不衰的治理之道，正因?yàn)樵谌穗H網(wǎng)絡(luò)盤根錯(cuò)節(jié)、裙帶關(guān)系根深蒂固的世界里，任人惟親的可能性很大。是因?yàn)樾枰猿珜?dǎo)它；是因?yàn)樘枰砸恢背珜?dǎo)它。漢代的舉孝廉，魏晉的九品中正制以及隋唐的科舉制，都試圖把任人惟賢制度化。孟子曰：“尊賢使能，俊杰在位，則天下之士皆悅而愿立于其朝矣?！?/p>

其三，德性。在一個(gè)關(guān)系本位的文化中，人與人的相互影響最為強(qiáng)大，尤其上級對下屬的影響“無微不至”。結(jié)果是，上有所好、下必甚焉，“堯舜帥天下以仁而民從之，桀紂帥天下以暴以民從之”。因此，只有把有德者提升到領(lǐng)導(dǎo)崗位上來，才能真正讓人心服口服，從而確立良好的社會秩序。古人所謂“為政以德”、“授有德，則國安”正是基于對這一文化習(xí)性的窺破。因?yàn)橹袊说奈幕睦硎恰昂蘸諑熞?，民具爾贍”，所以“子帥以正，孰敢不正”。所謂“以德治國”，因?yàn)闆]有比“立人極”更有效的治理方式了。

其四，人倫。梁漱溟曾稱中國文化為“倫理本位”的文化，并說倫理本位即關(guān)系本位。關(guān)系本位的差序格局，導(dǎo)致子思認(rèn)為君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友這五種關(guān)系在所有關(guān)系中最為基本，孟子認(rèn)為三代學(xué)?！敖运悦魅藗愐病?；漢儒則將五倫擴(kuò)充為九倫，合稱“三綱六紀(jì)”。按照《中庸》的說法，五倫是“天下之達(dá)道”。數(shù)千年來，中國人一直以一個(gè)人在人倫關(guān)系中的成就作為衡量一生成敗的關(guān)鍵。對人倫關(guān)系的重視導(dǎo)致“三綱五?！背蔀楹笫纼汕Ф嗄曛袊幕暮诵膬r(jià)值。

其五，風(fēng)化。中國文化由于不以彼岸作為其終極歸宿，使得人對人的攀比成為最常見的現(xiàn)象。人與人的相互嫉妒和攀比，導(dǎo)致中國人之間相互模仿，進(jìn)一步導(dǎo)致流行各種風(fēng)氣。不同地域、不同單位、不同年齡、不同性別、不同圈子的內(nèi)部都可能流行各自的風(fēng)氣。孔子曰：“君子之德風(fēng)，小人之德草。草上之風(fēng)，必偃”；《毛詩序》云：“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上?！睔v代學(xué)者也無不把“移風(fēng)易俗”作為治理的首要任務(wù)。今天的中國式治理，往往仍要從狠剎行業(yè)或社會的歪風(fēng)邪氣開始。

中國文化在整合方式上的五個(gè)規(guī)律性特征，就是本文所謂尊德重禮的中國文化大傳統(tǒng)；應(yīng)該說它們都是由于其此岸取向、關(guān)系本位、團(tuán)體主義等文化無意識機(jī)制而形成，也就是說，中國文化的大傳統(tǒng)建筑于其深層文化心理結(jié)構(gòu)之上。當(dāng)然我們也知道，戰(zhàn)國特別是漢唐以來，中國文化的大傳統(tǒng)也發(fā)生了巨大變化，除了儒家闡發(fā)的大傳統(tǒng)之外，還有道家、法家、佛家等開辟的新傳統(tǒng)，但是這些新傳統(tǒng)可以說是對德、禮大傳統(tǒng)的補(bǔ)充，并以這一傳統(tǒng)為基礎(chǔ)發(fā)展起來的。因此在今天，在新文化運(yùn)動百年之際，是否可以說，由于文化心理結(jié)構(gòu)并未改變，上述五個(gè)方面所反映出來的中國文化大傳統(tǒng)并沒有過時(shí)呢？或者說，以德禮為重心的中國文化大傳統(tǒng)還會回歸呢？如果是的話，我們是否可以說，雖然今天是歐風(fēng)美雨盛行，自由主義爭艷，各種思潮爭鳴，但并不代表中國文化的常態(tài)，如何回歸自身的大傳統(tǒng)才是我們應(yīng)當(dāng)致力的方向。

（作者為清華大學(xué)人文學(xué)院教授、博導(dǎo)）

【注釋】

①Richard E. Nisbett， The Geography of Thought： How Asians and Westerners Think Differently … and Why， New York： Free Press， 2003.

責(zé)編/譚峰 美編/于珊