國(guó)家自主性與政商關(guān)系

李北方

近期廣受好評(píng)的電影《十二公民》里有一個(gè)情節(jié)，身份為出租車(chē)司機(jī)的“陪審員”與另一個(gè)身為地產(chǎn)商的“陪審員”矛盾相左，于是發(fā)牢騷地說(shuō)，這是工農(nóng)大眾的天下，沒(méi)有資本家說(shuō)話的份兒。后者勃然大怒，起身指著前者的鼻子質(zhì)問(wèn)，你說(shuō)誰(shuí)是資本家？

這個(gè)電影屬于改編的作品，其受稱(chēng)贊之處就包括本土化做得比較成功。但這個(gè)情節(jié)太不“本土化”了，現(xiàn)如今資本家還會(huì)被當(dāng)作罵人的話嗎？出租車(chē)司機(jī)的確有可能那么說(shuō)話，但一定是在反諷官方話語(yǔ)和現(xiàn)實(shí)的距離。

“資本家”接下來(lái)的自我辯護(hù)倒是很接地氣的，大意是說(shuō)，沒(méi)有人不讓你致富，你致不了富是你沒(méi)本事，不要看別人有錢(qián)就不爽，也不要看到從豪車(chē)上下來(lái)的女學(xué)生就說(shuō)人家傍大款，這是對(duì)中國(guó)優(yōu)秀女青年的侮辱。

為什么有人窮，為什么有人富，以上這個(gè)說(shuō)法是很流行的，對(duì)很多人來(lái)說(shuō)也是有說(shuō)服力的。說(shuō)服力來(lái)自其內(nèi)在的合理性的一面，人與人的能力有差異，在競(jìng)爭(zhēng)中必然最終體現(xiàn)為結(jié)果的差異。但以上說(shuō)法的不合理之處也是明顯的，因?yàn)槟芰Φ牟町惻c結(jié)果的差異不成比例，能力差異被某種機(jī)制過(guò)度放大了。

這種機(jī)制是什么呢？我們可以參考《資本論》中提供的一個(gè)案例：19世紀(jì)英國(guó)有一個(gè)皮爾先生，他把價(jià)值5萬(wàn)英鎊的生活資料和生產(chǎn)資料運(yùn)到澳大利亞，還富有遠(yuǎn)見(jiàn)地帶去了300個(gè)人，可是一到目的地，人就四散了，他連一個(gè)替他鋪床打水的仆人也沒(méi)有了。馬克思對(duì)此評(píng)論說(shuō)：不幸的皮爾先生，他什么都預(yù)見(jiàn)到了，就是忘了把英國(guó)的生產(chǎn)關(guān)系輸出到斯旺河去！

生產(chǎn)關(guān)系就是放大人與人的能力差異的機(jī)制。假設(shè)我們能夠把《十二公民》里的出租車(chē)司機(jī)和地產(chǎn)商放在一個(gè)公有制企業(yè)里工作，結(jié)果可能是一個(gè)一直當(dāng)工人，一個(gè)當(dāng)上車(chē)間主任，他們之間也有差距，但不會(huì)像如今的差距那么大。再假設(shè)，把那位自詡為有本事的地產(chǎn)商放在皮爾先生的位置上，他就會(huì)明白他的本事其實(shí)沒(méi)那么大。

在某種意義上說(shuō)，規(guī)定生產(chǎn)關(guān)系就是政治的全部?jī)?nèi)容。改革就是對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的再改造，改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)家允許資本出現(xiàn)、存在和增殖。資本是以物的形式表現(xiàn)出來(lái)的人與人的社會(huì)關(guān)系，資本家是掌握資本的人，他們之所以顯得比別人高大，不過(guò)是因?yàn)樗麄冋驹诹怂说募绨蛏稀?/p>

但中國(guó)的改革還沒(méi)有走到那樣的地步，即在生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域徹底完成資本主義改造，讓資本成為主導(dǎo)一切的邏輯。這就是當(dāng)今中國(guó)的特殊之處，換句話說(shuō)，中國(guó)國(guó)家仍然保有高度的自主性，它自主地設(shè)定所要追求的目標(biāo)，把資本作為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的工具，它還不是資本的工具。

現(xiàn)實(shí)中地方政府的“親商行為”，乃至對(duì)資本卑躬屈膝的舉動(dòng)大量存在，但這不足以改變上述判斷。造成這種現(xiàn)象的原因是多方面的，首先，地方官員出于政績(jī)的考量需要資本的配合；其次，大資本可以和高級(jí)政府機(jī)構(gòu)，比如省一級(jí)政府，達(dá)成合作關(guān)系，那么到了縣市一級(jí)，資本自然就具有相對(duì)于官員的優(yōu)勢(shì)；再次，官員因?yàn)楦瘮《毁Y本綁架；等等。

有了這樣的視角，我們就可以更深入地理解也是地產(chǎn)商的“首富”王健林處理政商關(guān)系的準(zhǔn)則：親近政府，遠(yuǎn)離政治。王健林的概括是建立在這樣的認(rèn)識(shí)之上的：以規(guī)定生產(chǎn)關(guān)系為內(nèi)容的政治是國(guó)家（State）壟斷的場(chǎng)域，政府（Government）是國(guó)家的一部分，是政治（路線）的執(zhí)行者，“親近政府”意味著盡可能地利用既有的規(guī)則實(shí)現(xiàn)資本利益的最大化，“遠(yuǎn)離政治”則意味著承認(rèn)和尊重黨和國(guó)家的自主性，不去企圖主導(dǎo)政治的生成。

中央就官員如何處理政商關(guān)系三令五申，提倡君子之交，禁止官員和商人勾肩搭背。這樣的要求是就商人和政府的關(guān)系而言的，是現(xiàn)實(shí)的行為準(zhǔn)則；至于商人和政治之間的關(guān)系，則使用“非公有制經(jīng)濟(jì)是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”等表述，把資本納入到國(guó)家意志的范疇內(nèi)。國(guó)家的重大決策也會(huì)聽(tīng)取商界的意見(jiàn)，但最終的決定權(quán)仍牢牢地握在黨和國(guó)家手中。

王健林這樣的商人是清醒的，對(duì)中國(guó)政治體制的本質(zhì)和現(xiàn)階段商業(yè)行為的邊界有到位的認(rèn)識(shí)。為此，王健林得到了中紀(jì)委機(jī)關(guān)報(bào)的首肯。

說(shuō)王健林清醒，不是說(shuō)其他的商人不清醒。但有些人對(duì)現(xiàn)狀并不滿(mǎn)足，希望“把改革引向深入”，在他們的界定中，改革深入是和徹底完成生產(chǎn)關(guān)系的資本主義改造同義的。這是危險(xiǎn)的。捍衛(wèi)中國(guó)國(guó)家的自主性，在這個(gè)前提下處理政商關(guān)系，是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)能夠成功的前提條件。