城市交通管制應(yīng)更有包容性

城市交通的“管制”

令出租車難以供需平衡

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的大背景下，城市交通改革中出現(xiàn)一系列不同的想法和矛盾，政府、消費(fèi)者、出租車公司和出租車司機(jī)都有各自的考慮，但同時(shí)也面臨著一些共同的限制。

出租車屬城市交通，城市有什么特點(diǎn)？最簡(jiǎn)單直白，城市的特點(diǎn)就是在有限的空間里聚集了很多人。不是鄉(xiāng)土社會(huì)，人們互相知根知底。城市社會(huì)聚起來的是陌生人，數(shù)量大且流動(dòng)，互相不熟知，所以建立信任的麻煩大。

但因?yàn)榉止こ潭雀?，城市人又非常需要彼此合作。這是第一點(diǎn)。為什么陌生人非要集聚到一起，最根本的解釋是聚到一起收入高。這也意味著，城市人的時(shí)間比較貴。這是第二個(gè)特點(diǎn)。

再一個(gè)特點(diǎn)是，城市人通常比較貴的時(shí)間，分布很不均勻，上班、回家、約會(huì)、出差，甚至娛樂，都有準(zhǔn)時(shí)的要求，而這些時(shí)間節(jié)點(diǎn)的分布不均衡，波峰、波谷差別很大。大家看城市交通，忙時(shí)堵得要命，閑時(shí)又空空如也。這些特點(diǎn)，是解決城市交通問題的約束條件。

為什么出租車要管制？首先是安全問題。如果可以隨便用車把人拉走，那么車輛就有可能成為作案工具。說放開營(yíng)運(yùn)似乎容易，一旦出事就一定收回，來來回回最后就“均衡”在管制上了。背后的理由，其實(shí)就是：城市大量陌生人的互相服務(wù)，要以安全為前提。

政府既然管制，就要對(duì)被管制對(duì)象負(fù)責(zé)任，起碼要讓被管制的公司和司機(jī)吃飽飯。由于交通載荷的時(shí)間分布不均勻，導(dǎo)致出租車牌照的最優(yōu)數(shù)量很難確定。若按峰值水平發(fā)放牌照，那么高峰過后，很多出租車就沒業(yè)務(wù)。

因此，出租車牌照似乎難以達(dá)到供需平衡。高峰時(shí)價(jià)格浮動(dòng)，出高價(jià)者先得車，也不是不可以，問題是怎樣實(shí)現(xiàn)？如果讓乘客與出租車當(dāng)街砍價(jià)，高峰時(shí)段的城市道路就堵死了。在沒有合適的技術(shù)手段對(duì)付這些難題之前，出租車的發(fā)牌照數(shù)供給不足、行價(jià)格管制等等，是這個(gè)行當(dāng)?shù)某B(tài)。

移動(dòng)互聯(lián)降低了

“建立信任的成本”

現(xiàn)在，移動(dòng)互聯(lián)加到傳統(tǒng)的城市出租車服務(wù)里來，進(jìn)展很快，提出不少值得研究的新問題。請(qǐng)各位看看以下幾點(diǎn)能不能成立：

第一，移動(dòng)互聯(lián)為在陌生人之間建立信任，提供了一把利器。在傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)上，人們很難知道對(duì)方的真實(shí)身份， “你不知道我是一條狗”。但移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)基于手機(jī)，而在實(shí)名制下，每一部手機(jī)對(duì)應(yīng)一個(gè)確定的人。

這對(duì)建立陌生人之間的信任而言，是革命性的進(jìn)步。比如，司機(jī)知道打車的是誰，打車的也知道司機(jī)是誰，雙方都可以在服務(wù)平臺(tái)上查到。車開到哪里了，也不難實(shí)時(shí)全程監(jiān)控。

為何移動(dòng)互聯(lián)在許多行業(yè)所向披靡？我的理解就是：它能降低建立信任的成本，突破城里人需要合作但又難以建立信任的壁壘。這一點(diǎn)要引起市長(zhǎng)、交管局、出租汽車公司、司機(jī)和消費(fèi)者的足夠重視。

第二，移動(dòng)互聯(lián)的出租車服務(wù)能降低空駛率，釋放城市道路資源，緩解城市在某些時(shí)段最大的制約。城市為什么會(huì)擁堵，還不是因?yàn)樵燔嚨某杀镜汀⒃炻返某杀靖?，所以造路的速度永遠(yuǎn)追不上造車的步伐？移動(dòng)互聯(lián)的出租車服務(wù)可以大大降低空駛，等于增加道路資源的供應(yīng)，司機(jī)也不用那么辛苦“掃馬路”找顧客，燃料的消耗、污染的排放都可以節(jié)約，這非?？扇?。

移動(dòng)互聯(lián)出租車唯一的“問題”，是它對(duì)原有的秩序帶來了沖擊。其實(shí)，所有技術(shù)進(jìn)步都面臨這樣的局面。當(dāng)年汽車的發(fā)明沖擊了馬車業(yè)務(wù)，引發(fā)過抗議，有的地方政府就規(guī)定汽車不能開得比馬車快。但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，新技術(shù)、新模式最終是勢(shì)不可擋的。

我們現(xiàn)在討論的“專車”，將來也可能又變成既得利益者，因?yàn)槌鞘薪煌Ｊ竭€在不斷改變。

當(dāng)然，當(dāng)下的情況是出租車司機(jī)眾多，涉及大量現(xiàn)實(shí)利益，政府處理的時(shí)候的確要妥善，因?yàn)榧鹊玫母窬忠坏┐笞?，?huì)觸犯既得利益者。城市交通也不是專車一家可以包打天下的，在可見的未來，出租車服務(wù)還是離不開。所以，這里的問題，用老話說就是“手心手背都是肉”。希望各方可以退一步，從常識(shí)的角度，回到城市交通的整體約束條件，探討在新技術(shù)、新商業(yè)模式?jīng)_擊下如何改善城市出行問題，立足現(xiàn)實(shí)，面向未來。

“法無禁止則可為”

是創(chuàng)新最重要的制度保證

從程序合理性的角度，對(duì)移動(dòng)互聯(lián)出租車的出現(xiàn)，需考慮以下幾點(diǎn)：

第一，就是要有“包容性管制”的方針。中國(guó)人口眾多，空間資源有限，城市管理經(jīng)驗(yàn)還不足，不依靠新技術(shù)是沒有出路的。兩年前鬧微信收費(fèi)，總算有驚無險(xiǎn)。一定要有個(gè)全民共識(shí)，即新技術(shù)雖然會(huì)沖擊舊秩序，但包容一點(diǎn)，長(zhǎng)久帶來的利益會(huì)更大。包容性管制要強(qiáng)調(diào)心態(tài)開放、手段靈活、留有余地。通俗一點(diǎn)說，至少“君子動(dòng)口不動(dòng)手”，討論歸討論，什么意見都可以說，但除非有很大的把握，不要貿(mào)然一刀就把新事物砍下馬。

第二，放權(quán)給城市。出租車是一個(gè)高度地方化、城市性的事務(wù)，少有跨城的互動(dòng)效果。中國(guó)有600多個(gè)城市，各個(gè)城市的擁堵程度、道路資源、交管局的關(guān)注點(diǎn)，以及出行的供求狀況可能都不相同。這本是一個(gè)大國(guó)進(jìn)行制度創(chuàng)新的很好的環(huán)境。

應(yīng)該把適合放下的權(quán)放下去，把相應(yīng)的責(zé)任也放下去，讓各個(gè)城市去解決出行問題，避免一下子做出一個(gè)全國(guó)性的反應(yīng)。幾百個(gè)城市將互聯(lián)網(wǎng)和傳統(tǒng)出租車行業(yè)結(jié)合，會(huì)產(chǎn)生很多不同的方案。交通運(yùn)輸部可以對(duì)各個(gè)城市進(jìn)行評(píng)估，選出好案例進(jìn)行表?yè)P(yáng)，然后參照其經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行全國(guó)立法。城市事務(wù)由城市決策，成熟了再立法，先城市立法再慢慢上升為全國(guó)法律，這會(huì)是比較合理的解題步驟。

第三，法無禁止則可為。如果講道理，那各種意見總都有些道理。但要講法律，現(xiàn)行法規(guī)中有哪一條說移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)叫車是非法的？并沒有這樣一句話。要明確，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)出租服務(wù)，不是現(xiàn)有法律定義過的任何出租車服務(wù)，現(xiàn)有法律沒有、也不可能有那么了不得的先見之明，把移動(dòng)互聯(lián)出租車預(yù)先就納入管制范圍。不要隨意擴(kuò)大原來法律的適用范圍。

法無禁止則可為，這是創(chuàng)新最重要的制度保證，也是程序合理性中重要的一環(huán)。當(dāng)然，人們總會(huì)擔(dān)心新技術(shù)帶來負(fù)面影響。那就收集信息，提出分析，供修法或立新法參考。

現(xiàn)在，互聯(lián)網(wǎng)打車出現(xiàn)的時(shí)間不夠長(zhǎng)，數(shù)量也不夠大，誰也不能打包票說不會(huì)出事。但是，若專車帶來人身財(cái)產(chǎn)的損害，有刑法管;若存在欺詐行為，歸合同法、欺詐法等裁定。不管用什么手段，只要危及他人生命財(cái)產(chǎn)安全，總是有法可依的。如果沒有對(duì)他人和公共利益的損害，不應(yīng)貿(mào)然就禁止。

新業(yè)務(wù)在競(jìng)爭(zhēng)中沖擊老業(yè)務(wù)，不是“損害”，否則多開公交、多修地鐵、發(fā)展新型城市交通都可能沖擊出租車收益，動(dòng)不動(dòng)游行抗議就沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴師夏寫過一則經(jīng)濟(jì)學(xué)寓言，蠟燭商要起訴太陽(yáng)，因?yàn)樘?yáng)光幾乎免費(fèi)普照，所以減少了市場(chǎng)買蠟燭的需求。問題是，太陽(yáng)真的侵犯蠟燭商了嗎？

我國(guó)古代的治理，有一條叫民不舉、官不究?，F(xiàn)在不少事，民不舉、官非究不可。我以為，不能動(dòng)不動(dòng)就宣判“非法經(jīng)營(yíng)”，說這也“黑”，那也“黑”的。民間在市場(chǎng)上每找到一條新路，就能增加就業(yè)還繳稅，這涉及到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的大局。

（本文系編者根據(jù)周其仁在中國(guó)社科院信息報(bào)研究中心主辦的“互聯(lián)網(wǎng)+城市交通”市場(chǎng)融合政策研討會(huì)上的演講整理）