金磚行PK亞投行：取代還是合作？

沈旭暉

莫斯科時(shí)間7月7日，“金磚國(guó)家新開(kāi)發(fā)銀行”首次理事會(huì)在金磚五國(guó)（BRICS）烏法峰會(huì)前夕舉行。由于時(shí)值沸沸揚(yáng)揚(yáng)的希臘全民公投兩天之后，俄財(cái)長(zhǎng)對(duì)媒體表示，金磚銀行將在年底前開(kāi)始為首批項(xiàng)目融資，但暫不會(huì)向希臘等機(jī)制外國(guó)家投資；俄總統(tǒng)助理尤里·烏沙科夫更透露，不會(huì)考慮希臘加入金磚銀行，甚至長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看也是如此。

相比僅有5個(gè)成員的金磚銀行，中國(guó)主導(dǎo)建立的“亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行”（AIIB）聲勢(shì)浩大，目前已有50國(guó)正式簽署了盟約，預(yù)計(jì)今年年內(nèi)南非簽署后，金磚五國(guó)都將被囊括在內(nèi)。這不禁引發(fā)疑問(wèn)：“金磚體系”（包括金磚國(guó)家新開(kāi)發(fā)銀行、金磚應(yīng)急儲(chǔ)備基金等）的功能和戰(zhàn)略意義，是否已被亞投行覆蓋，還是說(shuō)，兩者能夠分工合作？

在2013年3月第五屆金磚峰會(huì)上，巴西、俄羅斯、印度、中國(guó)和南非五國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人同意成立金磚銀行，并于翌年7月第六屆峰會(huì)上簽署文件，同意以1000億美元資本創(chuàng)建銀行（初始認(rèn)繳資本500億美元），并設(shè)立初始規(guī)模1000億美元的應(yīng)急外匯儲(chǔ)備庫(kù)，兩者運(yùn)作互相獨(dú)立。

至于亞投行方面，習(xí)近平主席在2013年10月出訪印尼時(shí)，已經(jīng)向時(shí)任印尼總統(tǒng)蘇西洛倡議建立；翌年10月，共21個(gè)亞洲國(guó)家在北京簽署《籌建亞投行備忘錄》（連同因政府換屆而稍晚簽署的印尼，共22國(guó)）?？梢?jiàn)，金磚銀行的提出比亞投行早，但在實(shí)際推進(jìn)中卻又不溫不火，被亞投行搶了風(fēng)頭。

這部分是由于，金磚銀行在一些表面設(shè)置上，刻意營(yíng)造了成員國(guó)的均等分工和參與，杜絕一國(guó)獨(dú)大。例如，五國(guó)各出資200億美元，總部設(shè)在中國(guó)上海；首任行長(zhǎng)由印度提名，于今年5月確定由印度私人銀行家卡馬特（K. V. Kamath）出任，任期為5年，往后由巴西、俄羅斯、南非、中國(guó)輪值；首任理事會(huì)主席由俄羅斯提名；董事會(huì)主席則交由巴西安排；而非洲區(qū)域中心設(shè)于南非。

至于應(yīng)急儲(chǔ)備安排，五國(guó)投票權(quán)與出資額掛鉤。中國(guó)出資410億美元，享有最多的39.95%投票權(quán)，巴西、俄羅斯、印度各為18.1%，南非則有5.75%，但為有效兼顧各國(guó)訴求，也設(shè)置了5%基本投票權(quán)，由五國(guó)均分。中國(guó)雖然GDP比德國(guó)、巴西、俄羅斯、印度四國(guó)之和還多，但談不上能控制金磚體系。所以并不奇怪的是，在本屆金磚峰會(huì)前的7月1日，中國(guó)在金磚五國(guó)中最后一個(gè)走完金磚銀行的立法程序。

據(jù)報(bào)道，金磚銀行首任管理層（行長(zhǎng)1正4副）將于7月中旬赴上海浦東就任。金磚銀行成立后，主要將圍繞銀行的啟動(dòng)運(yùn)營(yíng)開(kāi)展工作，包括與中國(guó)政府簽訂?wèn)|道國(guó)協(xié)議，確定人事政策和招募人員等，預(yù)計(jì)將于今年底或明年初啟動(dòng)運(yùn)營(yíng)。

6月29日，亞投行57個(gè)意向創(chuàng)始成員國(guó)中的50國(guó)代表正式簽署“基本大法”，明確了亞投行的股本以及投票權(quán)、決策機(jī)制、總部選址（北京）等核心要素。盡管有7個(gè)國(guó)家（菲律賓、丹麥、科威特、馬來(lái)西亞、波蘭、南非、泰國(guó)）未能第一時(shí)間簽署，但亞投行從去年10月僅有21國(guó)簽署備忘錄到預(yù)計(jì)今年底正式成立并投入運(yùn)行，已經(jīng)算是比較快了。

馬歇爾計(jì)劃的實(shí)施，除了令西歐參與國(guó)（除了西德）在計(jì)劃結(jié)束前，國(guó)民經(jīng)濟(jì)普遍回復(fù)到戰(zhàn)前水平，也讓美國(guó)得以消化本土產(chǎn)能，令美元升格為全球貨幣，奠定了其后20年美國(guó)與西歐各自的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。馬歇爾計(jì)劃還讓美國(guó)展現(xiàn)經(jīng)濟(jì)實(shí)力，成為戰(zhàn)后全球霸主，并通過(guò)援助跟蘇聯(lián)鬧翻的南斯拉夫，進(jìn)一步深化了冷戰(zhàn)格局。對(duì)接馬歇爾計(jì)劃的“歐洲經(jīng)濟(jì)合作組織”，逐步消除了西歐各國(guó)的關(guān)稅和貿(mào)易壁壘，提供了歐洲一體化的基礎(chǔ)條件；整個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)期，西歐始終是美國(guó)臂膀。

而今中國(guó)主導(dǎo)創(chuàng)建的亞投行，核心經(jīng)濟(jì)功能是讓中國(guó)資本得以外輸，并加快人民幣在區(qū)內(nèi)流通。美國(guó)的馬歇爾計(jì)劃令整個(gè)西歐變成自己的勢(shì)力范圍，中國(guó)通過(guò)亞投行在“一帶一路”大興土木，也可讓東南亞、中亞、中東不少?lài)?guó)家變成自己的“粉絲”。何況當(dāng)美國(guó)和日本已表態(tài)無(wú)意加盟亞投行，類(lèi)似蘇聯(lián)等國(guó)被排斥于馬歇爾計(jì)劃之外、形成陣營(yíng)對(duì)衡的效應(yīng)，也可能重演。據(jù)《南華早報(bào)》報(bào)道，包括申銀萬(wàn)國(guó)、興業(yè)銀行等金融公司均發(fā)出報(bào)告，認(rèn)為中國(guó)應(yīng)參考馬歇爾計(jì)劃，以“確立符合長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的全球貿(mào)易和貨幣體系”。

至于“金磚體系”，雖然也發(fā)揮跨國(guó)基建投資的功能，但其更多是代表新興經(jīng)濟(jì)體對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)（如所謂“七大工業(yè)國(guó)”）的經(jīng)濟(jì)攻勢(shì)。發(fā)明“金磚四國(guó)”一詞的美國(guó)高盛公司前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W尼爾，其后也創(chuàng)造過(guò)其他詞匯，例如“薄荷四國(guó)”（MINT，即墨西哥、印度、尼日利亞、土耳其）等，大抵都是對(duì)全球新興經(jīng)濟(jì)體的描述?！敖鸫u國(guó)家”這概念本身來(lái)自對(duì)新興經(jīng)濟(jì)力量的描述，所以它潛在代表的并不止這五國(guó)，還在廣義上包括其他新興經(jīng)濟(jì)體，而它們都有著改變傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)權(quán)主導(dǎo)的世界秩序的需要。與金磚行的全球色彩相比，亞投行旨在投資亞洲發(fā)展中國(guó)家的基建項(xiàng)目，其影響至少在起步階段主要限于亞洲地區(qū)。

對(duì)于亞投行和金磚行，中國(guó)外交部發(fā)言人7月1日指出，不存在一方主導(dǎo)而另一方次要的問(wèn)題，而是相互補(bǔ)充，相互促進(jìn)，相得益彰，共同為全球增長(zhǎng)和發(fā)展作出各自的貢獻(xiàn)。

更準(zhǔn)確地說(shuō)，根據(jù)官方說(shuō)法，亞投行和金磚行雖然都以跨國(guó)基建投資為創(chuàng)建主旨，但前者至少在創(chuàng)建初期，將集中為亞洲國(guó)家或地區(qū)提供投資或援助資金；后者則除了相對(duì)沒(méi)有既定的投資地域局限，還是金磚體系底下的一條臂膀，并有一筆應(yīng)急儲(chǔ)備作為配合支援。也有中國(guó)財(cái)經(jīng)媒體披露，金磚行的候選項(xiàng)目已基本確定，將專(zhuān)注體現(xiàn)人類(lèi)可持續(xù)發(fā)展的項(xiàng)目，而非單純的基建投資，這樣可以區(qū)分于亞投行。至于兩者的其他差異，還可從它們的不同功能、不同支點(diǎn)劃分。

中國(guó)在金磚銀行并沒(méi)有明顯的主導(dǎo)地位，而其余四國(guó)也不時(shí)引入自己的議程考慮，期望借體系獲利。早前傳俄羅斯表態(tài)支持希臘加入金磚銀行，消息第一時(shí)間就被“金磚”概念創(chuàng)始人奧尼爾評(píng)為“愚人節(jié)笑話”，后來(lái)更被俄財(cái)長(zhǎng)西盧安諾夫否認(rèn)，但俄羅斯借金磚銀行項(xiàng)目拉攏希臘，也不是沒(méi)有可能。有趣的是，金磚國(guó)家全數(shù)加入亞投行，參與投資亞洲基建，而它們本身也不乏國(guó)內(nèi)基建項(xiàng)目需要尋找支援，加入亞投行只是其增加可影響資源比率的杠桿罷了。

比較金磚體系與亞投行的差別，關(guān)鍵不僅是體系下的金磚銀行，還在于那筆應(yīng)急儲(chǔ)備。金磚體系的正式成員目前只有5個(gè)，相比亞投行的龐大陣容，更能“集中應(yīng)付”成員國(guó)可能面對(duì)的金融風(fēng)險(xiǎn)；成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)、基建發(fā)展因此可以更加進(jìn)取，以便創(chuàng)造機(jī)會(huì)，改變傳統(tǒng)上由歐美控制的全球格局。有國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為，金磚行在全球?qū)用鎸?duì)應(yīng)于IMF及世界銀行，而亞投行則在區(qū)域?qū)用鎸?duì)應(yīng)亞洲開(kāi)發(fā)銀行。但實(shí)際上，金磚行的全球作用尚未顯現(xiàn)出來(lái)（金磚應(yīng)急儲(chǔ)備對(duì)應(yīng)IMF的作用更明顯），而亞投行的影響不會(huì)止步于亞洲。

換句話說(shuō)，金磚體系和亞投行加在一起，才是對(duì)戰(zhàn)后“布雷頓森林體系”的兩大支柱—IMF及世界銀行的超越。有了這背景，金磚體系和亞投行是不會(huì)整合的，只會(huì)各自發(fā)展合作，盡管它們的宏觀目標(biāo)是相通的。