難民殤：道德與能力的沖突

葛紅亮

9月3日，周四，一組照片在社交媒體上廣泛流傳：一個紅衣小男孩的尸體被海水沖上沙灘，一名土耳其警察抱起男孩小小身軀的景象。土耳其當(dāng)?shù)孛襟w“多安通訊社”捕捉下來了這張照片，而這一主題也登上了國外推特等社交媒體“熱門話題”排行榜第一名。后據(jù)法新社報道，這名小男孩名叫亞蘭（Aylan），年僅三歲，而在他附近不遠處就發(fā)現(xiàn)了同樣因難民船傾覆命喪大海的五歲哥哥及他們的母親。這張照片后迅速攻占了歐洲報紙頭條。

當(dāng)舉世為這張照片嘩然之時，我們不禁要問，這能否打醒歐洲的政客們，以改變他們對難民的態(tài)度。意大利“共和報”評論稱，“一張照片讓世人啞口無言”，而英國獨立報則表達了同樣的疑問：“如果小男孩死后被沖上岸這么強有力的照片，都不能改變歐洲對難民的態(tài)度，那什么才可以？”長期以來，難民問題在歐洲一直被視為是道德問題?？梢姡缃裉幱谡幱陔y民問題旋窩的歐洲背負的道德責(zé)任瞬間倍增。然則，道德背負更多時候僅牽涉到難民的安置、庇護與接收；而事實上，道德因素背后隱藏著的是人類發(fā)展命運共同體的深層議題。

歐洲難民問題的過去與現(xiàn)在

在第二次世界大戰(zhàn)勝利之前，歐洲是全球事務(wù)的中心，而歐洲大陸國家間的矛盾則是觀察全球中心區(qū)域國際政治發(fā)展的關(guān)鍵。在國家間矛盾之下，種族不和、不平等則在歐洲大陸橫行。受之影響，歐洲難民問題從那時候起就一直困擾著歐洲國家當(dāng)政者。同樣自那時候起，向來尊重人權(quán)和崇尚平等的歐洲在處理難民問題時往往倍受詬病。

根據(jù)報業(yè)辛迪加專欄文章的分析，就在1938年歐洲人普遍沉浸在和平幻想之中的背景下，德國納粹希特勒的“反猶太主義”引發(fā)了歐洲一次大規(guī)模的難民潮。1938年3月，在柯尼斯堡講話中，希特勒說道，他希望和期待歐洲其他地區(qū)對猶太人懷有深刻同情，能慷慨地將他們的憐憫之情轉(zhuǎn)化為對這些被驅(qū)逐猶太人的實際援助。不僅如此，他還大言不慚地表示：“我準備隨時將我們的豪華船只提供給這些國家調(diào)遣，用于運送這些罪犯。”實際上，在他講話之前，他已經(jīng)開始驅(qū)逐猶太人，強行把他們驅(qū)趕上船，并把他們運往地中海和大西洋的各個目的地。

為了應(yīng)對由“反猶太主義”造成的大規(guī)模難民危機，由美國時任總統(tǒng)富蘭克林·羅斯福召集、有多達32個國家參與討論的埃維昂會議在日內(nèi)瓦湖南岸的皇家酒店召開。會議的舉行是富有正義感的，但與會歐洲、北美與澳洲的眾多國家卻深受既有政策的影響，而這也無疑造成了會議的失敗結(jié)果。當(dāng)時歐洲的代表團在道義上紛紛對德國與奧地利猶太人的悲慘遭遇表示哀悼，但卻沒有哪一個國家采取實質(zhì)性的援助和接受行動，而這些國家也在會議報告中堂而皇之地使用人口“密度”和“飽和”這兩個報告中的頻繁詞匯來為自己的政策尋找“遮羞布”。顯然，這樣的說辭顯得很荒謬，就算拿如今歐洲的人口規(guī)模來說，也都荒唐不已。

猶太人在當(dāng)年被納粹報紙《先鋒報》描述為“蟑螂”，而歐洲其他國家對難民的拒絕態(tài)度使猶太人的境遇更加悲慘，納粹實施“種族滅絕”政策的歷史告訴歐洲人的態(tài)度引致了災(zāi)難性結(jié)果。如今，歐洲的“伊斯蘭恐懼癥”、“仇外主義”甚至是種族主義再次橫行歐洲，而英國竟然有紙媒再度在描述難民時使用了“蟑螂”一詞。歐洲的部分政治領(lǐng)袖不時地?zé)o恥地指責(zé)難民為國家亂象和難以管理的源頭；一部分保守民眾群體，則在語言上或者以更為極端的手段來攻擊難民或者國家內(nèi)的少數(shù)民族群體。顯然，這極可能讓難民面臨更加絕望的境遇。

歐洲壓力：關(guān)于道德與能力

在歐洲，來自地中海對岸的難民問題并非一個新問題，也一直以來摻雜著道德與能力議題的拷問。據(jù)聯(lián)合國有關(guān)部門統(tǒng)計，目前全世界的難民總數(shù)高達5120萬人，而2015年就有至少6萬名“地中海難民”試圖偷渡到歐洲。面對這些難民，歐洲部分國家一如既往地表現(xiàn)為道德與行動不同步，在道德上同情難民和承受著巨大的道德危機，但卻在人道救援難民對話、協(xié)調(diào)、援助與行動方面“裝蒜”，而置歐盟對難民的救援強制分配政策于不聞不問的境地。

2015年4月，受空前的道德危機與壓力之影響，以及在聯(lián)合國等國際組織的助推與部分歐盟高官的推動下，歐洲各國部長原本就“自愿分擔(dān)難民的責(zé)任”的原則達成一致。但迫于巨大的內(nèi)外壓力，歐盟在5月下旬接連出臺了“難民配額”原則和“難民配額清單”，將自愿的原則改為“強制分攤”。資料顯示，這份清單涉及歐盟28個成員國中的25個，其中負擔(dān)最重的為德國（8763人，占21.91%）、法國（6752人，占16.88%）和西班牙（4288人，占10.72%），其余23個成員國包括彈丸小國盧森堡都被攤派到位，而英國、丹麥和愛爾蘭作為事先宣布不參與的三個國家，則沒有獲得配額，但卻被歐盟要求“自愿接收”?？梢姡鲇谌说乐髁x援助和道德責(zé)任，歐盟希望歐洲國家集體來解決難民問題，事實上此前歐盟也在接收難民問題上作了不少值得贊許的努力。

但是，歐盟的努力卻并未促使其成員國在援助和接收難民方面采取更為積極的政策與舉措，各個成員國普遍“裝蒜”。歐盟的強制“配額”安排事實上僅獲得德國、瑞典、奧地利等幾個向來就有難民接收傳統(tǒng)的國家以及葡萄牙等個別國家政府的有限度歡迎，而絕大多數(shù)國家政府則持謹慎、保留甚至公然反對的態(tài)度。 被要求“自愿參與”的三個國家中，英國表態(tài)稱，“不反對這一原則，但最好由各國政府自愿決定，英國不打算參與”，丹麥首相施密特則稱丹麥“將行使豁免權(quán)”，愛爾蘭政府表示“或許會酌情接收一些”。而被強行攤派的各國意見更為激烈。匈牙利總理歐爾班則直截了當(dāng)稱“配額”是“白癡計劃”，波蘭、捷克、拉脫維亞、斯洛伐克也明確表示反對，稱這是一個“瘋狂的想法”。即使是那些表態(tài)支持“配額計劃”的德國和一些北歐國家，其內(nèi)部也面臨強大的輿論壓力，反對難民和移民的聲浪也不時在這些國家出現(xiàn)。

受此影響，歐洲在接收難民行動方面大打折扣。一來，有很多歐盟國家根本就沒有接收難民，真正接收難民的還是傳統(tǒng)的一些國家，例如德國、奧地利、法國、瑞典、意大利和英國等；

二來，在責(zé)任分擔(dān)方面，歐盟成員國仍爭論不休，在難民議題上的協(xié)調(diào)仍漫漫長路，在難民問題上采取保守政策與扎緊自家“籬笆”幾乎成為鄰近國家共同選擇；

三來，普遍壓縮了接收規(guī)模 ，移民人權(quán)特別調(diào)查員弗朗西斯·克雷皮歐在最新的采訪中觀察道，歐洲、澳大利亞和加拿大可以輕松地在未來五年中收容一百萬敘利亞難民，并且可以將厄立特里亞人也包括進來并把該政策延長到七年。但事實上，歐洲僅僅提出每年收容2—4萬人。為解決難民問題，歐盟希望今年年底出臺一項面向全歐洲的難民庇護處理“永久性”政策。但是，目前歐盟成員國在難民問題上的爭論態(tài)勢與保守思想可能會使最終結(jié)果可能大打折扣。

追問歐洲難民殤的根源

既然歐洲在接收難民方面持有相對保守的政策，在行動方面也不夠給力，那么為何還有越來越大規(guī)模的地中海對岸難民不顧海上偷渡風(fēng)險、源源不斷地涌向歐洲呢？而另一個方面，歐洲在難民潮中又為何在持有道德“令牌”的同時，又在政策上保守與行動上大打折扣呢？無疑，考察歐洲難民殤的根源要從這兩方面入手。

近年來，中東、北非地區(qū)由于局勢動蕩陷入戰(zhàn)爭與貧困的窘境，而由此引發(fā)的人道主義難題在這些地區(qū)特別突出，背井離鄉(xiāng)者陡增，邊境管理混亂，偷渡行為猖獗。新世紀后，美國在中東、北非地區(qū)先是大規(guī)模軍事介入，爾后采取撤出政策。這些地區(qū)的部分國家由此陷入了長期內(nèi)戰(zhàn)和統(tǒng)治權(quán)力真空狀態(tài)。鑒于此，有評論認為，這次奔向歐洲的難民潮，是典型的美國干預(yù)之禍。實質(zhì)上，歐盟自身也需要為自己在中東的地區(qū)的價值觀輸出及由此造成的地區(qū)國家動亂、不安買單。這意味著，地中海對岸的中東、北非地區(qū)由于戰(zhàn)亂、貧困，一直是難民潮的源頭。

另一面，對歐洲國家來說，難民殤產(chǎn)生的根源則在于兩個層面。其一，歐洲部分國家接收和消化難民能力確實有限。眾所周知，德國政府對難民住所、醫(yī)療和生活待遇等方面的投入頗多。這意味著，難民在德國可能會有更好的生活。受此影響，如今德國已經(jīng)成為接收難民最多的歐洲國家。就此，有人則直接將難民問題視為“德國問題”。相反，作為難民入境歐盟第一站的希臘和意大利卻往往成為難民通向西歐、北歐國家的“中間站”，因此意大利和希臘也常有故意將難民“傳遞”到德國等國家的行為。不久前，德國巴伐利亞州內(nèi)政部長曾公開指責(zé)，意大利經(jīng)常不進行任何登記就將數(shù)千名難民送上來德國的火車。當(dāng)然，如何消化難民，使這些難民在宗教、社會與文化真正融入當(dāng)?shù)厣鐣恢笨简炛姸鄽W洲國家。一旦融入程度不理想，當(dāng)?shù)孛褡彘g勢必出現(xiàn)矛盾，而對歐洲“伊斯蘭化”的擔(dān)憂及不時發(fā)生的“恐怖主義”襲擊事件使歐洲“反移民主義”、恐懼伊斯蘭的心理持續(xù)加劇。

其二，歐盟在難民政策方面的協(xié)調(diào)能力、邊境統(tǒng)一加強管理的動力不足。歐盟成員國在接收難民方面素來有著較強的“自愿”原則安排，因此即使是此次“強制安排”也未能使歐洲所有國家在接收移民方面積極表態(tài)和采取行動。如何分擔(dān)費用及建立統(tǒng)一的難民甄別制度考驗著歐盟國家。不僅如此，個別歐盟邊境國家加強管理的動力不足。如前文所言，意大利、希臘和巴爾干半島的一些邊境國長久成為難民“只進不留”的中間站，這些國家在對待難民上更愿意將難民“放水”至德國等西歐、北歐國家。

歐洲的難民殤考驗著歐洲國家，在道德層面也好，在能力與實際行動方面也罷。但對難民潮來說，歐洲在接收難民潮方面的努力也僅僅是“治標”之策。在源頭上應(yīng)對難民問題的根本仍然在于尋求這些源頭地區(qū)的穩(wěn)定、發(fā)展。也即，實現(xiàn)人類共發(fā)展、共命運，以切實的舉措縮小地區(qū)間的發(fā)展差距和消除戰(zhàn)亂、貧困等人道主義災(zāi)難，才是歐洲應(yīng)對難民殤、人類解決難民問題的“治本之策”。