“處心積慮”的統(tǒng)一之戰(zhàn)

崔敏

提 要：公元262年，掌握曹魏大權(quán)的司馬昭令鐘會(huì)等人數(shù)路伐蜀，很快就于次年滅掉了占據(jù)蜀中四十余年的蜀漢政權(quán)。然而司馬氏卻并未一鼓作氣，就勢(shì)滅掉據(jù)有江東數(shù)十年的孫吳政權(quán)，這其中的原因頗為復(fù)雜，中原魏、晉更替，蜀中動(dòng)亂不已以及東吳的形勢(shì)不明都是不可忽視的因素。

關(guān)鍵詞：西晉，東吳，晉滅吳，蜀中

公元262年，掌握曹魏大權(quán)的司馬昭令鐘會(huì)等人數(shù)路伐蜀，很快就于次年滅掉了占據(jù)蜀中四十余年的蜀漢政權(quán)。唇亡齒寒，以當(dāng)時(shí)北軍的兵鋒，為何不一鼓作氣，趁勢(shì)滅掉據(jù)有江東數(shù)十年的孫吳？是司馬昭并無(wú)滅吳之意嗎？顯然不是。因?yàn)樵诜ナ袂?，司馬昭在與群臣的商略中就明確表示：“今宜先取蜀，三年之后，因巴蜀順流之勢(shì)，水陸并進(jìn)，此滅虞定虢，吞韓并魏之勢(shì)也?！盵1]然而，滅吳的愿望卻等到十幾年后于晉武帝太康元年（公元280年）方才實(shí)現(xiàn)，究竟是什么原因?qū)е铝怂抉R氏遲遲沒(méi)有發(fā)動(dòng)滅吳的戰(zhàn)爭(zhēng)呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)從司馬氏、蜀中和孫吳三個(gè)方面來(lái)尋找原因。

一、司馬氏政權(quán)存在的困難

（一）司馬昭病死，后繼者需要時(shí)間穩(wěn)定政權(quán)

依照司馬昭的安排，他打算在滅蜀后稍作休息，數(shù)年之后進(jìn)攻孫吳，但他本人卻在泰始元年（公元265年）九月病死，滅吳計(jì)劃顯然不可能由司馬昭來(lái)執(zhí)行了。后繼者司馬炎在當(dāng)年十二月逼魏帝禪讓，結(jié)束曹魏統(tǒng)治建立晉朝。盡管通過(guò)高平陵之變、鎮(zhèn)壓淮南三叛等斗爭(zhēng)，歷經(jīng)三代人經(jīng)營(yíng)，司馬氏的實(shí)力已經(jīng)使得它取代曹魏沒(méi)有太大的阻力，但是，剛剛即位的司馬炎本身地位并不穩(wěn)固，西晉作為一個(gè)新生政權(quán)，如何徹底清除曹魏政權(quán)所遺留下來(lái)的反對(duì)勢(shì)力，分配、協(xié)調(diào)好功臣們之間的既得利益與矛盾沖突等問(wèn)題，都是司馬炎亟待解決的。因此，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，司馬炎在內(nèi)部政權(quán)沒(méi)有完全穩(wěn)定的情況下，是不可能貿(mào)然出師伐吳的。

（二）軍事、經(jīng)濟(jì)實(shí)力有限，客觀上需要準(zhǔn)備時(shí)間

在西線，除了在滅蜀戰(zhàn)爭(zhēng)中兵員有所損失外，司馬氏還需要大量士兵來(lái)維持蜀中的安定，這樣便不可能抽出大量兵力“順流而下”；在中路，羊祜與陸抗呈現(xiàn)出長(zhǎng)期對(duì)峙的狀態(tài)，在軍事上并沒(méi)有什么絕對(duì)優(yōu)勢(shì)可言；在東線，江淮及沿江乃孫吳政權(quán)的核心地帶，重兵把守是不言而喻的事情。而對(duì)于司馬氏來(lái)說(shuō)，歷經(jīng)數(shù)次動(dòng)亂的淮南，不經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的安撫與恢復(fù)，很難有能力直接進(jìn)攻孫吳政權(quán)的核心所在地。

除去士兵數(shù)量的有限，器械、糧草等戰(zhàn)略物資也并不充分，甚至可以說(shuō)是極度匱乏。首先就是軍糧問(wèn)題，在羊祜甫一上任時(shí)，荊州“軍無(wú)百日之糧”[2]，經(jīng)過(guò)數(shù)年發(fā)展才有了一定的積蓄。而在上游，從滅蜀到王濬開(kāi)始擔(dān)任益州刺史這幾年的時(shí)間，主要在穩(wěn)定統(tǒng)治，并沒(méi)有做大規(guī)模滅吳準(zhǔn)備；直至王濬上任“乃作大船連舫”[3]，此后又過(guò)了幾年才能有充足的戰(zhàn)船以供伐吳之用。

此外，水旱災(zāi)害、尤其是水災(zāi)不斷，[4]一方面使得糧食收成大減，稅收、軍糧得不到保障；另一方面，政府還要采取賑災(zāi)措施，消耗錢財(cái)。[5]此外，還不時(shí)出現(xiàn)蝗災(zāi)、風(fēng)災(zāi)、雹災(zāi)等災(zāi)害。頻繁的自然災(zāi)害不僅使晉廷遭受了人力與財(cái)力的損失，而且給其帶來(lái)了心理上的壓力，使其難以安心伐吳。

這些軍事、經(jīng)濟(jì)上的短板，使晉武帝需要一個(gè)不短的時(shí)間來(lái)發(fā)展、彌補(bǔ)，以取得對(duì)吳的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

（三）邊疆不穩(wěn)定，尤其是西北動(dòng)亂牽制晉廷大量注意力

從泰始六年（公元270年）開(kāi)始，禿發(fā)樹(shù)機(jī)能在西北邊疆起兵，很快就出現(xiàn)了“六月戊午，秦州刺史胡烈擊叛虜于萬(wàn)斛堆，力戰(zhàn)死之”[6]的糟糕情況。此后長(zhǎng)達(dá)十年的時(shí)間里，由于樹(shù)機(jī)能軍隊(duì)的勇猛，加之晉軍戰(zhàn)斗力的低下，晉軍“比年屢敗”，樹(shù)機(jī)能之亂日益成為晉武帝的心腹大患，“每慮斯難，忘寢與食”。而晉武帝更是明確表示其威脅“雖復(fù)吳蜀之寇，未嘗至此”。[7]在晉武帝看來(lái)，伐吳較之于平樹(shù)機(jī)能之亂顯然并不那么迫切。所以，在楊欣敗死西北之后，晉武帝十分憂慮地發(fā)出了“誰(shuí)能為我討此虜通涼州者乎”[8]的感嘆。當(dāng)馬隆毛遂自薦時(shí)，遭到群臣的反對(duì)；但晉武帝毫不理會(huì)，滿足了馬隆關(guān)于兵員、軍資的一切要求。馬隆出征后久無(wú)消息，有人認(rèn)為可能已經(jīng)敗死。而當(dāng)馬隆派出的使者帶來(lái)利好的消息時(shí)，晉武帝難以克制地“撫掌歡笑”，詰問(wèn)群臣“若從諸卿言，是無(wú)秦涼矣”。[9]這一方面顯示了晉武帝對(duì)于自己識(shí)人之能的欣喜，另一方面也確實(shí)對(duì)于西北地區(qū)戰(zhàn)事轉(zhuǎn)好而由衷高興。

事實(shí)上，除了禿發(fā)樹(shù)機(jī)能之亂，北部邊境還有匈奴與鮮卑的動(dòng)亂。數(shù)處連年的動(dòng)亂，對(duì)于晉廷的打擊極大，使得晉武帝甚至不得不任用賈充、衛(wèi)瓘這樣的近臣、寵臣去出鎮(zhèn)邊疆。[10]此外，這期間竟有三位刺史先后戰(zhàn)死。[11]頻繁的戰(zhàn)事與動(dòng)蕩消耗了晉廷大量的人力、物力、財(cái)力，牽制了晉武帝的注意力，所以，直到并州胡奮坐鎮(zhèn)御虜，鮮卑屢為馬循所敗，東北由于衛(wèi)瓘的努力而取得粗安局面，匈奴拔亦虛、獨(dú)雍等部先后“歸化”，馬隆基本平定禿發(fā)樹(shù)機(jī)能，[12]晉朝的東北、北部、西北邊疆均有了一個(gè)基本安定的局面時(shí)，晉武帝才決定大舉出師伐吳。

（四）朝中重臣的阻撓

從晉武帝表露出伐吳的意向，到大軍滅吳，晉廷內(nèi)部一直有一股強(qiáng)大的反對(duì)勢(shì)力。他們以賈充、荀勖、馮為首，對(duì)于羊祜、張華、王濬等人的伐吳主張百般阻撓。

據(jù)《晉書(shū)·賈充傳》，賈充“本無(wú)南伐之謀，固諫不見(jiàn)用”，在伐吳前還上表表示反對(duì)；甚至大軍所向披靡、即將滅吳時(shí)還從前線進(jìn)表，認(rèn)為“吳未可悉定，方夏，江淮下濕，疾疫必起”，要求召還諸軍，“以為后圖”，甚至還要腰斬張華。

荀勖同樣與賈充持相同觀點(diǎn)，反對(duì)伐吳。在王濬表請(qǐng)伐吳時(shí)，“勖與賈充固諫不可”[13]。賈充從前線上表請(qǐng)求罷兵時(shí)，荀勖立即上奏附和。[14]

至于馮，則向來(lái)與賈充、荀勖親善，對(duì)二人阿諛?lè)畛校c之沆瀣一氣。晉武帝初謀伐吳時(shí)，“與賈充、荀勖同共苦諫不可”[15]。

那么，他們?yōu)楹我獙?duì)伐吳百般阻撓？難道他們看不到晉對(duì)吳優(yōu)勢(shì)在一天天加大，滅吳只是時(shí)間問(wèn)題嗎？我想應(yīng)該不是的。作為久居高位、富有政治經(jīng)驗(yàn)的他們未必看不出晉滅吳之必然性。他們所以阻撓伐吳，其實(shí)從前文賈充給晉武帝的奏表中就能看得很明白：“雖腰斬張華，不足以謝天下”——這樣露骨的表達(dá)，體現(xiàn)了他們就是為了與張華、羊祜（后來(lái)是杜預(yù)）、王濬等主戰(zhàn)派對(duì)立，不想讓政治對(duì)手在伐吳戰(zhàn)爭(zhēng)中取得大功，進(jìn)而威脅自己的政治地位。

用《晉書(shū)·杜預(yù)傳》里杜預(yù)給武帝上的表中的話來(lái)說(shuō)，那些反對(duì)的人只是由于“計(jì)不出己，功不在身，各恥其前言，故守之也”。其實(shí)，不獨(dú)伐吳，其他任何事情，朝中都很難達(dá)成一致意見(jiàn)，“自頃朝廷事無(wú)大小，異意鋒起，雖人心不同，亦由恃恩不慮后難，故輕相同異也?！?/p>

朝中重臣的意見(jiàn)長(zhǎng)期不能統(tǒng)一，反對(duì)者賈充等人的勢(shì)力又非常大，晉武帝絕不可能忽略不理。這就使得伐吳的時(shí)間一拖再拖。直到最后，武帝采取了一個(gè)折中的辦法，令賈充為前線總指揮，一方面給予高位但又不能干預(yù)到各路軍隊(duì)主將的實(shí)際戰(zhàn)略決策；另一方面也將賈充調(diào)出中朝，緩解朝中主戰(zhàn)派張華等人的壓力。同時(shí)，在伐吳勝利以后，不僅沒(méi)有深責(zé)反對(duì)派賈充、荀勖等人，反而是讓這些人“無(wú)謀而并蒙重賞”[16]。這些折中之舉雖是晉武帝對(duì)于朝中黨爭(zhēng)的平衡與無(wú)奈，但卻的確收到了很好的效果。在滅吳過(guò)程中賈充等人雖有異議，卻并未影響勝利，滅吳后也沒(méi)有出現(xiàn)大的動(dòng)蕩局面。

可見(jiàn)，長(zhǎng)期的黨爭(zhēng)使得晉武帝在沒(méi)有協(xié)調(diào)好彼此關(guān)系之前，是不可能大膽做出伐吳決策的。[17]

除了上述幾個(gè)顯見(jiàn)的原因之外，心理上的作用也是不可忽略的。百年以來(lái)，北方政權(quán)或者蜀中政權(quán)對(duì)江東政權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)并沒(méi)有取得過(guò)決定性的勝利；尤其是雄才大略的曹操以下荊州之威而慘敗于赤壁、一代梟雄劉備挾上游之勢(shì)卻大敗于猇亭，這些失敗的教訓(xùn)，不能不使北軍心有余悸。即便是同時(shí)占據(jù)江北和蜀中，客觀上已經(jīng)對(duì)東吳形成了包圍之勢(shì)，晉武帝也仍需慎重考慮伐吳之事。

二、蜀中局勢(shì)的復(fù)雜性

公元263年蜀漢滅亡之后，并不是說(shuō)蜀中的局勢(shì)就立即歸于平靜，相反，這一地區(qū)卻發(fā)生了持續(xù)的動(dòng)亂。

首先，擔(dān)任滅蜀總指揮任務(wù)的鐘會(huì)出于對(duì)鄧艾等人立功的嫉妒以及自身野心的膨脹，在滅蜀后不久，就誣陷鄧艾謀反，消滅了鄧艾的勢(shì)力之后便舉兵謀反，企圖達(dá)到其“事成，可得天下；不成，退保蜀漢，不失作劉備”[18]的目的。雖然鐘會(huì)的反叛由于士兵的不配合等原因而失敗，但是，動(dòng)亂造成的后果卻十分嚴(yán)重，“會(huì)既死，蜀中眾軍鈔略，死喪狼藉，數(shù)日乃安集”[19]。大量的平民及官吏為亂兵所害，這其中甚至包括后主太子劉璿，足見(jiàn)動(dòng)蕩之甚。

其次，司馬氏滅蜀依靠的是強(qiáng)大的武力，蜀中必然有人不服從新政權(quán)的統(tǒng)治，或者至少是心理上不愿意立即接受其統(tǒng)治，對(duì)其抱有遲疑態(tài)度。比如，統(tǒng)蜀漢南中事務(wù)的安南將軍、建寧太守霍弋在聽(tīng)聞成都不守的消息后就沒(méi)有立即投降，而說(shuō)：“今道路隔塞，未詳主之安危，大故去就，不可茍也。若主上與魏和，見(jiàn)遇以禮，即保境而降，不晚也。若萬(wàn)一危辱，吾將以死拒之”。[20]像霍弋這樣的將領(lǐng)、還有守巴東地區(qū)的羅憲，也沒(méi)有立即投降或者逃竄，而是謹(jǐn)守城池，等待消息。他們都是對(duì)新政權(quán)持觀望與遲疑態(tài)度。像這樣的軍民絕不在少數(shù)。可以說(shuō)，蜀中的局勢(shì)是極為微妙的，新政權(quán)的統(tǒng)治基礎(chǔ)相當(dāng)脆弱。為此，司馬昭下令將許多以前入蜀的、原籍非蜀中的軍民三萬(wàn)余家連同后主一起遷往洛陽(yáng)，一方面控制這些人，防止其留在蜀中發(fā)生狀況；另一方面，也在一定程度上滿足本地人占有蜀中統(tǒng)治權(quán)的愿望，從而達(dá)到穩(wěn)定蜀中的目的。

但是，不愿服從新政權(quán)的統(tǒng)治、長(zhǎng)期與中原的隔閡以及本地民族、人群的復(fù)雜性等其他相關(guān)原因，使得蜀中并沒(méi)有就此安定下來(lái)。在接下來(lái)的數(shù)年里，蜀中狀況頻發(fā)，動(dòng)蕩不斷，民變、兵變不絕于書(shū)。

“（泰始）四年，故中軍士王富，有罪逃匿，密結(jié)亡命刑徒，得數(shù)百人，自稱諸葛都護(hù)，起臨邛，轉(zhuǎn)侵江原?！薄捌吣辏肷绞乇鴧纬嫉葰⑵涠綄⒁耘??！倍┦及四甑囊淮蝿?dòng)亂尤為激烈，先是“汶山白馬胡恣縱，掠諸種”；接著益州刺史皇甫晏在征討的過(guò)程中為屬下張弘等人所殺，“其眾抄掠百姓”，殺死官民不少，經(jīng)歷了不短時(shí)間才被王濬平定。[21]

即便是在王濬出任益州刺史之后，蜀中仍然發(fā)生了咸寧三年（公元277年）犍為民陳瑞妖言聚眾、咸寧四年漢中郡吏襲祚等謀殺太守姜宗以叛的事情。

政治、民族、宗教等因素交織而造成的持續(xù)動(dòng)蕩，折射出蜀中復(fù)雜、尖銳的社會(huì)矛盾，顯示了晉廷在當(dāng)?shù)氐慕y(tǒng)治并不能算完全穩(wěn)固。如果不能順利解決這些問(wèn)題，緩和社會(huì)矛盾，不要說(shuō)順流滅吳，就連鞏固在蜀中的統(tǒng)治都十分困難。所以，晉廷一面花了很大的精力籠絡(luò)蜀漢故官，令其忠誠(chéng)于晉室，一面派出王濬這樣的干將大力鎮(zhèn)壓反抗。在蜀中粗安之后，才有了王濬順流而下滅吳的舉動(dòng)。

三、孫吳政權(quán)實(shí)力尚存

據(jù)有江東數(shù)十年、乃至上百年的孫氏政權(quán)絕非一個(gè)不堪一擊的軟柿子。從其自身的縱向發(fā)展來(lái)看，自孫氏立足江東以來(lái)，江南得到了長(zhǎng)足的開(kāi)發(fā)，其經(jīng)濟(jì)等各方面實(shí)力絕非百年前所能相比。橫向與蜀漢相比較來(lái)看，孫吳的實(shí)力也遠(yuǎn)在其上。僅從最直觀的土地、人口等數(shù)據(jù)來(lái)看，孫吳滅亡時(shí)有“州四，郡四十三，縣三百一十三，戶五十二萬(wàn)三千，吏三萬(wàn)二千，兵二十三萬(wàn)，男女口二百三十萬(wàn)”[22]；而蜀漢則只有益州一州，“戶二十八萬(wàn)，男女口九十四萬(wàn)，帶甲將士十萬(wàn)二千，吏四萬(wàn)人”[23]。綜合來(lái)看，東吳的各項(xiàng)指標(biāo)是蜀漢的二倍強(qiáng)。而且，與蜀漢地形復(fù)雜、便于突襲不同，孫吳政權(quán)據(jù)有長(zhǎng)江數(shù)千里防線，一旦有事，可迅速組織抵抗。司馬氏面臨的正是這樣一個(gè)強(qiáng)勁的對(duì)手。

在魏伐蜀的消息傳到江東之后，孫吳政權(quán)立即采取了一些軍事行動(dòng)試圖救援。[24]盡管這些軍事行動(dòng)并沒(méi)有挽救蜀漢滅亡的命運(yùn)，但是，它其實(shí)是起到了擴(kuò)大防區(qū)、保衛(wèi)東吳政權(quán)的作用。這就使得魏軍失去了“出其不意，掩其不備”的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)；而且魏軍“大舉之后，將士疲勞，不可便用”[25]，所以即便沒(méi)有出現(xiàn)鐘會(huì)之亂，魏軍也很難就滅蜀之勢(shì)一舉滅吳。

在此后的十幾年中，晉武帝屢有滅吳的想法，卻等了足足十五年才出兵滅吳。除了上面分析的其政權(quán)自身以及蜀中局勢(shì)的阻力之外，并不弱小的對(duì)手，也是一大原因。孫吳政權(quán)在這期間雖經(jīng)歷了孫休病死、孫皓暴虐等狀況，但不可否認(rèn)的是，它并沒(méi)有呈現(xiàn)出全面衰弱、不堪一擊的狀態(tài)。從整體的軍事行動(dòng)上來(lái)看，它仍在不停主動(dòng)進(jìn)攻北方；[26]從武將能臣上來(lái)看，丁奉、陸抗等干將仍統(tǒng)領(lǐng)軍隊(duì)數(shù)年；[27]從兵力上來(lái)看，它尚有數(shù)十萬(wàn)甲兵；從軍資、裝備上來(lái)看，即便是到吳亡時(shí)，仍有米谷二百八十萬(wàn)斛、舟船五千余艘。而這其中，兩場(chǎng)戰(zhàn)役尤其能夠體現(xiàn)出東吳的軍事實(shí)力絕不可小覷。

一個(gè)是晉吳在交州地區(qū)的爭(zhēng)奪。吳永安六年（公元263年）五月，由于吳交州刺史孫谞的貪暴，郡吏呂興殺之投降司馬氏。[28]從這時(shí)起，晉吳就交州、主要是交趾地區(qū)的歸屬展開(kāi)了長(zhǎng)達(dá)八年的爭(zhēng)奪。期間，晉軍從南中派兵，曾一度獲勝，占據(jù)優(yōu)勢(shì)，但最終為吳將陶璜等人所敗。吳軍“禽殺晉所置守將，九真、日南皆還屬”[29]。這一場(chǎng)拉鋸戰(zhàn)的具體過(guò)程比較復(fù)雜，這里不想多談；只從戰(zhàn)役的大體進(jìn)程與結(jié)果來(lái)看，晉軍那時(shí)在西南地區(qū)、孫吳的側(cè)翼并沒(méi)有優(yōu)勢(shì)可言，以至于損兵折將，不能抓住從側(cè)翼、后方威脅吳國(guó)的機(jī)會(huì)。[30]

如果說(shuō)交州之爭(zhēng)是因?yàn)闀x軍路途遙遠(yuǎn)，鞭長(zhǎng)莫及，不能集中兵力與吳軍作戰(zhàn)而導(dǎo)致失敗的話，那么步闡降晉之戰(zhàn)的失利則更能夠說(shuō)明晉軍對(duì)吳在前線也沒(méi)有太大優(yōu)勢(shì)。公元272年（吳鳳凰元年，晉泰始八年）九月，吳西陵督步闡據(jù)城降晉。圍繞著救闡與攻闡之間，晉吳雙方有了一場(chǎng)激烈的交鋒。晉軍以羊祜、楊肇、徐胤分別從江陵、西陵、建平三個(gè)方向援救步闡。從地理位置來(lái)看，陸抗至少面臨著西、北兩個(gè)方向的壓力，腹背受敵。陸抗在安排留慮、朱琬抵御徐胤的同時(shí)，親率大軍對(duì)抗楊肇。就在兩軍對(duì)壘時(shí)，吳將朱喬、俞贊還投降了楊肇。即便是面對(duì)這樣有利的局面，晉軍仍舊未能擊敗吳軍、救回步闡，反而被陸抗殺得“大破敗”，“傷死者相屬”[31]，最終步闡城破身亡，羊祜等將領(lǐng)被晉武帝貶官處理。步闡所處的西陵，可以說(shuō)是長(zhǎng)江三峽的東峽口，地理位置極其重要，若晉軍得了此地，則可作為順流東下進(jìn)攻吳國(guó)的跳板和基地，防止出現(xiàn)軍隊(duì)被扼在三峽之內(nèi)，不得施展的局面，甚至可以就勢(shì)東下，對(duì)吳國(guó)形成致命打擊。這一地區(qū)，對(duì)于晉吳雙方來(lái)說(shuō)都極為關(guān)鍵?？梢哉f(shuō)，雙方都是全力相搏。而晉敗吳勝的結(jié)果，則充分體現(xiàn)了晉軍在此時(shí)、此地，并沒(méi)有明顯優(yōu)勢(shì)，只是與吳軍形成對(duì)峙的均勢(shì)局面而已。顯然，滅吳的時(shí)機(jī)并不成熟。

而數(shù)年之后，吳主孫皓之暴虐所造成的后果已十分嚴(yán)重，國(guó)力大衰，吳國(guó)“上流諸軍，無(wú)有戒備，名將皆死，幼少當(dāng)任”[32]，伐吳的時(shí)機(jī)到這時(shí)才完全成熟。

西晉滅吳之戰(zhàn)役過(guò)程十分簡(jiǎn)單，看起來(lái)也極為順利：晉軍勢(shì)如破竹，所向披靡，從出師到滅吳僅用了不到兩個(gè)月的時(shí)間。但之前卻面臨著諸多問(wèn)題，晉武帝殫精竭慮，甚至可以戲言說(shuō)是“處心積慮”十幾載，這是我們必須看到的。晉武帝只有經(jīng)過(guò)十幾年的時(shí)間，基本解決了這些問(wèn)題，做了充分的準(zhǔn)備后，方才有了最終的一鼓作氣，混一宇內(nèi)之舉。

注釋：

[1] 《晉書(shū)》卷2《文帝紀(jì)》，北京：中華書(shū)局，1974年，第38頁(yè)。

[2] 《晉書(shū)》卷34《羊祜傳》，第1015頁(yè)。

[3] 《晉書(shū)》卷42《王濬傳》，第1208頁(yè)。

[4] 據(jù)《晉書(shū)·武帝紀(jì)》及《晉書(shū)·五行志》，從泰始四年（公元268年）九月開(kāi)始有“青徐兗豫四州大水”；直到平吳前的咸寧四年（公元278年）“荊揚(yáng)郡國(guó)二十皆大水”，十年之間大規(guī)模的災(zāi)害幾乎每年都有。

[5] 如《晉書(shū)·武帝紀(jì)》記載，泰始七年六月“大雨霖，伊、洛、河溢，流居人四千余家，殺三百余人，有詔振貸給棺”；咸寧三年九月“兗豫徐青荊益梁七州大水，傷秋稼，詔振給之”等等。

[6] 《晉書(shū)》卷3《武帝紀(jì)》，第59頁(yè)。

[7] 《晉書(shū)》卷40《賈充傳》中武帝命賈充出鎮(zhèn)西北的詔書(shū)原文摘錄如下：“秦涼二州，比年屢敗，故虜縱暴，百姓荼毒，遂使異類扇動(dòng)，害及中州。雖復(fù)吳蜀之寇，未嘗至此”。

[8] 《晉書(shū)》卷57《馬隆傳》，第1555頁(yè)。

[9] 《晉書(shū)》卷57《馬隆傳》，第1555頁(yè)。

[10] 按：賈充本被任命為都督秦涼二州諸軍事，但后來(lái)由于其女配太子大婚，晉武帝才撤銷了這一任命；衛(wèi)瓘則被任命為征北大將軍、都督幽州諸軍事、幽州刺史、護(hù)烏丸校尉數(shù)年之久。

[11] 分別是死于樹(shù)機(jī)能之手的秦州刺史胡烈、死于北地胡之手的涼州刺史牽弘以及死于若羅拔能之手的另一位涼州刺史楊欣。

[12] 按：晉出師伐吳是在咸寧五年十一月，而馬隆擊殺樹(shù)機(jī)能在是年十二月，故可謂在伐吳時(shí)，樹(shù)機(jī)能之亂已基本被平定或者至少說(shuō)戰(zhàn)事的走向已經(jīng)基本確定。

[13] 《晉書(shū)》卷39《荀勖傳》，第1154頁(yè)。

[14] 《晉書(shū)》卷40《賈充傳》記賈充上表請(qǐng)求罷兵后，“中書(shū)監(jiān)荀勖奏，宜如充表”。

[15] 《晉書(shū)》卷39《馮紞傳》，第1162頁(yè)。

[16] 《晉書(shū)》卷27《五行志上》，第814頁(yè)。

[17] 關(guān)于西晉初期的黨爭(zhēng)問(wèn)題的來(lái)龍去脈比較復(fù)雜，本文取其與伐吳問(wèn)題相關(guān)的部分略談之，其具體情況筆者將另文討論，茲不贅述。

[18] 《三國(guó)志》卷28《魏書(shū)·鐘會(huì)傳》，北京：中華書(shū)局，1982年，第792頁(yè)。

[19] 《三國(guó)志》卷33《蜀書(shū)·后主傳》，第900頁(yè)。

[20] 《三國(guó)志》卷41《蜀書(shū)·霍峻傳附子霍弋傳》注引《漢晉春秋》，第1008頁(yè)。

[21] 此段中引文均出自常璩撰，任乃強(qiáng)校補(bǔ)：《華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注》卷8《大同志》，上海：上海古籍出版社，1987年，第101-103頁(yè)。

[22] 《三國(guó)志》卷48《吳書(shū)·孫皓傳》注引《晉陽(yáng)秋》，第1177頁(yè)。

[23] 《三國(guó)志》卷33《蜀書(shū)·后主傳》注引王隱《蜀記》，第901頁(yè)。

[24] 《三國(guó)志》卷48《吳書(shū)·孫休傳》載，永安六年（公元263年）十月“甲申，使大將軍丁奉督諸軍向魏壽春，將軍留平別詣施績(jī)于南郡，議兵所向，將軍丁封、孫異如沔中，皆救蜀”。

[25] 《三國(guó)志》卷28《魏書(shū)·鄧艾傳》，第780頁(yè)。

[26] 《三國(guó)志·孫皓傳》與《晉書(shū)·武帝紀(jì)》中詳細(xì)記錄了晉吳歷次戰(zhàn)爭(zhēng)，其中，吳國(guó)主動(dòng)進(jìn)攻的亦不在少數(shù)，雖不免窮兵黷武，但卻證明吳國(guó)軍隊(duì)并非毫無(wú)戰(zhàn)斗力。

[27] 按：丁奉死于吳建衡三年（公元271年），陸抗死于吳鳳凰三年（公元274年）。

[28] 按：當(dāng)時(shí)晉雖未受禪，但是大權(quán)卻早已歸晉王司馬氏，故以下概稱晉，不再區(qū)分魏、晉，以免冗余。

[29] 《三國(guó)志》卷48《吳書(shū)·孫皓傳》，第1168頁(yè)。

[30] 此戰(zhàn)之具體過(guò)程可參看《三國(guó)志》卷48《吳書(shū)·孫皓傳》及其注引《漢晉春秋》、《華陽(yáng)國(guó)志》卷4《南中志》以及《晉書(shū)》卷57《陶璜傳》等相關(guān)內(nèi)容，茲不贅述。

[31] 《三國(guó)志》卷58《吳書(shū)·陸遜傳附子陸抗傳》，第1357頁(yè)。

[32] 《三國(guó)志》卷48《吳書(shū)·孫皓傳》注引《襄陽(yáng)記》，第1175頁(yè)。

作者：南京大學(xué)歷史系碩士生