淺談新刑訴法實施后檢察技術(shù)工作的重心

王志博

隨著全國人大八屆四次會議通過《關(guān)于修改<中華人民共和國刑事訴訟法>的決定》，視聽資料作為一種獨立的證據(jù)形式在刑事訴訟中出現(xiàn)。由此確立了由視聽資料與物證、書證、證人證言等共同構(gòu)成的刑事訴訟領(lǐng)域的證據(jù)體系。在信息技術(shù)飛速發(fā)展的今天，視聽技術(shù)也由模擬視聽技術(shù)發(fā)展為數(shù)字高清視聽技術(shù)。近幾年，數(shù)字視聽技術(shù)在檢察工作中得到了廣泛應(yīng)用，極大地推進了檢察業(yè)務(wù)的發(fā)展。

我國《憲法》明確規(guī)定，檢察機關(guān)是法律監(jiān)督機關(guān)，作為檢察機關(guān)的組成部分一檢察技術(shù)部門同樣擔(dān)負著法律監(jiān)督任務(wù)。《刑事訴訟法》規(guī)定，檢察機關(guān)在審理案件中必須查明：犯罪事實、情節(jié)是否清楚，證據(jù)是否確實、充分。同時規(guī)定證據(jù)有下列七種：物證、書證：證人證言：被害人陳述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；鑒定結(jié)論；勘驗、檢查筆錄；視聽資料。其中涉及到技術(shù)證據(jù)的有三種。在證據(jù)一款中還規(guī)定，以上證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的根據(jù)。對于技術(shù)證據(jù)如何查證屬實，擺在辦案人員面前的有兩個辦法：一是自己審查，二是聘請具備專門知識的人員審查。由于辦案人員多數(shù)缺乏專門知識，因此，對三種技術(shù)證據(jù)的審查工作不可避免地落在了檢察技術(shù)人員肩上。

一、技術(shù)性證據(jù)審查是檢察技術(shù)部門履行法律監(jiān)督職責(zé)的重要工作

技術(shù)性證據(jù)審查是檢察機關(guān)的檢察技術(shù)部門運用專門知識對各個檢察業(yè)務(wù)部門所辦理的案件涉及技術(shù)手段和方法的技術(shù)性證據(jù)文書和材料進行的審查，是檢察技術(shù)部門履行法律監(jiān)督職責(zé)的一項重要工作。

技術(shù)性證據(jù)文書是指具有專門知識的人運用科學(xué)技術(shù)手段和方法，解決案件中某些專門性問題時，所形成的法定證據(jù)和其他可能作為證據(jù)的文書，如鑒定結(jié)論、視聽資料、現(xiàn)場勘驗筆錄、檢驗報告、財務(wù)會計資料及其他書證、物證資料等。

目前，一些辦案人員，特別是一些資深辦案人員不理解文證審查工作的重要性，認為對已有鑒定結(jié)論的案件進行文證審查無關(guān)緊要。他們自認為有豐富的辦案經(jīng)驗，用有關(guān)標準比對案卷材料的鑒定結(jié)論，感覺原鑒定結(jié)論正確，就可以將案件向?qū)徟袡C關(guān)提起訴訟了，送技術(shù)部門進行文證審查費力耗時作用又不大，認為有疑問時才送技術(shù)部門審查。筆者認為，鑒定是一項科學(xué)性、政策性都很強的工作，政法機關(guān)為了查明案情，解決案件中某些專門性問題，要求依據(jù)專門的知識與技能提出科學(xué)證明、認定或判定。而辦案人員不可能全面掌握諸如法醫(yī)學(xué)等專門知識，單憑自己的經(jīng)驗和主觀反映是不可能對案件中的鑒定結(jié)論作出正確的判斷的，也容易造成錯案的發(fā)生。

二、檢察技術(shù)對訴訟中技術(shù)性證據(jù)的審查包含了刑事訴訟的所有環(huán)節(jié)

一是對偵查監(jiān)督報捕的案件中的技術(shù)性鑒定證據(jù)進行審查判斷，出具文證審查意見書。對經(jīng)過復(fù)合，認為原鑒定不夠全面的或是有重大缺陷的，進行補充鑒定；對鑒定結(jié)論錯誤的，進行重新鑒定。二是對審查提起公訴的案件中的技術(shù)性證據(jù)進行審查，完善訴訟的證據(jù)鎖鏈，并協(xié)助公訴人做好出庭應(yīng)訴的工作。三是在刑法的執(zhí)行監(jiān)督上，對保外就醫(yī)的人犯的病情證明進行審查，確保做到不枉不縱。四是對申訴案件中的有關(guān)人身傷害或有關(guān)的物證進行檢驗鑒定，幫助申訴部門處理好有關(guān)案件中的技術(shù)性證據(jù)問題。五是對職務(wù)犯罪案件中的有關(guān)證據(jù)進行檢驗鑒定以及信息技術(shù)應(yīng)用等。

三、檢察技術(shù)在公、檢、法、司各階段的運用

在目前的司法鑒定現(xiàn)狀中，我們應(yīng)該看到，在不同的訴訟階段，雖然同樣都是司法鑒定或者是司法鑒定的審查，但是它在公、檢、法、司各階段的檢驗鑒定和文證審查的性質(zhì)和目的是截然不同的，各自在訴訟中的地位、作用也是明顯不同的，并且它們服務(wù)的對象也是截然不同的。

在公安偵查階段，檢驗鑒定的目的是為了破案的需要，為破案提供技術(shù)支持，檢驗鑒定的服務(wù)對象主要是破案，它是偵查權(quán)的一種，是一種技偵措施，審查的目的主要是確保鑒定結(jié)論的準確。法院對技術(shù)性證據(jù)的審查和質(zhì)證是為了合議庭對技術(shù)性證據(jù)的正確采信。社會鑒定機構(gòu)出具鑒定結(jié)論主要是彌補公、檢技術(shù)力量的不足和當(dāng)事人對訴訟舉證的需要而申請鑒定的情況。當(dāng)案件進入檢察環(huán)節(jié)之后，檢驗和審查的目的以及服務(wù)對象和性質(zhì)發(fā)生了根本的變化。在偵察監(jiān)督階段，檢察技術(shù)的檢驗鑒定和文證審查主要是為檢察機關(guān)對公安機關(guān)的偵查監(jiān)督服務(wù)。比如，傷害案件中的傷情結(jié)論復(fù)核，是輕傷還是重傷，是否構(gòu)成犯罪，這種審查在偵查監(jiān)督里面是非常關(guān)鍵的。這種監(jiān)督從表面上看是對技術(shù)性證據(jù)的審查，實質(zhì)上是對公安機關(guān)技術(shù)性鑒定結(jié)論的國家監(jiān)督。在公訴階段，檢察技術(shù)的檢驗鑒定和文證審查主要是為提起公訴提供技術(shù)證據(jù)的審查協(xié)助，幫助公訴人向法庭陳述鑒定的科學(xué)依據(jù)，在質(zhì)證的過程中確保法庭對技術(shù)性證據(jù)的采納，保證公訴順利進行。在保外就醫(yī)等刑罰的執(zhí)行監(jiān)督中，檢察技術(shù)的檢驗鑒定和文證審查主要是為申請保外就醫(yī)的人犯的病情證明進行審查，不符合條件的，堅決不能保外就醫(yī)，以維護法律的嚴肅性。這種審查是正確、有效地行使刑罰執(zhí)行監(jiān)督的重要保證。