謝宇 用科學(xué)方法研究社會(huì)

李珊珊

謝宇

社會(huì)學(xué)家，也是發(fā)起微信公眾號(hào)“賽先生”的3位科學(xué)家之一，先后任職于密歇根大學(xué)和普林斯頓大學(xué)，2009年當(dāng)選美國國家科學(xué)院院士，著有?《分類數(shù)據(jù)分析的統(tǒng)計(jì)方法》??《科學(xué)界的女性》??《婚姻與同居》?《美國的科學(xué)在衰退嗎？》?等。

謝宇的研究方向之一是社會(huì)分層與社會(huì)流動(dòng)，即“不平等”。研究它們是否存在，以及如何客觀地對(duì)它們進(jìn)行描述與評(píng)估.微博上，他說，“我只不過做了個(gè)不平等的學(xué)生。”這個(gè)“學(xué)生”的一場(chǎng)“學(xué)習(xí)筆記”講座，兩小時(shí)，46張幻燈片，他分析：與過去或是與類似經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的國家相比，中國的收入不平等在近些年達(dá)到了很高水平。然而，基于對(duì)中國社會(huì)的幾個(gè)觀察，包括不平等由集體導(dǎo)致、文化中以業(yè)績?yōu)榛A(chǔ)的不平等傳統(tǒng)，許多中國人認(rèn)為不平等是經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然的副產(chǎn)品（雖然這是不對(duì)的），所有這些導(dǎo)致了中國民眾對(duì)不平等有較高的容忍度，他最終得到一個(gè)“慎重結(jié)論”：“至少在可預(yù)見到的將來，我不認(rèn)為不平等問題本身將會(huì)導(dǎo)致中國社會(huì)的政治與社會(huì)動(dòng)蕩?！?/p>

這位講者說：“認(rèn)識(shí)社會(huì)的不平等，認(rèn)識(shí)不是認(rèn)同，認(rèn)識(shí)是一種中性的、沒有偏見的態(tài)度。要把不平等這種社會(huì)現(xiàn)象，作為一種獨(dú)立于人、獨(dú)立于研究者主觀意識(shí)的客觀現(xiàn)象進(jìn)行研究?！?/p>

這是一位被自然科學(xué)家引為同類的社會(huì)科學(xué)家，擅長統(tǒng)計(jì)學(xué)，他說，他主要做的是“實(shí)證研究”，意思是，基于證據(jù)的研究——實(shí)證的反義詞是先驗(yàn)。謝宇在講座中提到的數(shù)據(jù)，主要來自他正在做的一件非常重要的工作——中國家庭追蹤調(diào)查（China?Family?Panel?Studies，?簡稱CFPS）。該項(xiàng)目自2005年開始籌備，2008、2009年開展了試調(diào)查，2010年正式調(diào)查，用16000戶家庭、超過4萬人的抽樣數(shù)據(jù)來了解整個(gè)中國13億人的狀況，目前已完成了3輪全國性的調(diào)查。

對(duì)描述中國社會(huì)的數(shù)據(jù)，2013年《科學(xué)》雜志上的一篇社論曾評(píng)價(jià)道：“中國是一個(gè)‘?dāng)?shù)字驅(qū)動(dòng)’的國家，收集各種數(shù)據(jù)是中央政府歷史悠久的習(xí)慣，在這里有‘?dāng)?shù)字出官’和‘官出數(shù)字’的文化。”在那篇文章中，包括CFPS在內(nèi)的數(shù)個(gè)針對(duì)中國社會(huì)各個(gè)角度與層面的大規(guī)模全國性或地區(qū)性的調(diào)查，被認(rèn)為是學(xué)術(shù)界打破官方“數(shù)據(jù)壟斷”的努力，文章盛贊了這類調(diào)查的獨(dú)立性。對(duì)謝宇而言，更重要的是：中國的社會(huì)變化深刻而復(fù)雜，很需要學(xué)術(shù)研究，學(xué)術(shù)界對(duì)此卻了解甚少，這是他希望改變的現(xiàn)狀。在一篇寫給《社會(huì)》雜志的介紹CFPS的論文中，謝宇和他的同事在開頭引用了社會(huì)學(xué)家斯坦利·列伯森（Stanley?Lieberson）的一句話：“社會(huì)學(xué)的重要貢獻(xiàn)之一，在于它提供信息的能力?！?/p>

論及社會(huì)學(xué)，謝宇說，“我們研究差異性?！边@句話中隱含的對(duì)個(gè)體的崇尚，往往讓聽者印象深刻。然而，就這句話本身而言，它只是客觀地描述了謝宇所從事的社會(huì)學(xué)研究的某種特性。在這位社會(huì)學(xué)家眼中，一個(gè)人不僅是他自己，還是整個(gè)社會(huì)環(huán)境的產(chǎn)物?！叭伺c人都是不同的，不僅僅是指每個(gè)人都與其他人本身不同，還指每個(gè)人被與別人不同的環(huán)境、社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)所包圍，這些也都與其他人不同。我所感興趣的是個(gè)人如何相互不同，如何被他周圍的人、環(huán)境和社會(huì)結(jié)構(gòu)所影響，以及個(gè)人的行為反過來如何影響社會(huì)結(jié)構(gòu)。”

現(xiàn)代科學(xué)從柏拉圖開始，柏拉圖把世界分成兩種，“本質(zhì)的世界”與“形成的世界”，后者是我們常見的世界，而前者，是從后者中抽象出來的永恒的、放之四海皆準(zhǔn)的理論。長久以來，一直有人希望在社會(huì)科學(xué)中尋找這種永恒的、真理性的東西，他們找到了“平均值”。當(dāng)樣本足夠大時(shí)，我們就能夠很準(zhǔn)確地通過平均值來預(yù)測(cè)一些現(xiàn)象。還有人提出了社會(huì)物理學(xué)，這個(gè)學(xué)派認(rèn)為，社會(huì)物理學(xué)要研究“平均人”，一個(gè)從整個(gè)社會(huì)人群中抽象出來的平均值的集合。

當(dāng)然，這是在19世紀(jì)前。19世紀(jì)后，達(dá)爾文的進(jìn)化論對(duì)各個(gè)學(xué)科都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。受柏拉圖影響而產(chǎn)生的社會(huì)物理學(xué)的平均人是忽略變異，“達(dá)爾文的進(jìn)化論則強(qiáng)調(diào)個(gè)體間的差異，假如每個(gè)孩子和他的父親或是母親都是一樣的，這個(gè)世界就不會(huì)有變化，更不會(huì)有進(jìn)化?！边_(dá)爾文的表弟高爾頓把這種想法移植到了社會(huì)科學(xué)中。高爾頓認(rèn)為，均值不是萬能的，它只能反映很小的方面。高爾頓更關(guān)注于研究變異與共變：變異是個(gè)體間的不同，而共變體現(xiàn)的是個(gè)體間的相關(guān)性，比如父親的身高與兒子的身高的關(guān)系。相關(guān)之外，還有回歸。父親高，兒子卻不大會(huì)一路高上去，高到一定程度，便會(huì)向均值方向倒退，這便是回歸。類比于社會(huì)變遷，相關(guān)與回歸便可以描述為：“再好的人家也會(huì)出敗類，再不好的人家也會(huì)出鳳凰。”在涉及這類問題的研究中，很顯然，“平均值貢獻(xiàn)有限，個(gè)體的特性、差異才是我們研究的對(duì)象?！?/p>

1976年中學(xué)畢業(yè)，1977年考上大學(xué)，像那一代的所有人一樣，根據(jù)國家需求，謝宇被分配到上海機(jī)械學(xué)院（即現(xiàn)在上海大學(xué)的一部分）的冶金專業(yè)

?！昂芏嗳硕紙?bào)理工農(nóng)醫(yī)，大家都認(rèn)為需要技術(shù)救國?！弊x了大學(xué)他才意識(shí)到，“中國的問題要復(fù)雜得多。當(dāng)時(shí)的主流文化認(rèn)為中國什么都不缺，有很好的政治、文化環(huán)境，只缺技術(shù)——這是個(gè)錯(cuò)誤。”大四畢業(yè)后，他考取了公派留學(xué)，去威斯康星大學(xué)修讀科學(xué)史，碩士論文講的是現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的進(jìn)展，之后轉(zhuǎn)做社會(huì)學(xué)，在威斯康星大學(xué)取得社會(huì)學(xué)博士學(xué)位。

畢業(yè)后，謝宇去了密歇根大學(xué)，那里曾經(jīng)有過社會(huì)學(xué)大師奧替斯·鄧肯（Otis?Duncan）。鄧肯所關(guān)注的一個(gè)重要問題是社會(huì)分層與社會(huì)流動(dòng)，如何用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法來描述社會(huì)流動(dòng)，以及如何描述各種因素對(duì)社會(huì)流動(dòng)的影響，這同樣是謝宇所關(guān)心的。鄧肯最著名的研究之一是，發(fā)現(xiàn)中產(chǎn)階級(jí)父代向子代傳遞社會(huì)地位主要依靠教育完成。這項(xiàng)研究，使用美國1962年“一代內(nèi)的職業(yè)變遷”的調(diào)查數(shù)據(jù)，平息了當(dāng)時(shí)的很多爭議，“在他之前，可能有人關(guān)注過這類問題，但沒有人這樣系統(tǒng)、客觀地用數(shù)據(jù)去研究過這類事情?！?/p>

2004年，鄧肯去世，2007年，謝宇被提名為密大的奧替斯·鄧肯杰出教授。

7月，對(duì)謝宇的采訪，地點(diǎn)選在了一間咖啡廳，在他上海住處附近。教授穿著淺色襯衫領(lǐng)上衣，背了個(gè)雙肩包，學(xué)生模樣。那幾天，他剛剛離開工作了26年的密歇根大學(xué)，正式入職普林斯頓大學(xué)?！霸谝粋€(gè)地方待太久了，”他很淡然，“美國大學(xué)里的教授，換學(xué)校是尋常事?！辈贿^，在那幾天的某場(chǎng)講座中，一位國內(nèi)大學(xué)的老師介紹到謝宇時(shí)，特意把后一所大學(xué)的名字加強(qiáng)了語氣——盡管這位教授不喜歡標(biāo)簽，但很顯然，后一個(gè)標(biāo)簽比前一個(gè)標(biāo)簽要更光鮮亮麗。

這是個(gè)會(huì)講課的講者，講課慣用第二人稱，極有代入感，很少的幾次第三人稱中，他說，“有些受訪者很可愛，他們不知道的東西，會(huì)猜你想要什么，然后給出一個(gè)答案。”也許是因此，他自己回答問題時(shí)通常認(rèn)真，極少敷衍。偶爾，對(duì)某些專業(yè)問題，他苦笑，“你有多少時(shí)間”——意思是，這問題太大了。而對(duì)另一些關(guān)于個(gè)人的問題，答案簡潔，同樣，也挺認(rèn)真。

成功的原因？“幸運(yùn)。比如，我中學(xué)畢業(yè)那年是1976年。”

為什么可以跨領(lǐng)域，又總有建樹？回答：“我選擇領(lǐng)域都是基于興趣。不害怕挑戰(zhàn)普遍接受的知識(shí)，喜歡探索自己的方法。要么不做，做就做好?！?/p>

對(duì)他影響最大的人？“（我見過的）活人是鄧肯，死人是柏拉圖。”影響最大的書？“柏拉圖的《理想國》。”后一個(gè)答案并不意外，在他的多次講座里都提到，柏拉圖與現(xiàn)代科學(xué)，“本質(zhì)的世界”與“形成的世界”，“很多自然科學(xué)家都是柏拉圖主義者”。這次接受采訪，他說：“我認(rèn)為，每一個(gè)受過教育的人都該去讀一讀柏拉圖。但在中國，很可惜，讀馬克思的人很多，讀柏拉圖的很少。實(shí)際上，不讀柏拉圖，你就無法了解馬克思?！?/p>

近幾年，謝宇的主要工作集中在了國內(nèi)，這里正在經(jīng)歷著一場(chǎng)“過去沒有，將來也不可能在其他社會(huì)情境中重現(xiàn)”的社會(huì)變遷，人口、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)分層、家庭和價(jià)值觀念都在迅速地變化，中國可做的題目太多了，他說：“為什么我在中國花了這么多時(shí)間，也是因?yàn)橹袊目瞻滋嗔恕！?/p>

人物周刊：自然科學(xué)的學(xué)者與社會(huì)科學(xué)的學(xué)者，相同和不同之處在什么地方？

謝宇：有相同點(diǎn)。首先，做科學(xué)，就應(yīng)該有科學(xué)的精神，而不應(yīng)該受到利益的干擾，我覺得這是共同的。中國經(jīng)常一提社會(huì)科學(xué)，就覺得是官員，是公共人物，并沒有學(xué)術(shù)至上這方面的追求。但社會(huì)科學(xué)也是科學(xué)，它該用科學(xué)說話而非用權(quán)力說話，也不該為利益說話。

其次，該有客觀性。對(duì)很多社會(huì)現(xiàn)象，不應(yīng)該以“我”的價(jià)值取向?yàn)闃?biāo)桿去妖魔化，或者一定要變成好與不好，應(yīng)該把主觀與客觀分開，比如，我研究平等，但不是要每天把平等、不平等掛在嘴上，而是客觀地去看待這個(gè)問題，是怎么樣就是怎么樣。這也是和自然科學(xué)一樣的，不能有個(gè)人的偏見?？陀^不難，可以通過嚴(yán)格的學(xué)術(shù)訓(xùn)練做到。很多人把社會(huì)科學(xué)誤解了，以為社會(huì)科學(xué)是教你做一個(gè)好人，當(dāng)然，我不是說社會(huì)科學(xué)不讓你做好人，但它不是（用來做這類事情的）。

人物周刊：中國本土的社會(huì)科學(xué)的發(fā)展的問題出在哪里？

謝宇：中國的整個(gè)學(xué)術(shù)界，我覺得，過于強(qiáng)調(diào)實(shí)用性。太強(qiáng)調(diào)為政治、經(jīng)濟(jì)服務(wù)，沒有想到為學(xué)術(shù)服務(wù)，為人類服務(wù)。我覺得這是一種短視的做法。這個(gè)問題，不僅僅社會(huì)科學(xué)里有，自然科學(xué)領(lǐng)域里也存在?？茖W(xué)是為人類服務(wù)的，它為整個(gè)社會(huì)服務(wù)、為將來服務(wù)，不應(yīng)該只是為國家、為今天服務(wù)……就像設(shè)計(jì)出一個(gè)軟件來優(yōu)化賣雜志的流程，可能對(duì)售賣雜志是有貢獻(xiàn)的，但只是一種商業(yè)貢獻(xiàn)，完全沒有學(xué)術(shù)價(jià)值。我的意思是，作為教授，你可以參加這類工作，但這不是學(xué)術(shù)活動(dòng)，你要清楚這一點(diǎn)，有學(xué)術(shù)價(jià)值的貢獻(xiàn)是其他的學(xué)者從你的研究中得到了知識(shí)，這些知識(shí)是在你的研究之前沒有的，是你對(duì)人類知識(shí)庫做出的貢獻(xiàn)。

人物周刊：剛才你還談到過鄧肯是個(gè)真正的學(xué)者，而國內(nèi)學(xué)術(shù)界的很多人不能算真正的學(xué)者，一個(gè)真正的學(xué)者該是什么樣子？

謝宇：一個(gè)學(xué)者有很多特征，首先，他要有學(xué)術(shù)的追求，為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，對(duì)的就要堅(jiān)持，不對(duì)的要批評(píng)。不能別人說什么，你就說什么，尤其不能官員說什么，你就說什么，什么能賣錢，你就說什么。學(xué)者應(yīng)該對(duì)學(xué)術(shù)負(fù)責(zé)。

中國現(xiàn)在有很多可以用系統(tǒng)的科學(xué)的客觀的方法來研究的問題，但因?yàn)槠?、偷懶或是缺乏?xùn)練，很多社會(huì)現(xiàn)象大家都不大去研究。你會(huì)很奇怪，中國有那么多研究人員、那么多大學(xué)，居然還有那么多的事情沒有做。

人物周刊：你是做定量研究的，怎么看偽造數(shù)據(jù)這類問題？

謝宇：數(shù)據(jù)的問題是這樣，數(shù)據(jù)都是有缺陷的，補(bǔ)數(shù)據(jù)有科學(xué)方法來處理，有正當(dāng)依據(jù)去補(bǔ)數(shù)據(jù)，而不是因?yàn)閭€(gè)人利益、政治利益、經(jīng)濟(jì)利益等等需要以及各種其他不應(yīng)該的原因，這是不好的，是做學(xué)術(shù)的人該忌諱的。

人物周刊：美國的社會(huì)科學(xué)的學(xué)者是如何影響他們的社會(huì)的？

謝宇：美國有成熟的體系。有3個(gè)基礎(chǔ)：第一個(gè)，他們有學(xué)者的基礎(chǔ)研究、純學(xué)術(shù)的研究，比如，經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué);第二個(gè)，他們有應(yīng)用類的專業(yè)學(xué)位，像法律、醫(yī)學(xué)、公共衛(wèi)生、公共政策，都有很成熟的職業(yè)教育，法學(xué)院、醫(yī)學(xué)院，公共衛(wèi)生碩士（MPH）、公共管理碩士（MPA）等;第三個(gè)，他們會(huì)有很多公共政策的咨詢委員會(huì)，也就是我們現(xiàn)在比較熱門的一個(gè)概念，智庫——但目前看來，中國大量的智庫其實(shí)很難做下去。

做智庫需要幾個(gè)條件：要有學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，科學(xué)做得比較好，才好出來做智庫，中國的多數(shù)智庫并沒有這樣的學(xué)術(shù)基礎(chǔ);第二個(gè)條件是中立，這樣才能提供客觀意見，中國現(xiàn)在的智庫都跟政府掛鉤，更容易拍馬屁，而非提供不同意見。

像美國，就有很成熟的智庫，美國最好的智庫叫National?Research?Council?（NRC），是美國國家科學(xué)院下屬的研究機(jī)構(gòu)。我每年也會(huì)參與那里的工作，比如，我們最近撰寫關(guān)于美國移民的報(bào)告，參考最新的關(guān)于移民的研究（這些都是基礎(chǔ)研究），把這些最新數(shù)據(jù)和我們的判斷都反映到這份報(bào)告中。雖然這一命題在美國政治爭議很大，但我們的這個(gè)報(bào)告完全是非政治的，只是反映事實(shí)的報(bào)告，就是盡量地客觀反映移民對(duì)美國經(jīng)濟(jì)的影響。

人物周刊：中國最近也在講智庫。

謝宇：這么說吧，第一步，基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究;第二步，智庫、咨詢;第三步，政策制定、變成法律，這是政府政治。問題是，沒有基礎(chǔ)研究，就沒有基礎(chǔ)（數(shù)據(jù)），就不可能有智庫，后面的政策制定沒有基礎(chǔ)，怎么辦？政府只是要結(jié)果，不知道結(jié)果是需要積累的，想要桃子但不種樹，那怎么行？他們不知道社會(huì)科學(xué)，需要基礎(chǔ)科學(xué)、應(yīng)用科學(xué)、非政府行為的智庫，然后才能上升到政府行為。

人物周刊：中國的統(tǒng)計(jì)學(xué)家問題出在哪兒？該如何改善？

謝宇：這又是一個(gè)很復(fù)雜的問題。我先從后面的問題開始回答。

讓學(xué)者公開數(shù)據(jù)，這要成為一種文化，大家都應(yīng)該去公開，不公開就會(huì)受到譴責(zé)。像美國，他們的數(shù)據(jù)公開是制度化的，國家給錢時(shí)，要求你公開;發(fā)表文章時(shí)，要求你公開。這需要一些制度性和觀念性的東西。

不公開是可恥的。數(shù)據(jù)的壟斷也是資源的壟斷，它使得其他這個(gè)領(lǐng)域的同行無法進(jìn)行這方面研究。另一方面，壟斷數(shù)據(jù)、壟斷資源的同時(shí)，也消滅了一些批評(píng)，針對(duì)數(shù)據(jù)的一些批評(píng)。不讓別人批評(píng)他的數(shù)據(jù)，不讓別人檢驗(yàn)他的數(shù)據(jù)，實(shí)際上，對(duì)這些數(shù)據(jù)來講，是有害的。沒有人批評(píng)，沒有人檢驗(yàn)，你做得不好自己也不知道。世界上所有的數(shù)據(jù)都是有缺陷的，不公開數(shù)據(jù)，就相當(dāng)于把問題捂住了，不讓別人知道。所以，最大的弊病在于，（不公開數(shù)據(jù)）對(duì)數(shù)據(jù)的收集者，對(duì)政府的職能部門，都是掩蓋自己工作弊病的一個(gè)手段。中國的現(xiàn)象是這樣，很多人動(dòng)不動(dòng)把“國家安全”、“國家利益”擺出來，事實(shí)上，很多人在唱這些高調(diào)的同時(shí)，考慮的是自己的利益。通俗一點(diǎn)講，不公開數(shù)據(jù)，很多人講是為了國家，但實(shí)際上是為了個(gè)人，或者部門的利益。這樣他們可以拿到兩個(gè)利益：其一，他們可以壟斷數(shù)據(jù)，獲得資源;其二，可以捂住蓋子，被掩蓋的，有時(shí)是數(shù)據(jù)里的不足，有時(shí)是數(shù)據(jù)背后的弊病。

人物周刊：最近幾年比較時(shí)髦的一個(gè)詞是“大數(shù)據(jù)”，關(guān)于大數(shù)據(jù)，我看到的一個(gè)定義是說：大數(shù)據(jù)是指無法在可承受的時(shí)間范圍內(nèi)用常規(guī)軟件工具進(jìn)行捕捉、管理和處理的數(shù)據(jù)集合。你怎么看這個(gè)定義，你覺得該如何定義大數(shù)據(jù)，它與我們過去分析的數(shù)據(jù)有什么區(qū)別？另外，你怎么看國內(nèi)對(duì)大數(shù)據(jù)的熱捧？

謝宇：我不同意你給的定義。硬件限制不應(yīng)該成為定義。我們傳統(tǒng)的方法是用少量的隨機(jī)抽樣的數(shù)據(jù)來代替整體的數(shù)據(jù)，比如我們的CFPS，用16000戶的家庭、超過4萬人的一個(gè)抽樣數(shù)據(jù)來了解整個(gè)13億人的狀況。這是個(gè)經(jīng)濟(jì)的辦法，通過隨機(jī)抽樣得到的小樣本，我們可以推算出整體信息。我的定義是：“大數(shù)據(jù)”是指不是專門為了研究收集，而是本來就有的現(xiàn)代社會(huì)工作和生活中自然產(chǎn)生的數(shù)據(jù)。因?yàn)檫@樣，大數(shù)據(jù)可能會(huì)很薄，只有很少的幾個(gè)變量。我的看法很簡單，數(shù)據(jù)都是好的，數(shù)據(jù)是信息，大數(shù)據(jù)很好，有數(shù)據(jù)總比沒數(shù)據(jù)好，但要用好。

在這里，我還要潑點(diǎn)冷水，因?yàn)榇髷?shù)據(jù)這概念最近太火了，我現(xiàn)在差不多跑哪兒都有人跟我講智庫，講大數(shù)據(jù)，但大多數(shù)人，包括很多官員，對(duì)大數(shù)據(jù)理解不一，也不太懂。你要知道，做任何政治性的建議都是不容易的，都需要有很堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)科學(xué)底子。有很好的大數(shù)據(jù)作為依托來做決策，但這里面有個(gè)麻煩，你的能力如果小數(shù)據(jù)都做不了，就要急著做大數(shù)據(jù)，那就麻煩了……數(shù)據(jù)的研究方法不像手機(jī)，iPhone?6出來了，iPhone?5就淘汰了。社會(huì)科學(xué)的量化方法沒有新與舊、先進(jìn)與落后的區(qū)別，好的研究是好的問題和合適的方法的結(jié)合，沒有捷徑，必須從基礎(chǔ)做起。做大數(shù)據(jù)得先從小數(shù)據(jù)做起，先做好小數(shù)據(jù)，再去搞大數(shù)據(jù)。任何數(shù)據(jù)，包括大數(shù)據(jù)，都有局限性，不懂裝懂，以為有大數(shù)據(jù)就自以為什么都知道了是危險(xiǎn)的。

人物周刊：談?wù)勀阏谓?jīng)濟(jì)文化上的立場(chǎng)？

謝宇：我覺得，中國的意識(shí)形態(tài)與西方的意識(shí)形態(tài)不是一回事。中國實(shí)際上并沒有真正主流意識(shí)形態(tài)上的分歧，沒有真正的左派和右派。

人物周刊：你是怎么想到要去做“賽先生”呢？

謝宇：我跟饒毅認(rèn)識(shí)了很多年，我很欣賞他，雖然我們?cè)诘谝淮谓涣鲿r(shí)并不是很愉快，但我一直認(rèn)為，他是個(gè)很正直的科學(xué)家，他對(duì)自己的要求也比較高。他們幾個(gè)人來找我，他們希望“賽先生”不僅僅是提供自然科學(xué)的東西，也能夠提供一些社會(huì)科學(xué)的東西，反映中國社會(huì)科學(xué)的變化，我也很愿意做這樣的事情。

從社會(huì)的需要來看，中國現(xiàn)在和將來最需要的不一定是自然科學(xué)，而是社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)，但中國目前做得好的主要是自然科學(xué)。我認(rèn)為，中國的自然科學(xué)家代表著中國社會(huì)最進(jìn)步的力量，是中國的整個(gè)社會(huì)最積極的一個(gè)階層。而中國社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)相對(duì)比較弱，社會(huì)影響小。自然科學(xué)家，特別是海外回來的自然科學(xué)家，他們多數(shù)有幾個(gè)特點(diǎn)：第一，他們有尊重事實(shí)的職業(yè)習(xí)慣，有更好的客觀性;第二，他們有更好的獨(dú)立性;第三，自然科學(xué)家更國際化。所以，自然科學(xué)家往往要更誠實(shí)和有遠(yuǎn)見一些，包括對(duì)很多社會(huì)問題，他們的看法往往很值得聽，很多都超過社會(huì)科學(xué)家。

（感謝北京大學(xué)張春泥、社會(huì)科學(xué)院於嘉對(duì)本文提供的幫助。本文部分參考了謝宇著作《社會(huì)學(xué)方法與定量研究》）