后現(xiàn)代社會(huì)歷史理論研究視角轉(zhuǎn)向及啟示

王莉

【摘要】隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化的發(fā)展，社會(huì)歷史理論的研究不斷深入，西方后現(xiàn)代社會(huì)歷史理論的研究逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)向，即在多元化視角基礎(chǔ)上，以文化學(xué)轉(zhuǎn)向?yàn)橹髁?，由宏觀思維向微觀思維的轉(zhuǎn)向。這一轉(zhuǎn)向拓展了社會(huì)歷史理論的研究視野，豐富和發(fā)展了社會(huì)歷史理論，對(duì)我國(guó)社會(huì)歷史理論的研究具有重要的借鑒意義。

【關(guān)鍵詞】后現(xiàn)代社會(huì)歷史理論 多元化轉(zhuǎn)向 文化學(xué)轉(zhuǎn)向 微觀轉(zhuǎn)向

【中圖分類號(hào)】D616 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

20世紀(jì)60年以來，隨著資本主義生產(chǎn)方式的進(jìn)一步深化，社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域出現(xiàn)了新的變革。科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、知識(shí)經(jīng)濟(jì)的誕生、資本主義在全球范圍的擴(kuò)張導(dǎo)致了生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、階級(jí)結(jié)構(gòu)的一系列變化，極大地促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展。與此同時(shí)，自然環(huán)境惡化、社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻繁、政治動(dòng)蕩、世界大戰(zhàn)爆發(fā)、人們的精神世界迷茫、價(jià)值虛無。為此，后現(xiàn)代主義者站在不同的視角對(duì)當(dāng)前新的歷史境遇進(jìn)行了闡釋。

視角的多元化轉(zhuǎn)向是后現(xiàn)代社會(huì)歷史理論研究的總體趨勢(shì)

后現(xiàn)代主義者在認(rèn)識(shí)論上贊成尼采的視角主義，提倡視角的多元化與差異化，反對(duì)研究任何事物一元化、絕對(duì)化和權(quán)威化，認(rèn)為對(duì)世界的任何解釋都沒有一個(gè)絕對(duì)權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該運(yùn)用多視角來認(rèn)識(shí)世界和解釋世界。面對(duì)資本主義社會(huì)對(duì)個(gè)人實(shí)施的全面無意識(shí)監(jiān)控問題，后現(xiàn)代主義者從不同的視角進(jìn)行分析和闡釋。

米歇爾·?？逻\(yùn)用知識(shí)考古學(xué)和譜系學(xué)的方法，從癲狂、臨床醫(yī)學(xué)、現(xiàn)代規(guī)誡和性等不同視角對(duì)現(xiàn)代性的話語與制度及其對(duì)人們實(shí)行的規(guī)訓(xùn)和懲戒方式進(jìn)行了描述。在《瘋癲與文明》中，?？峦ㄟ^對(duì)17世紀(jì)時(shí)法國(guó)總醫(yī)院的建立及比塞特爾收容院帶鐐囚禁者解放事件的考察，認(rèn)為這里的瘋癲并不是醫(yī)學(xué)意義上的疾病，而是統(tǒng)治者根據(jù)西方的理性文化通過否定性機(jī)制實(shí)現(xiàn)對(duì)非理性的控制，從而樹立自己的權(quán)威。另一方面，理性對(duì)人們的監(jiān)控已經(jīng)不僅僅是在軍隊(duì)和生產(chǎn)領(lǐng)域，而是滲透到醫(yī)院、監(jiān)獄、學(xué)校、家庭等幾乎各個(gè)日常生活領(lǐng)域①。統(tǒng)治階級(jí)通過這樣一個(gè)龐大的、隱秘的、復(fù)雜的、地下監(jiān)禁機(jī)制在這些領(lǐng)域中樹立自己的話語霸權(quán)，從而使人們?cè)诓恢挥X中接受控制。

吉爾·德勒茲運(yùn)用迥異的角度對(duì)資本主義的產(chǎn)生、發(fā)展及未來前途進(jìn)行了深入的剖析。一方面德勒茲認(rèn)識(shí)到資本主義的發(fā)展摧毀了封建社會(huì)賴以存在的自然經(jīng)濟(jì)，代之以商品經(jīng)濟(jì)，一切都可以成為商品，一切都要通過交換進(jìn)行，市場(chǎng)關(guān)系滲透到社會(huì)的每個(gè)角落。正是“資本主義消解了前現(xiàn)代世界的聯(lián)盟和依附關(guān)系，掃清了限制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙，通過對(duì)前現(xiàn)代世界‘犬儒式’的去圣化，因而極大地?cái)U(kuò)展了‘解碼’過程”②。這種革命性使得資本主義沖破了以往社會(huì)的編碼，社會(huì)生產(chǎn)、市場(chǎng)和資本積聚的膨脹，帶來了財(cái)富的瘋狂增長(zhǎng)和社會(huì)的巨大進(jìn)步。另一方面，德勒茲認(rèn)識(shí)到資本主義“以抽象的等價(jià)交換邏輯對(duì)所有事物進(jìn)行了‘再制碼’，將它們‘再轄域化’到國(guó)家、家庭、法律、商品邏輯、銀行系統(tǒng)、消費(fèi)主義、精神分析以及其他規(guī)范化制度當(dāng)中。資本主義以一種‘極端嚴(yán)格的通則’取代了質(zhì)性符碼，從而量化地管理和控制所有的‘被解碼’之流”③。這就導(dǎo)致在充滿人權(quán)的資本主義社會(huì)，巨大的財(cái)富并沒有為人們帶來所希望的幸福和自由，而是被更隱秘的轄域化和控制。因此，德勒茲強(qiáng)烈地批判資本主義，批判現(xiàn)代話語與制度對(duì)欲望的壓抑，挖掘新的革命主力，并試圖將現(xiàn)代社會(huì)引向自由的游牧部落式社會(huì)—一個(gè)人們可以擺脫一切法律、制度、國(guó)家規(guī)則的束縛獲得徹底解放的社會(huì)；一個(gè)沒有金字塔式的權(quán)力結(jié)構(gòu)且平滑、無規(guī)則、無中心的開放空間。人們可以在這樣的空間中縱橫馳騁，他們形象地稱之為“千高原”。

視角的文化學(xué)轉(zhuǎn)向是后現(xiàn)代社會(huì)歷史理論研究的主流

20世紀(jì)60年代以來，伴隨著資本主義生產(chǎn)方式的不斷深化，文化以更加豐富的形式出現(xiàn)在人們生活當(dāng)中，小說、詩歌、戲劇、廣告等在潛移默化中改變了人們的生活方式，文化在社會(huì)生活中發(fā)揮了愈來愈重要的作用，甚至成為社會(huì)運(yùn)行發(fā)展的決定性因素。一切都是文化的，一切都被冠之以文化的標(biāo)志。社會(huì)的政治問題亦成為了文化問題，正因此，后現(xiàn)代主義者們開始“更少依賴于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和政治科學(xué)而更多依賴于人類學(xué)、語言學(xué)和符號(hào)學(xué)”④，更多地從文化的視角來解讀社會(huì)發(fā)展的原因及歸宿。

海登·懷特在《元史學(xué)：十九世紀(jì)歐洲的歷史想象》中通過分析19世紀(jì)歐洲主要?dú)v史哲學(xué)家的著作，確定不同歷史過程概念的家族特征，確定用來證明史學(xué)思想的可能理論。海登·懷特抹煞了文學(xué)與史學(xué)的界限，認(rèn)為在歷史作品中存在著一種本質(zhì)是語言學(xué)的深層次結(jié)構(gòu)性內(nèi)容。這些結(jié)構(gòu)性內(nèi)容通過四種主要的詩性話語模式即隱喻、轉(zhuǎn)喻、提喻和反諷加以描述，并預(yù)構(gòu)歷史領(lǐng)域，說明該領(lǐng)域“實(shí)際發(fā)生了什么”。海登·懷特認(rèn)為，“過去是一個(gè)神奇之地”，歷史已經(jīng)逝去，不可能像在實(shí)驗(yàn)室里重復(fù)物理事件一樣再現(xiàn)和復(fù)原，人們只能通過遺留下來的東西來研究它。任何關(guān)于歷史事件的描述都是在人們?cè)械膬r(jià)值選擇框架下進(jìn)行，有多少種價(jià)值選擇就會(huì)有多少種闡釋。因此，根本不存在真實(shí)的歷史。人們只能選擇認(rèn)同關(guān)于歷史的敘事或者經(jīng)過人們闡釋和改變過的歷史。這樣，海登·懷特就從文學(xué)的角度解構(gòu)了社會(huì)歷史的客觀性，從而影響了社會(huì)歷史理論的基本問題。

弗雷德里克·詹姆遜從文化學(xué)特別是大眾文化視角對(duì)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行研究。詹姆遜認(rèn)為，隨著當(dāng)代社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的弱化，意識(shí)形態(tài)已經(jīng)不再是一種顯性的存在。在當(dāng)代社會(huì)，意識(shí)形態(tài)正是以一種神秘的狀態(tài)滲透于文學(xué)、宗教、藝術(shù)等領(lǐng)域，滲透在社會(huì)生活的方方面面，潛移默化地影響著人們的思想和行為。一切文化和文本都是政治性的，都潛藏著個(gè)人的政治欲望和階級(jí)話語。任何文學(xué)中都滲透著政治思想，都在一定程度對(duì)社會(huì)進(jìn)行闡釋和反思。在此基礎(chǔ)上，詹姆遜認(rèn)為：“歷史不是文本，不是敘事，無論是宏大敘事與否，而作為缺場(chǎng)的原因，它只能以文本的形式接近我們，我們對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)本身的接觸必然要通過它的事先文本化，即它在政治無意識(shí)中的敘事化?！雹菀簿褪钦f，由于歷史的“缺場(chǎng)性”導(dǎo)致歷史不可能是一個(gè)完全清晰可見的事實(shí)領(lǐng)域。我們對(duì)于歷史的接觸和了解必然要通過文本的形式。但是，“在各種高度發(fā)展的現(xiàn)代主義文本中，政治不再是可見的了，政治正如在資產(chǎn)階級(jí)日常生活的表象世界內(nèi)一樣不再清晰可見，它被累積的物化無情地驅(qū)趕到地下，最終變成了一種真正的無意識(shí)”。⑥這就導(dǎo)致如果我們不能夠透過文本去探尋文本中的政治、意識(shí)形態(tài)的真正內(nèi)涵，就無法認(rèn)識(shí)真正的歷史。

視角的微觀轉(zhuǎn)向是后現(xiàn)代社會(huì)歷史理論研究的思維模式

傳統(tǒng)的社會(huì)歷史理論往往預(yù)先選定特定的宏觀主題如國(guó)家、階級(jí)、革命等，關(guān)注的是民主、平等、自由、正義等觀念。而后現(xiàn)代主義哲學(xué)的反基礎(chǔ)、反中心主義，導(dǎo)致了后現(xiàn)代的哲學(xué)家在面對(duì)資本主義社會(huì)發(fā)展中存在的種種問題時(shí)，拋棄了關(guān)于社會(huì)歷史的本質(zhì)、規(guī)律、意識(shí)形態(tài)等宏大的主題，拋棄了純粹的理論思辨，轉(zhuǎn)而將研究視角轉(zhuǎn)移到人們的微觀社會(huì)生活領(lǐng)域中來，進(jìn)而從社會(huì)的不同層面揭示人們?cè)谌粘Ｉ钪惺艿降膲褐坪团邸?/p>

米歇爾·?？玛P(guān)于權(quán)力的論述集中體現(xiàn)了其研究視角的微觀轉(zhuǎn)向。權(quán)力問題本不新奇，然而絕大多數(shù)學(xué)者都是從宏觀的角度進(jìn)行理解，將權(quán)力看作是國(guó)家階級(jí)統(tǒng)治推行其政策的工具，看作是一種影響、控制他人或組織的力量。?？麻_始注意到權(quán)力在微觀領(lǐng)域的作用，是始于1968年法國(guó)學(xué)生的“五月風(fēng)暴”運(yùn)動(dòng)?！拔逶嘛L(fēng)暴”中草根層斗爭(zhēng)所展現(xiàn)出的力量使?？抡J(rèn)識(shí)到，在權(quán)力體系中，統(tǒng)治權(quán)雖然具有高高在上的崇高地位，但卻只是龐大權(quán)力體系的一角。在宏觀權(quán)力大廈之下還有許多隱蔽的、不為人知的支點(diǎn)，僅僅看到政府和國(guó)家機(jī)器后的統(tǒng)治階級(jí)是不夠的。權(quán)力具有更為廣闊的外延，醫(yī)學(xué)、教育、建筑、宗教，在所有這些往往被傳統(tǒng)權(quán)力所忽視的地方都存在著權(quán)力的影子。因此，在權(quán)力問題上應(yīng)該從最細(xì)微的機(jī)制入手。

讓·波德里亞在其導(dǎo)師列斐伏爾的影響下，從人們每天都要打交道的最熟悉的“物”開始，開啟了基于日常大眾生活的大眾消費(fèi)文化研究。在《消費(fèi)社會(huì)》中波德里亞寫到“今天在我們的周圍，存在著一種由不斷增長(zhǎng)的物、服務(wù)和物質(zhì)財(cái)富所構(gòu)成的驚人的消費(fèi)和豐盛現(xiàn)象……我們生活在物的時(shí)代?！雹哌M(jìn)入20世紀(jì)80年代，以滿足個(gè)性化需求為目的后福特主義的出現(xiàn)，使得生產(chǎn)領(lǐng)域從以生產(chǎn)為中心轉(zhuǎn)向以消費(fèi)為中心并最終形成了消費(fèi)社會(huì)和消費(fèi)文化。波德里亞從日常生活的角度談?wù)撐?，但并不從物的功能性和?shí)用性進(jìn)行分析，而是考察了物從功能性到非功能性，再到技術(shù)之物和符號(hào)之物的演變過程。波德里亞認(rèn)為物不僅本身具有“一般性功能”，而且具有超越于“—般性功能”的特征，即物品不僅僅具有使用價(jià)值，而且是一種突出的符號(hào)?！叭藗儚膩聿幌M(fèi)物的本身（使用價(jià)值）—人們總是把物（從廣義的角度）用來當(dāng)作能夠突出你的符號(hào)，或讓你加入視為理想的團(tuán)體，或參考一個(gè)地位更高的團(tuán)體來擺脫本團(tuán)體?！雹噙@就意味著人們并不在意商品自身對(duì)人的物質(zhì)滿足，而是將商品當(dāng)作一種進(jìn)入某一理想社會(huì)團(tuán)體的跳板，當(dāng)作彰顯自己社會(huì)地位或階層的標(biāo)志。如此一來，人們總在參照之中消費(fèi)，在參照中確定自己。然而人們?cè)绞沁@樣通過消費(fèi)來確認(rèn)自己，越是感到一種不安全和不穩(wěn)定，更深的不安全感促使人們更加瘋狂地去消費(fèi)，消費(fèi)永無止境。人們不再是決定消費(fèi)的主體，而是被消費(fèi)所異化，被消費(fèi)所控制。20世紀(jì)的資本主義社會(huì)就是在這樣的消費(fèi)社會(huì)中通過消費(fèi)這個(gè)符號(hào)潛移默化地實(shí)現(xiàn)著對(duì)人們的最終控制。

后現(xiàn)代社會(huì)歷史理論研究視角轉(zhuǎn)向的啟示

當(dāng)代西方后現(xiàn)代社會(huì)歷史理論研究視角的轉(zhuǎn)向，對(duì)我國(guó)社會(huì)歷史理論的研究和馬克思主義唯物史觀的深化具有多重啟示意義。

第一，當(dāng)代西方后現(xiàn)代社會(huì)歷史理論研究視角的多元化，擴(kuò)展了社會(huì)歷史理論的研究空間。后現(xiàn)代主義者描述了被許多傳統(tǒng)社會(huì)歷史理論所忽視的微觀現(xiàn)象和邊緣現(xiàn)象，肯定了過去常常被宏大敘事所壓制的差異性、多樣性。西方后現(xiàn)代社會(huì)歷史理論的研究視角更趨于多元化。不同的個(gè)人經(jīng)歷、學(xué)科背景使得后現(xiàn)代主義者們從不同的主體立場(chǎng)對(duì)后現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)中出現(xiàn)的現(xiàn)象和存在問題進(jìn)行解讀，摧毀了既有學(xué)科之間的界限，如波德里亞從大眾媒體等技術(shù)角度對(duì)政治、日常生活的統(tǒng)治方式進(jìn)行闡述；?？聫默F(xiàn)代性制度及話語特征角度對(duì)資本主義對(duì)主體進(jìn)行規(guī)范和懲戒的方式進(jìn)行系譜學(xué)分析；德勒茲和加塔利在批判繼承精神分析學(xué)理論貢獻(xiàn)的基礎(chǔ)上提出了獨(dú)特的欲望生產(chǎn)理論，等等。這種研究視角的多元化使人們能夠?qū)ι鐣?huì)現(xiàn)實(shí)的不同層次與領(lǐng)域進(jìn)行相對(duì)自主的分析，從而更加精確地描述當(dāng)前的時(shí)代，產(chǎn)生對(duì)社會(huì)有價(jià)值的思想。

第二，當(dāng)代西方后現(xiàn)代社會(huì)歷史理論研究視角的文化學(xué)轉(zhuǎn)向，為我國(guó)社會(huì)歷史理論的研究提供了新的落腳點(diǎn)。傳統(tǒng)的社會(huì)歷史理論研究主要側(cè)重于政治、經(jīng)濟(jì)角度，研究視角較為單一。而西方后現(xiàn)代主義者根據(jù)當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)、政治、文化變遷的新變化，與時(shí)俱進(jìn)，認(rèn)識(shí)到文化在當(dāng)今資本主義社會(huì)中發(fā)揮的重要作用，從文化學(xué)角度研究社會(huì)歷史理論，為我國(guó)社會(huì)歷史理論的研究提出了新的視角。我國(guó)社會(huì)歷史理論的研究，既要堅(jiān)持傳統(tǒng)的宏觀視角，又要批判地借鑒西方后現(xiàn)代社會(huì)歷史理論，促進(jìn)社會(huì)主義社會(huì)歷史理論的不斷完善和發(fā)展；另一方面，應(yīng)該重視對(duì)社會(huì)發(fā)展的文化方面的研究，根據(jù)社會(huì)不斷發(fā)展變化的現(xiàn)實(shí)，充分意識(shí)到文化對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)因素，認(rèn)識(shí)到文化與經(jīng)濟(jì)、政治協(xié)調(diào)發(fā)展的整體性，對(duì)社會(huì)中出現(xiàn)的種種新問題，自覺從文化角度加以分析，大力加強(qiáng)文化建設(shè)。

第三，當(dāng)代西方后現(xiàn)代社會(huì)歷史理論研究視角的微觀轉(zhuǎn)向，揭露了社會(huì)歷史理論與日常生活之間的某種聯(lián)系。傳統(tǒng)的社會(huì)歷史理論注重于宏大敘事的研究，有預(yù)先設(shè)定的主題，這使得我們能夠?qū)ι鐣?huì)發(fā)展的基本脈絡(luò)、規(guī)律性東西得到清晰的掌握。后現(xiàn)代主義者對(duì)于社會(huì)歷史理論研究視角的微觀轉(zhuǎn)向啟示我們，伴隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、階級(jí)關(guān)系的新變化，人們的關(guān)注點(diǎn)從國(guó)家、政治、階級(jí)、革命等宏大敘事轉(zhuǎn)移到微觀世界，轉(zhuǎn)移到關(guān)注普通人的日常生活；不僅僅關(guān)注社會(huì)的主流群體，在社會(huì)階級(jí)關(guān)系日益復(fù)雜化的情況下，也開始關(guān)注社會(huì)的邊緣群體；對(duì)于人類解放和自由這個(gè)問題，也從傳統(tǒng)的生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到社會(huì)細(xì)微之處。這種注重社會(huì)實(shí)踐并用理論及時(shí)作出回應(yīng)的思路值得我們借鑒。我國(guó)對(duì)于社會(huì)問題的關(guān)注點(diǎn)，既要注重理論與實(shí)踐相結(jié)合，也要注意宏觀問題與微觀世界相統(tǒng)一，要在潛移默化中將社會(huì)主義的價(jià)值觀植入到人們的日常生活中。

當(dāng)然，后現(xiàn)代社會(huì)歷史理論研究視角的轉(zhuǎn)換也帶來了一系列問題。如后現(xiàn)代社會(huì)歷史理論的文化學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)е铝藲v史客觀性的消解及意識(shí)形態(tài)敏感度的喪失；對(duì)于微觀領(lǐng)域的關(guān)注，使得大多數(shù)后現(xiàn)代主義者忽視了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，因而不能夠闡明社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治和文化發(fā)展之間的深層關(guān)系，未能對(duì)資本主義的當(dāng)代發(fā)展做出深層次的探討；另外，對(duì)于當(dāng)代社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)的社會(huì)問題，后現(xiàn)代主義哲學(xué)家們僅僅膚淺列出了各種社會(huì)現(xiàn)象，如波德里亞從技術(shù)角度來看待各種媒體，而沒有挖掘媒體出現(xiàn)的深層原因；?？聝H僅從話語的角度對(duì)權(quán)力進(jìn)行分析，并沒有對(duì)社會(huì)的發(fā)展做出深層次的剖析，沒有分析各種現(xiàn)象產(chǎn)生聯(lián)系的原因和相互關(guān)系。

總之，當(dāng)代西方后現(xiàn)代社會(huì)歷史理論研究視角的轉(zhuǎn)向，突破了社會(huì)歷史理論研究的傳統(tǒng)視角，從宏觀的政治領(lǐng)域擴(kuò)展到人類社會(huì)生活的方方面面，豐富了我國(guó)社會(huì)歷史理論研究的理論空間。當(dāng)然，我們也要看到西方社會(huì)歷史理論研究視角轉(zhuǎn)向中存在的明顯不足。只有堅(jiān)持馬克思主義的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，才能批判地借鑒西方后現(xiàn)代社會(huì)歷史理論的研究成果，取其精華、去其糟粕，加強(qiáng)我國(guó)的唯物史觀建設(shè)，增強(qiáng)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的吸引力、感染力和說服力。

（作者為河北師范大學(xué)法政學(xué)院博士研究生；本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“后現(xiàn)代主義政治理論對(duì)我國(guó)青年思想和行為的影響及對(duì)策研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：13YJA710019）

【注釋】

①[法]米歇爾·?？拢骸兑?guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北成、楊遠(yuǎn)晏譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003年，第248頁。

②③[美]道格拉斯·凱爾納，斯蒂文·貝斯特：《后現(xiàn)代理論》，張志斌譯，北京：中央編譯出版社，2011年，第99頁，第99～100頁。

④[美]格奧爾塔·伊格爾斯：《二十世紀(jì)的歷史學(xué)：從科學(xué)的客觀性到后現(xiàn)代的挑戰(zhàn)》，何兆武譯，遼寧教育出版社，2003年，第3頁。

⑤⑥[美]弗雷德里克·詹姆遜：《政治無意識(shí)》，王逢振、陳永國(guó)譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999年，第26頁，第267頁。

⑦⑧[法]讓·波德里亞：《消費(fèi)社會(huì)》，劉成富等譯，南京大學(xué)出版社，2000年，第1頁，第48頁。

責(zé)編/張蕾