勞工就業(yè)權(quán)保護(hù)制度構(gòu)想

侯洪濤

【摘要】以中美輪胎特保案為代表的藍(lán)色壁壘等新貿(mào)易保護(hù)主義措施，為廣大發(fā)展中國(guó)家敲響了勞工就業(yè)權(quán)保護(hù)的警鐘。我國(guó)相關(guān)對(duì)外貿(mào)易法律、法規(guī)需要從價(jià)值目標(biāo)重構(gòu)、政府義務(wù)與責(zé)任配置、預(yù)防與救濟(jì)制度完善和工會(huì)組織功能健全四個(gè)方面植入勞工充分就業(yè)保障的價(jià)值蘊(yùn)含與具體內(nèi)容，以保障我國(guó)勞工利益免受新貿(mào)易壁壘侵害。

【關(guān)鍵詞】藍(lán)色壁壘 勞工就業(yè)權(quán) 對(duì)外貿(mào)易法 工會(huì)組織 中美輪胎特保案

【中圖分類號(hào)】D923.6 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

隨著經(jīng)濟(jì)全球化與貿(mào)易自由化浪潮在世界范圍內(nèi)的迅猛發(fā)展，各個(gè)國(guó)家之間，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的貿(mào)易摩擦不斷增多。發(fā)達(dá)國(guó)家為繼續(xù)保持自身在國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)中的優(yōu)勢(shì)地位，針對(duì)發(fā)展中國(guó)家采取了一系列貿(mào)易保護(hù)主義措施，而藍(lán)色壁壘正作為一種新興的打著道德標(biāo)桿的隱形壁壘給發(fā)展中國(guó)家的外貿(mào)經(jīng)濟(jì)設(shè)置一層人權(quán)障礙。發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)家貿(mào)易市場(chǎng)上設(shè)置的藍(lán)色壁壘，實(shí)際上是對(duì)發(fā)展中國(guó)家后發(fā)優(yōu)勢(shì)的一種歧視性對(duì)待，這需要我國(guó)政府聯(lián)合廣大發(fā)展中國(guó)家政府在今后的對(duì)外貿(mào)易談判和國(guó)際貿(mào)易規(guī)則制定中充分把握話語(yǔ)權(quán)，爭(zhēng)取有利于自身的談判結(jié)果和國(guó)際規(guī)則。

勞工就業(yè)權(quán)實(shí)施外貿(mào)法保護(hù)的必要性

勞工就業(yè)權(quán)實(shí)施面臨的新問題為“藍(lán)色壁壘”問題。藍(lán)色壁壘，是指為了實(shí)現(xiàn)保護(hù)勞動(dòng)環(huán)境與生存權(quán)利的目的而采取的相關(guān)貿(mào)易保護(hù)措施，實(shí)質(zhì)上是按照勞工標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)筑的貿(mào)易壁壘，主要是針對(duì)勞動(dòng)密集型的產(chǎn)業(yè)。如2009年，美國(guó)總統(tǒng)奧馬巴應(yīng)美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)和美國(guó)鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)的申請(qǐng)，決定對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的全部卡車和轎車輪胎進(jìn)行3年期限的懲罰性關(guān)稅懲罰，這無疑給中國(guó)輪胎制造業(yè)帶來巨大損失。同時(shí)，我國(guó)的輪胎制造業(yè)作為勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，低廉的勞動(dòng)力成本一直是其占有國(guó)際市場(chǎng)份額的有力武器，美國(guó)政府對(duì)從我國(guó)進(jìn)口輪胎懲罰性關(guān)稅措施的實(shí)行以及緊隨其后的其他一些國(guó)家類似舉措的做出，一方面使我國(guó)輪胎制造業(yè)的勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)不復(fù)存在，另一方面因?yàn)槌隹诹康匿J減，使我國(guó)輪胎制造業(yè)大量勞工失業(yè)，其就業(yè)權(quán)難以得到有效保障。有三分之二的美國(guó)民眾認(rèn)為“更自由的貿(mào)易將導(dǎo)致美國(guó)失業(yè)人數(shù)的增加，即使而對(duì)那些贊成自由貿(mào)易的人而言，如果關(guān)稅可以保護(hù)本地的就業(yè)機(jī)會(huì)，他們就會(huì)支持征收進(jìn)口稅”。①美國(guó)特保案所推行的依據(jù)并非是真正要推進(jìn)全球勞工保護(hù)水平的提高，而是為保護(hù)本國(guó)夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)者充分就業(yè)權(quán)所推出的新貿(mào)易保護(hù)主義形式。藍(lán)色壁壘之所以能夠成為我國(guó)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展尤其是出口貿(mào)易發(fā)展的一大障礙，除了發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易保護(hù)主義動(dòng)機(jī)以外，從我國(guó)自身而言，勞工權(quán)益保障措施的不到位亦是在國(guó)家貿(mào)易上授人以柄的重要原因之所在。所以，從外貿(mào)法角度保護(hù)勞工就業(yè)權(quán)存在必要性和現(xiàn)實(shí)緊迫性。

勞工就業(yè)權(quán)保護(hù)存在的缺陷

我國(guó)外貿(mào)關(guān)聯(lián)企業(yè)勞工就業(yè)權(quán)的用工單位侵害，主要依靠《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等專業(yè)性勞動(dòng)保障法律規(guī)范來規(guī)制；“而來自境外濫用新舊貿(mào)易保護(hù)主義措施等‘貿(mào)易因素’導(dǎo)致的就業(yè)權(quán)侵害，就必須動(dòng)用《對(duì)外貿(mào)易法》、《反傾銷條例》、《反補(bǔ)貼條例》等對(duì)外貿(mào)易法律、法規(guī)予以保護(hù)?！雹谖覈?guó)現(xiàn)行對(duì)外貿(mào)易法律、法規(guī)在勞工就業(yè)權(quán)保護(hù)問題上多方面存在不完善之處。

保護(hù)勞工就業(yè)權(quán)的立法目的宗旨缺失。我國(guó)現(xiàn)行《對(duì)外貿(mào)易法》第一條規(guī)定：“對(duì)了擴(kuò)大對(duì)外開放、發(fā)展對(duì)外貿(mào)易，維護(hù)對(duì)外貿(mào)易秩序，保護(hù)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，制定本法?！痹摋l規(guī)定即可以被視作是我國(guó)《對(duì)外貿(mào)易法》之立法目的宗旨的法律條文詮釋。從該條文來看，我國(guó)《對(duì)外貿(mào)易法》重在保護(hù)外貿(mào)關(guān)聯(lián)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，而未能關(guān)照生產(chǎn)者的合法權(quán)益與勞工的就業(yè)權(quán)。美國(guó)的《1974年貿(mào)易法案》第四條規(guī)定：“提供適當(dāng)?shù)某绦?，保障美?guó)產(chǎn)業(yè)和勞工免于不公平或損害性競(jìng)爭(zhēng)，并幫助產(chǎn)業(yè)、廠商、工人和社區(qū)對(duì)國(guó)際貿(mào)易流向變化做出調(diào)整”。③并且，緊隨其后的《1979年貿(mào)易協(xié)定法案》、《1984年貿(mào)易法修正案》皆把“保障勞工就業(yè)權(quán)”作為其立法宗旨。在“保障勞工就業(yè)權(quán)”的對(duì)外貿(mào)易立法宗旨之下，美國(guó)的對(duì)外貿(mào)易談判、貿(mào)易壁壘調(diào)查和評(píng)估、貿(mào)易調(diào)整援助計(jì)劃等等外貿(mào)保護(hù)手段幾乎都圍繞著保護(hù)勞工就業(yè)權(quán)的行動(dòng)目的展開。

一般而言，“立法作為人的活動(dòng)的產(chǎn)物，是一種預(yù)定目的的實(shí)現(xiàn)，一種有目的的創(chuàng)造?！雹芰⒎康哪耸秦灤┮徊糠傻撵`魂與血液，我國(guó)《對(duì)外貿(mào)易法》勞工就業(yè)保障立法目的的缺失，直接引致了整個(gè)法律制度框架條文的設(shè)置出發(fā)點(diǎn)缺少勞動(dòng)者權(quán)益保障的人文價(jià)值關(guān)懷。我國(guó)現(xiàn)行的《對(duì)外貿(mào)易法》制定于1994年，最后修訂于2004年，受限于當(dāng)時(shí)積極融入國(guó)際貿(mào)易共同體的現(xiàn)實(shí)需要，并未認(rèn)識(shí)到勞工就業(yè)權(quán)益保護(hù)的重要性。經(jīng)過近十年的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，隨著國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域SA8000、IS026000和國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)的興起，勞工權(quán)益保護(hù)水平已經(jīng)成為國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域交易對(duì)象甄別、選擇的重要指標(biāo)，我國(guó)《對(duì)外貿(mào)易法》勞工就業(yè)權(quán)立法目的的缺失成為我國(guó)進(jìn)一步融入國(guó)家貿(mào)易領(lǐng)域并掌握話語(yǔ)權(quán)的一大障礙。

勞工就業(yè)權(quán)保護(hù)的政府義務(wù)與責(zé)任空置。我國(guó)現(xiàn)行《對(duì)外貿(mào)易法》中關(guān)于政府義務(wù)與責(zé)任的規(guī)定，僅僅體現(xiàn)在該法第六十五條關(guān)于對(duì)外貿(mào)易管理部門的工作人員從事徇私枉法、玩忽職守、收受賄賂等不當(dāng)行為的處罰上，而未規(guī)定政府采取積極行為保障勞工就業(yè)權(quán)的相關(guān)義務(wù)與責(zé)任。⑤前已述及，對(duì)勞工就業(yè)權(quán)的在國(guó)際貿(mào)易層面上的侵害，勞工個(gè)人自身很難通過訴訟、仲裁等常規(guī)的救濟(jì)方式實(shí)現(xiàn)自我救助，這就需要政府出面以國(guó)家的姿態(tài)采取多種措施保障勞工的充分就業(yè)權(quán)。對(duì)此，就以前面涉及到的中美輪胎特保案為例，美國(guó)政府與民眾出于對(duì)“中國(guó)制造”的恐慌，擔(dān)心從中國(guó)進(jìn)口的物資因?yàn)閮r(jià)格低廉而影響到美國(guó)本土相應(yīng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而降低其民眾的就業(yè)率，所以對(duì)我國(guó)出口到美國(guó)的乘用車輪胎征收懲罰性關(guān)稅。假如美國(guó)政府對(duì)于就業(yè)率受影響的假設(shè)是成立的話，因美國(guó)輪胎生產(chǎn)企業(yè)中因產(chǎn)品銷量銳減而被迫下崗的勞工也是無法通過自身力量獲得權(quán)利救濟(jì)的，因此美國(guó)政府會(huì)出面對(duì)中國(guó)輪胎征收懲罰性關(guān)稅以試圖保障其本國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的勞工充分就業(yè)權(quán)。

勞工就業(yè)權(quán)的外貿(mào)法保護(hù)構(gòu)建路徑

《對(duì)外貿(mào)易法》立法目的重釋。我國(guó)現(xiàn)行《對(duì)外貿(mào)易法》重經(jīng)濟(jì)秩序維持、外貿(mào)經(jīng)營(yíng)者權(quán)益保護(hù)，輕生產(chǎn)者、勞工利益保障。然而，按照馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論，勞動(dòng)者是剩余價(jià)值的最終創(chuàng)造者，一切財(cái)富從最終極意義上而言，都是勞動(dòng)者的勞動(dòng)成果。因此，從保護(hù)勞工就業(yè)權(quán)的視角出發(fā)，需要在我國(guó)《對(duì)外貿(mào)易法》的第一條中增設(shè)勞工就業(yè)權(quán)保護(hù)的目的性條款，并且兼及生產(chǎn)者的權(quán)益保護(hù)，之所以在“目的條款”中增加對(duì)生產(chǎn)者權(quán)益保護(hù)的內(nèi)容，是因?yàn)榭紤]到對(duì)于外貿(mào)關(guān)聯(lián)企業(yè)而言，生產(chǎn)者與勞工之間存在著休戚相關(guān)的利益糾葛，彼此之間“互為唇齒”，不可偏廢其一。除此之外，還要在《反傾銷條例》、《反補(bǔ)貼條例》、《保障措施條例》等我國(guó)《對(duì)外貿(mào)易法》的配套實(shí)施法律規(guī)范中同時(shí)引入類似的勞工就業(yè)權(quán)保障目的條款，以彰顯勞工就業(yè)權(quán)保護(hù)的重要性。

明確國(guó)際貿(mào)易交往中政府的勞工就業(yè)權(quán)保障義務(wù)與責(zé)任。我國(guó)現(xiàn)行《對(duì)外貿(mào)易法》關(guān)于政府責(zé)任的規(guī)定內(nèi)容不夠具體、且并沒有涉及到政府保障勞工就業(yè)的積極作為義務(wù)與責(zé)任。按照我國(guó)目前的政府行政管理職責(zé)權(quán)限劃分，對(duì)對(duì)外貿(mào)易工作享有管理權(quán)限的行政機(jī)關(guān)主要有商務(wù)部、人力資源與社會(huì)保障部、財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)局、國(guó)家海關(guān)總署、國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)等等。其中商務(wù)部主要職責(zé)在于對(duì)保障勞工就業(yè)權(quán)提供預(yù)防性保障，具體負(fù)責(zé)制定市場(chǎng)貿(mào)易壁壘和其他不公平交易行為的認(rèn)定條件與標(biāo)準(zhǔn)，制定反傾銷適用具體要求，通過國(guó)際雙邊、多變談判機(jī)制及時(shí)制止侵犯我國(guó)勞工充分就業(yè)權(quán)的不公平行為。人力資源與社會(huì)保障部門則主要負(fù)責(zé)勞工充分就業(yè)權(quán)的救濟(jì)性保障工作。具體而言包括：第一，援助資格的認(rèn)證與審查義務(wù)。即在外貿(mào)關(guān)聯(lián)企業(yè)的勞工因?yàn)閲?guó)家貿(mào)易政策變化、外貿(mào)不公正歧視等原因遭受下崗、失業(yè)困難時(shí)。企業(yè)職工推選代表或者工會(huì)組織有權(quán)向人力資源與社會(huì)保障部門申請(qǐng)?jiān)?，人力資源與勞動(dòng)保障部門設(shè)置一定的資格審核條件，對(duì)失業(yè)勞工情況進(jìn)行形式與實(shí)質(zhì)審查，并作出是否給予援助救濟(jì)資格的決定。第二，調(diào)整援助和其他救濟(jì)的發(fā)放義務(wù)。在經(jīng)過對(duì)提出申請(qǐng)的勞工情況進(jìn)行審查決定給予援助或救濟(jì)的情況下，人力資源與社會(huì)保障部門應(yīng)及時(shí)保質(zhì)、保量發(fā)放救助物資與資金。對(duì)于不符合人力資源與社會(huì)保障部門規(guī)定，對(duì)其做出不予發(fā)放決定的勞工，應(yīng)充分說明理由，并告知其享有對(duì)做出決定機(jī)關(guān)享有提起行政復(fù)議或者行政訴訟的權(quán)利。第三，舉行聽證的義務(wù)。對(duì)于涉及勞工就業(yè)權(quán)保護(hù)的行政程序的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)組織公開聽證，并且聽證過程必須有勞工推薦代表或者工會(huì)組織人員出席。第四，提供就業(yè)服務(wù)的義務(wù)。對(duì)于因受對(duì)外貿(mào)易影響而失業(yè)的關(guān)聯(lián)企業(yè)勞工，人力資源與社會(huì)保障部門應(yīng)及時(shí)了解勞工生活狀況，為其提供就業(yè)培訓(xùn)和建議。第五，監(jiān)督義務(wù)。對(duì)于下屬人力資源與社會(huì)保障部門在工作中的失職、違法行為，應(yīng)履行監(jiān)督義務(wù)，并及時(shí)采取有效措施追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。此外，對(duì)于上述行政機(jī)關(guān)工作人員在對(duì)外貿(mào)易管理工作中存在失職、違法行為的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任。

完善勞工就業(yè)權(quán)保護(hù)預(yù)防與救濟(jì)機(jī)制。我國(guó)的《對(duì)外貿(mào)易調(diào)查規(guī)則》由于內(nèi)容單薄、且不涉及勞工就業(yè)充分權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，而難以起到保護(hù)勞工就業(yè)利益的法律目的。對(duì)此，可以參考美國(guó)的做法，美國(guó)《1974年貿(mào)易法案》規(guī)定，貿(mào)易代表應(yīng)在每一會(huì)計(jì)年度結(jié)束之時(shí)，對(duì)貿(mào)易國(guó)的相關(guān)政策法規(guī)和具體交易做法是否涉嫌不公平交易和設(shè)置貿(mào)易壁壘的情況進(jìn)行評(píng)估與認(rèn)定。⑥并將貿(mào)易國(guó)政策法規(guī)與具體做法是否會(huì)影響本國(guó)勞動(dòng)者的充分就業(yè)作為評(píng)估認(rèn)定的核心參考標(biāo)準(zhǔn)?！?002年貿(mào)易促進(jìn)授權(quán)法案》中還規(guī)定，美國(guó)總統(tǒng)擁有審查國(guó)際貿(mào)易協(xié)定內(nèi)容的權(quán)力，主要依據(jù)是其實(shí)施將會(huì)或可能會(huì)對(duì)美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)造成影響的，并且需要向參議院財(cái)政委員會(huì)、眾議院籌款委員會(huì)以及美國(guó)民眾報(bào)告。⑦參考借鑒美國(guó)的做法，我國(guó)的《對(duì)外貿(mào)易調(diào)查規(guī)則》，首先應(yīng)將貿(mào)易國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策與行為可能對(duì)我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)造成的影響列為調(diào)查評(píng)估的重要內(nèi)容；其次，相關(guān)調(diào)查評(píng)估、認(rèn)定部門應(yīng)該及時(shí)將有關(guān)國(guó)際貿(mào)易勞工就業(yè)充分性影響的情況披露給社會(huì)公眾。

在對(duì)外貿(mào)易談判方面，我國(guó)目前對(duì)外貿(mào)易法律法規(guī)并未將勞工充分就業(yè)保障作為雙邊或多變貿(mào)易談判的議題。而美國(guó)自《1974年貿(mào)易法案》以來賦予了總統(tǒng)在對(duì)外貿(mào)易談判中的自由裁量權(quán)，并且國(guó)會(huì)甚至對(duì)總統(tǒng)所達(dá)成的最終協(xié)定沒有修改權(quán)?！?988年綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法案》又明確做出規(guī)定，政府在進(jìn)行雙邊或多邊貿(mào)易談判時(shí)應(yīng)將“勞動(dòng)者充分就業(yè)”因素作為談判的首要考慮因素。對(duì)此，我國(guó)《對(duì)外貿(mào)易法》第四十八條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院對(duì)外貿(mào)易主管部門依照本法和其他有關(guān)法律的規(guī)定，進(jìn)行對(duì)外貿(mào)易的雙邊或多邊磋商、談判和爭(zhēng)端的解決?！倍潭潭嘧值囊?guī)定，不僅沒有涉及勞工就業(yè)權(quán)保障的影響因素考慮，也未能提供其他具體化的談判目標(biāo)。因此，筆者建議對(duì)《對(duì)外貿(mào)易法》第四十八條的“談判條款”進(jìn)行修正，植入“勞工充分就業(yè)保障”這樣的談判考慮因素，并且隨著我國(guó)勞動(dòng)者保護(hù)工作的進(jìn)一步發(fā)展，甚至應(yīng)當(dāng)將其設(shè)定為我國(guó)對(duì)外貿(mào)易談判的首要目標(biāo)。

我國(guó)對(duì)外貿(mào)易損害認(rèn)定并未將對(duì)勞工就業(yè)權(quán)的損害作為認(rèn)定因素之一。這就直接影響到勞工援助和救濟(jì)機(jī)會(huì)的獲得。而美國(guó)的對(duì)外貿(mào)易法律則不同，其將“實(shí)質(zhì)性損害威脅”、“實(shí)質(zhì)性損害”、和“對(duì)擬建國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性障礙”三個(gè)因素作為損害認(rèn)定的基本因素，并將勞工就業(yè)損害作為三個(gè)因素成立的證因之一。因此，我國(guó)在判斷對(duì)外貿(mào)易所造成的“嚴(yán)重?fù)p害威脅”與“實(shí)質(zhì)性損害”等情況時(shí)，應(yīng)將勞工就業(yè)權(quán)受損情況作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之一。

對(duì)于勞工調(diào)整援助與救濟(jì)問題，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行《對(duì)外貿(mào)易法》應(yīng)增設(shè)勞工就業(yè)權(quán)援助與救濟(jì)專章，明確因?yàn)閷?duì)外貿(mào)易原因影響而失業(yè)的勞動(dòng)者享有獲得國(guó)家援助與救濟(jì)的權(quán)利，并且明確相關(guān)責(zé)任機(jī)關(guān)，及時(shí)給予利益受損勞工援助和救濟(jì)。

在勞工權(quán)益的司法救助問題上，就我國(guó)目前的法院系統(tǒng)而言，法官尤其是基層法官恐怕難以勝任對(duì)外貿(mào)易勞工就業(yè)權(quán)糾紛案件。因此，筆者建議可將此類案件由中級(jí)人民法院專門管轄，在法院內(nèi)部設(shè)置國(guó)際貿(mào)易法庭，安排具有專業(yè)知識(shí)背景的法院負(fù)責(zé)審理此類案件。

重視工會(huì)在保障勞工就業(yè)權(quán)中的作用。中美輪胎特保案折射出西方國(guó)家的工會(huì)組織的重要性，其在政府的決策中具有較大的影響力。美國(guó)工會(huì)的發(fā)展歷史由來已久，自19世紀(jì)世界范圍內(nèi)興起無產(chǎn)階級(jí)革命以來，美國(guó)的工會(huì)組織逐漸承擔(dān)起勞工利益代言人的角色，通過參政議政、游說、組織宣傳等行動(dòng)，向美國(guó)政府與國(guó)會(huì)施壓，使其法律政策向勞工保護(hù)方面傾斜，美國(guó)的對(duì)外貿(mào)易立法之所以如此重視勞工就業(yè)權(quán)保護(hù)，與工會(huì)的施壓行為有著千絲萬縷的聯(lián)系。⑧然而，在我國(guó)工會(huì)的地位一直沒有得到足夠的重視，雖然我國(guó)現(xiàn)行《工會(huì)法》規(guī)定：“中華全國(guó)總工會(huì)及其各級(jí)工會(huì)代表職工的利益，依法維護(hù)職工的合法權(quán)益”，但是相關(guān)法律卻并未賦予工會(huì)更多實(shí)際性的權(quán)利。

在勞工就業(yè)權(quán)外貿(mào)法保護(hù)問題上，勞動(dòng)者的弱勢(shì)地位更加明顯和突出，單個(gè)的勞工者個(gè)人在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)很難維護(hù)自身的合法權(quán)益。因此，我國(guó)的《對(duì)外貿(mào)易法》中應(yīng)當(dāng)對(duì)工會(huì)在保護(hù)勞工就業(yè)權(quán)問題上所享有的權(quán)利與義務(wù)做出明確的規(guī)定。具體而言包括：在外貿(mào)關(guān)聯(lián)企業(yè)中，工會(huì)享有勞工利益代表、代言主體的地位；工會(huì)組織可以以自己名義就外貿(mào)侵權(quán)事件申請(qǐng)調(diào)查認(rèn)定、援助救濟(jì)和提起行政復(fù)議與訴訟；工會(huì)組織負(fù)有協(xié)助外貿(mào)行政管理機(jī)關(guān)執(zhí)行勞工調(diào)整援助、救濟(jì)的義務(wù)，等等。

（作者為西南政法大學(xué)國(guó)際法專業(yè)博士研究生、河南省高級(jí)人民法院人員）

【注釋】

①毛燕瓊：“對(duì)美國(guó)特別保障制度及其實(shí)施的考察”，《法學(xué)》 ，2010年第2期，第69～77頁(yè)。

②陳業(yè)宏，黃媛媛：“美國(guó)外貿(mào)法對(duì)勞動(dòng)就業(yè)權(quán)的保護(hù)及其啟示”，《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2012年第3期，第43～50頁(yè)。

③姚鈴：“2010年中美貿(mào)易關(guān)系走向及其影響”，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作》，2010年第11期，第12～16頁(yè)。

④黎建飛：“論立法目的”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》，1992年第1期，第54～61頁(yè)。

⑤陳業(yè)宏，黃媛媛：“論勞動(dòng)就業(yè)權(quán)的外貿(mào)法保護(hù)構(gòu)想”，《法學(xué)雜志》，2011年第12期，第61～65頁(yè)。

⑥金玉秋：“金融危機(jī)后的對(duì)外經(jīng)貿(mào)、勞動(dòng)就業(yè)與政策抉擇”，《經(jīng)濟(jì)問題》，2009年第7期，第23～26頁(yè)。

⑦韓立：《美國(guó)貿(mào)易法》，余選譯，北京：法律出版社，1999年，第63頁(yè)。

⑧胡鞍鋼：“‘綠色’GDP低碳發(fā)展”，《人民論壇》，2012年第1期，第25頁(yè)。

責(zé)編/豐家衛(wèi)（實(shí)習(xí)）