警惕“低生育率陷阱”

湯夢君

生育政策的制定要有遠見，要將政策的近期目標與長遠發(fā)展目標相協(xié)調(diào)，不能操之過急，但也不能延誤時機。

自十八屆三中全會啟動“單獨二孩”政策以來，已實施一年，但政策并未帶來預(yù)測中的“嬰兒潮”，據(jù)衛(wèi)計委統(tǒng)計，全國符合單獨二孩再生育條件的1100多萬對夫婦中，只有近100萬對夫婦提出再生育申請，不足1/10。此外，據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2014年中國勞動年齡人口連續(xù)第3年下降。在此情況下，一些專家呼吁“盡快全面放開二孩”，但也有一些專家認為，生育政策調(diào)整干系重大，需要審慎推進。不管怎么說，低生育水平已經(jīng)成為中國人口的基本國情之一，中國的生育政策也正處在一個十字路口。與中國歷史文化傳統(tǒng)極為相似的新加坡、日本、韓國，在經(jīng)過長時間的控制人口政策后，都選擇了鼓勵生育的政策，效果卻不盡如人意。但它們的政策調(diào)整與轉(zhuǎn)變過程，卻可以為中國人口政策的選擇提供參考與借鑒。

低生育率現(xiàn)象正在向全球蔓延，我國雖有政策上的特殊性，但也不能忽略生育率下降的普遍性以及與其他國家的相似性

國際社會通常將低于更替水平的生育率（生育率為2.1）稱為低生育率，而將低于1.5的生育率稱為很低生育率，將低于1.3的生育率稱為超低生育率。低生育率現(xiàn)象正在向全球蔓延，越來越多的發(fā)展中國家也加入了很低生育率國家甚至是超低生育水平國家的行列。

人口學(xué)者認為，生育率低于1.5并持續(xù)多年，會對未來的人口數(shù)量與結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重大的影響，并且在短時間內(nèi)難以恢復(fù)到更替水平。而超低生育水平產(chǎn)生的人口后果更為嚴重。因此有了“低生育率陷阱”的說法：生育率一旦下降到一定水平（1.5）以下，就會繼續(xù)不斷下降，很難甚至不可能逆轉(zhuǎn)。

無法否認，低生育水平已成為中國人口的基本國情之一。聯(lián)合國人口司估計中國2010年生育率為1.64，與中國原國家人口計生委的估計（1.6～1.8）十分相近。近期生育意愿與生育行為的研究都發(fā)現(xiàn)，目前的年輕人都傾向于少生與晚生，中國的生育率并沒有到達谷底，還有進一步下降的空間。由于中國生育率下降的性質(zhì)和影響機制與西方國家不同，有學(xué)者認為中國離超低生育率為時不遠了。由此看來，全國生育水平還將保持著下降的勢頭，很有可能邁入超低生育水平國家。

生育率下降越多，偏離更替水平越遠，對人口的結(jié)構(gòu)性破壞也越大，對未來中國長期可持續(xù)發(fā)展威脅越大。如何完善現(xiàn)行的生育政策日漸成為社會關(guān)注的問題。生育政策完善是事關(guān)中國人口、經(jīng)濟與社會可持續(xù)發(fā)展的重大問題。人口慣性與人口再生產(chǎn)的特征都決定了生育政策的制定要有遠見，要將政策的近期目標與長遠發(fā)展目標相協(xié)調(diào)，不能操之過急，但也不能延誤時機。

中國現(xiàn)行控制人口的計劃生育政策在導(dǎo)致生育率的下降中起到了非常重要的作用。以往關(guān)于我國生育率下降的討論往往過多地強調(diào)我國政府主導(dǎo)的計劃生育政策的特殊性，而忽略了生育率下降的普遍性以及與其他國家的相似性。全球低生育率的蔓延以及中國區(qū)域內(nèi)生育水平差異的縮小，都說明了生育率正在“從分化到趨同”，說明了人口發(fā)展規(guī)律的普遍適用性。

“它山之石，可以攻玉?！闭撟C中國生育政策未來走向，不僅要對中國人口形勢進行準確地判斷，還要把這一政策置于更廣闊的全球視野下。深入觀察與分析一些相似國家和地區(qū)生育政策調(diào)整的歷程，論證生育政策演變背后的邏輯，并與中國當(dāng)前的人口、社會經(jīng)濟狀況進行比較，為十字路口的中國生育政策抉擇提供有益經(jīng)驗。

新加坡、日本、韓國都曾實行控制人口的政策，并在生育率持續(xù)降低后，又先后調(diào)整了原來的生育政策

東亞與東南亞的新加坡、日本、韓國在人口轉(zhuǎn)變模式、歷史文化、經(jīng)濟發(fā)展等諸多方面，與西方國家有一定的區(qū)別，與我國有很大的相似性。這些相似性可歸納為：

一是人口轉(zhuǎn)變歷程的總體相似性。這些國家的生育率從20世紀五六十年代開始下降，在80年代已經(jīng)低于更替水平。之后下降速度有所放緩，進入21世紀后繼續(xù)下降，降至1.3左右，目前正面臨著全球最低的生育率。人口轉(zhuǎn)變與社會經(jīng)濟快速發(fā)展同步?；橐瞿Ｊ降霓D(zhuǎn)變被認為對這些國家的超低生育率起到了關(guān)鍵的作用。生育率的下降與工業(yè)化、城市化、教育水平的提高、嬰兒死亡率與兒童死亡率的下降同步，伴隨著人們的生活方式、價值觀念、婚姻家庭觀念的轉(zhuǎn)變。由于這些國家非婚生育的比例很小，人們延遲結(jié)婚或選擇不婚，終身不婚比例持續(xù)上升、平均初婚與女性初育年齡上升很快。

二是歷史文化與家庭傳統(tǒng)的相似性。這些地區(qū)都受儒家文化的影響，重視傳宗接代，重視代際之間的關(guān)系，有保持大家庭的喜好；存在較強的男性偏好，“男主外、女主內(nèi)”的傳統(tǒng)性別分工較為普遍。社會普遍不認同非婚生育。

三是國家福利制度的相似性。這些國家受新資本主義經(jīng)濟的影響很大，都沒有實行社會民主主義制度，基本上是自由主義福利模式。由于傳統(tǒng)的家庭結(jié)構(gòu)十分牢固，政府在家庭福利方面的作用比較小。

四是人口政策軌跡的相似性。新加坡、韓國從20世紀60年代開始都曾經(jīng)推行過控制人口增長的計劃生育政策。這被認為對生育率的下降起到了重要作用，在全球被認為是計劃生育的典范。日本雖然沒有向世界公開宣布人口控制政策和目標，但二戰(zhàn)后期它宣布人工流產(chǎn)和絕育合法化、廣泛推廣避孕措施的舉措也表明政府控制人口的決心。更重要的是，這些國家在20世紀后20年里，都先后對生育政策進行了調(diào)整，比中國先行了一步。其政策調(diào)整前后的動因、過程及效果可為中國生育政策的完善提供參考。

這些國家在20世紀五六十年代都開始實施以控制人口增長為目的的生育政策。政策出臺主要是由于第二次世界大戰(zhàn)之后出生率大幅度上升導(dǎo)致人口絕對量增長很快，政府在資源有限的條件下希望發(fā)展經(jīng)濟。廣泛應(yīng)用“人均”指標來說明人口過快增長的負面影響，說明“人口多對國家發(fā)展不利”，成為這些國家普遍采用的宣傳內(nèi)容。

除日本外，這些國家的計劃生育政策都是政府主導(dǎo)的，并且都形成了一套與之相配套的政策制度。共同點在于：政府建立專門機構(gòu)來負責(zé)計劃生育事務(wù)，或指定由某一政府部門來負責(zé)，這使得計劃生育政策得以快速推行；在全社會開展控制人口增長合理性的宣傳教育，宣傳少子女家庭的好處；提供免費或低償?shù)谋茉泄?jié)育服務(wù)，開展人工流產(chǎn)；在經(jīng)濟上刺激實施節(jié)育措施的家庭，如給予這些家庭住房優(yōu)惠與稅收減免；將計劃生育政策納入全民經(jīng)濟發(fā)展計劃和社區(qū)健康計劃之中。

計劃生育政策的出臺伴隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，加速了生育率下降。開始實行計劃生育政策后，新加坡和日本用了不到10年，而韓國用了20年左右的時間，生育率就降至更替水平，并且繼續(xù)下降。

那么，這些國家又是何時調(diào)整其生育政策的呢？資料顯示，在生育水平到達更替水平6～14年后，這些國家原本控制人口增長的政策才有所松動。

由于生育率在降至更替水平之后人口還在持續(xù)增長，這些國家的政府對生育率降低到更替水平這一現(xiàn)象普遍反應(yīng)遲鈍，直到生育率繼續(xù)下降至1.5甚至以下，政府才有些警覺。從調(diào)整的步伐來看，新加坡相對快速。而韓國實現(xiàn)人口控制政策時間相對較長、政策調(diào)整相對緩慢，政策調(diào)整的阻力也比日本、新加坡大得多。

經(jīng)驗表明，一旦低生育率成為社會普遍準則，即使在經(jīng)濟高度發(fā)達的條件下采用鼓勵生育的政策，扭轉(zhuǎn)生育率的下降趨勢也非常困難

從生育率的變動趨勢來看，這些國家都并未能實現(xiàn)生育率的回升。生育率繼續(xù)下降，并不意味著這些政策是失敗的，因為，如果沒有這些政策的話，生育率可能會下降得更快。

分析原因，我們發(fā)現(xiàn)，以下一些因素可能影響生育率回升：

第一，政策變革并不徹底，對家庭育兒的支持力度還不夠大。傳統(tǒng)家庭價值觀與女性獨立自主的沖突，實際上是導(dǎo)致生育率下降的主要原因。鼓勵家庭生育的政策必須與女性就業(yè)政策、家庭領(lǐng)域的性別平等政策相銜接。當(dāng)政策體系仍然在維護“男主外、女主內(nèi)”的傳統(tǒng)家庭模式，當(dāng)男性家務(wù)勞動參與率沒有因為這些政策而提高，女性仍要承擔(dān)繁重的家務(wù)勞動與育兒的辛苦，女性就不愿意放棄職業(yè)發(fā)展來生兒育女了。另外，一些傳統(tǒng)的家庭與育兒觀念還很根深蒂固。比如，日本人傾向認為，母親教育孩子比幼兒園好。因此，婦女更希望自己帶孩子。

這些政策沒有有效地減輕家庭生育與育兒壓力。在鼓勵男性參與家務(wù)與育兒方面，這些國家與歐洲國家看來還有很大的差距。比如，并沒有全部推出男性產(chǎn)假與育兒假制度、休假期間的收入水平也很難保證家庭維持原有的收入水平。兒童津貼的種類也較單一、標準也比較低，政策的補貼對于整個育兒負擔(dān)來說還只是杯水車薪。

第二，政策調(diào)整的時機太晚。韓國的人口政策過渡期過長，沒有及時出臺鼓勵生育的政策，被認為錯過了生育政策變革的最佳時期。

有觀點認為，生育率在1.8左右是較為理想的水平。因為國際經(jīng)驗表明，一旦生育率跌至2.7左右，將會繼續(xù)下降，因此在生育率低于2.7的國家與地區(qū)不應(yīng)采取限制生育的政策，高于1.8的國家與地區(qū)不應(yīng)采取鼓勵生育的政策。因為在生育率還未下降到超低水平、保持有彈性的時候，人們的生育意愿與行為還未固化的時候進行調(diào)整，才有可能獲得成功。偏離程度越小，越適合調(diào)整政策。從指標上看，在這些地區(qū)，社會經(jīng)濟越發(fā)達，女性初婚年齡與單身比例越大，越不利于生育率上升。

新加坡與日本都在生育率為1.57時開始鼓勵生育，兩地偏離1.8的程度一致，但新加坡由于開始鼓勵生育政策實施最早，當(dāng)時的人均國民生產(chǎn)總值較低，這也許可以部分解釋為什么它的生育政策當(dāng)時曾一度奏效，但后來效果不明顯，而日本的生育率卻一直不見起色，因為兩者政策轉(zhuǎn)向時社會經(jīng)濟發(fā)展水平并不一致。

韓國在生育率為1.6與1.8時開始轉(zhuǎn)為中立，到1.1左右進入超低生育水平后數(shù)年才開始鼓勵生育。它們與日本轉(zhuǎn)向鼓勵生育政策的指標顯示出一些共同的特征：都是在經(jīng)濟相對發(fā)達的情況下進行政策調(diào)整，婦女普遍受到高中以上的教育，平均初婚年齡在25歲以上；當(dāng)時人口已經(jīng)進入了老齡，人口預(yù)期壽命在75歲以上。也就是說，它們選擇在其他方面較為接近，而生育率比日本低得多的情況下轉(zhuǎn)向鼓勵生育。這也許預(yù)示著，這兩地政策調(diào)整的預(yù)期不容樂觀。

還要看到，未來這些國家的經(jīng)濟發(fā)展仍面臨著很大的壓力，全球化和現(xiàn)代化的進程將進一步加速，企業(yè)的競爭壓力仍然很大，就業(yè)不穩(wěn)定，眾多社會、經(jīng)濟與文化的因素都對生育產(chǎn)生了不友好的環(huán)境。這會自然抵消鼓勵生育政策的作用。這也說明，生育率存在著持續(xù)下降的內(nèi)在動力，一旦低生育率成為社會普遍準則，那么即使在經(jīng)濟高度發(fā)達的條件下采用鼓勵生育的政策，要扭轉(zhuǎn)生育率的下降非常困難。

假定中國的生育水平為聯(lián)合國人口司估計的1.64的水平，偏離1.8的程度還不大。將中國與這些國家地區(qū)的社會經(jīng)濟發(fā)展與其他人口指標相比，2010年從全國來看，無論從人口發(fā)展指標還是社會經(jīng)濟發(fā)展水平，均還未達到那些國家當(dāng)時的水平?？梢?，中國還存在維持現(xiàn)有生育水平的因素，促進中國當(dāng)前生育率進一步下降的因素并不及這幾個國家當(dāng)時強勁。目前著手開始生育政策調(diào)整的話，應(yīng)該還不算太晚，政策的效果會比這幾個國家要樂觀一些。

但是還要看到，中國的社會經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r與生育水平存在著巨大的城鄉(xiāng)差異與地區(qū)差異。在東部沿海的城市地區(qū)已多年超低生育水平，社會經(jīng)濟發(fā)展水平早已達到這些國家當(dāng)時的水平，但生育率卻下降到比這些國家還要低的水平。比如，上海的生育率2010年為0.83，人口出生率已降為1.98‰。在這些地區(qū)，社會經(jīng)濟發(fā)展會帶來越來越多抑制生育的因素，它已取代生育政策成為中國生育率下降的主要動力。因此，這些東部沿海發(fā)達地區(qū)如果現(xiàn)在開始調(diào)整生育政策的話，面臨的形勢可能也比日本、韓國還要嚴峻。所以，中國生育政策的調(diào)整應(yīng)盡早開始，至少應(yīng)該要立即著手東部沿海持續(xù)超低生育水平地區(qū)的生育政策調(diào)整?！皢为毝ⅰ眱H是個開始，中國生育政策完善的道路還很漫長。

（作者單位：中國人口與發(fā)展研究中心）