后鄉(xiāng)土中國的基本問題及其出路

陸益龍

中國鄉(xiāng)村社會的基本性質和基本問題是什么？這個問題可以說是農村社會學研究的核心問題，無論是對鄉(xiāng)村的“微型社會學”研究，還是宏觀實證調查研究，歸根結底都是為了更深入、更準確地把握中國鄉(xiāng)村社會的基本性質和基本問題。這個問題之所以如此重要，一者是認識論規(guī)律使然，我們認識事物的根本目的就是要透過各種各樣的現(xiàn)象去把握事物的本質。二者是學科傳統(tǒng)使然。著名社會學家費孝通曾在《鄉(xiāng)土中國》和《江村經濟》的研究實踐中提出這個問題，實際為農村社會學研究提出了一個永恒而又變遷的議題，永恒是指這個問題需要永遠留在農村社會學研究者的心中，變遷是指隨著鄉(xiāng)村社會的變遷，研究者需要與時俱進，不斷思考和重新認識這個問題。

本文旨在結合“鄉(xiāng)土中國”的理論傳統(tǒng)并從鄉(xiāng)村社會轉型的過程和經驗事實中提煉出“后鄉(xiāng)土中國”概念，以此來理解當前鄉(xiāng)村社會的基本性質，探討其面臨的基本問題及解決出路。

一、何為后鄉(xiāng)土中國

“鄉(xiāng)土中國”是費孝通在“江村經濟”和“祿村農田”的“微觀社會學”研究基礎上提煉出的一個理想型概念。鄉(xiāng)土中國“并不是具體的中國社會的素描，而是包含在具體的中國基層傳統(tǒng)社會里的一種特具的體系，支配著社會生活的各個方面”。

費孝通構建的鄉(xiāng)土中國理論，實際就是為了回答 “中國鄉(xiāng)村社會的基本性質是什么”這一問題，而對此問題的回答是：“從基層看去，中國社會是鄉(xiāng)土性的?！币虼?，鄉(xiāng)土中國即指中國基層鄉(xiāng)村社會的基本性質是鄉(xiāng)土性的，確切地說，20世紀40年代的中國鄉(xiāng)村社會的基本性質是鄉(xiāng)土性的。

那么，20世紀40年代的中國鄉(xiāng)村為何是鄉(xiāng)土社會呢？或者說，鄉(xiāng)土性究竟具有什么樣的內涵呢？費孝通賦予鄉(xiāng)土性質三個主要維度：一是社會主體的非流動性，二是社會空間的地方性，三是社會關系的熟悉性。

由于鄉(xiāng)土社會的主體——農民主要靠種地謀生，他們與泥土分不開，依賴于土地，同時又受制于土地，“直接靠農業(yè)來謀生的人是粘著在土地上的”。所以，鄉(xiāng)村里的人基本是不流動的。而且，“不流動是從人和空間的關系上說的，從人和人在空間的排列關系上說就是孤立和隔膜。孤立和隔膜并不是以個人為單位的，而是以往在一處的集團為單位的”。

事實上，鄉(xiāng)土社會的非流動性所反映的客觀現(xiàn)實是農民的農耕生計模式，以及與這一生計模式相聯(lián)系的社會與文化生活形態(tài)。依賴土地而從事農業(yè)生產的農民，難以擺脫土地空間的束縛，只能世代定居，一代代繁衍下去，很少有變動。

鄉(xiāng)土社會空間的地方性是相對于鄉(xiāng)土社區(qū)的基本單位為村落而言的，即農民聚村而居的現(xiàn)象和事實。一方面，鄉(xiāng)土社會的地方性反映農民的活動范圍受到生活空間的限制，即農民的各種活動主要限制于村落之中；另一方面，地方性還表現(xiàn)為因生活空間的限制而產生較為孤立和隔膜的社會交往圈子，亦即以村落為邊界的“社會圈子”。如果說農民依賴土地而進行的農業(yè)生產代表的是鄉(xiāng)土社會的“土”的性質，那么，農民生于斯、死于斯的村落空間，則集中體現(xiàn)出鄉(xiāng)土社會的“鄉(xiāng)”的性質，因為這里是他們的家鄉(xiāng)，這里的生活“鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親”。

從社會關系性質來看，鄉(xiāng)土社會是熟悉的社會或熟人社會，這與現(xiàn)代城市的陌生人社會呈現(xiàn)本質的差異，城市里的人與人之間即便相互認識，也不一定相互熟悉對方的底細，而在鄉(xiāng)土社會里，人和人之間都是相互知根知底的，這種“熟悉是從時間里、多方面、經常的接觸中所發(fā)生的親密的感覺”。在相互熟悉的基礎上，鄉(xiāng)土社會的信任關系得以形成。

鄉(xiāng)土社會熟悉性的、信任的社會關系，反映出鄉(xiāng)村社會兩個典型的特征：一是規(guī)矩的內生性，即鄉(xiāng)土秩序所賴以形成的規(guī)則基礎是在村落內自然形成的，村里人在熟悉的環(huán)境中自然而然地明白該做什么、不該做什么，這也就是禮俗規(guī)則。鄉(xiāng)村秩序主要靠禮俗規(guī)則維持，村民與外在法律規(guī)則相距遙遠并不熟悉，更談不上依法理規(guī)則行事。二是規(guī)矩的習得性，即村民遵守禮俗規(guī)矩，不是靠專門的機構來灌輸和施教，而是在親密交往中經常性學習獲得并遵守的。

既然鄉(xiāng)土中國理論是從20世紀三四十年代中國鄉(xiāng)村社會的經驗現(xiàn)實中提煉和總結出來、用以解釋當時基層鄉(xiāng)村社會的基本性質問題，經驗現(xiàn)實并非靜止的，而是與時俱進的。那么，當下中國基層鄉(xiāng)村社會的基本性質是否發(fā)生了改變呢？如果說鄉(xiāng)村社會的基本性質已經變化，那又屬于什么性質的社會呢？

經歷了革命、改造、改革和市場轉型的中國鄉(xiāng)村社會，不可能獨善其身，性質保持不變。如今，鄉(xiāng)村社會的“鄉(xiāng)土本色”逐漸淡去，后鄉(xiāng)土性色彩越來越明顯，后鄉(xiāng)土中國已經來臨。也就是說，當前中國基層鄉(xiāng)村社會的基本性質是后鄉(xiāng)土性的。

從歷史變遷的經驗事實看，從20世紀40年代到今天，中國鄉(xiāng)村社會已經經歷了4次重大的歷史變遷，即革命、改造、改革和市場轉型。首先，在中國社會主義革命的過程中，由共產黨領導、在農村推進的土地革命到1952年年底除個別地區(qū)外已基本完成。農村土地革命不僅徹底打破了農村以往的土地占有格局，而且伴隨著土地所有制性質發(fā)生的變化，鄉(xiāng)村的社會關系和社會結構也發(fā)生了質的變化。從這個意義上說，鄉(xiāng)土社會的“土”的性質無疑也發(fā)生了變化。盡管農民依賴土地從事農業(yè)生產未改變，但生產關系和社會關系顯然已不同從前。

其次，從1949年開始到1956年基本結束的農業(yè)社會主義改造，目標是要把個體農業(yè)生產改造為合作化的集體農業(yè)，也就是模仿蘇聯(lián)的農業(yè)模式。到1956年年底，全國96.3%的農戶已進入合作社，其中87.8%的農戶邁進高級合作社。1958年的“大躍進”和人民公社化運動，實際上是將農業(yè)社會主義改造運動推向了巔峰狀態(tài)。經過人民公社化改造的鄉(xiāng)村社會，不僅農業(yè)生產經營方式發(fā)生了徹底改變，從個體農戶經營走向了集體經營，而且也使鄉(xiāng)村社會空間的地方性發(fā)生轉變，鄉(xiāng)鎮(zhèn)變?yōu)槿嗣窆纾迓渥優(yōu)樯a隊，村民變?yōu)樯鐔T，這些變化不僅僅是形式上的，而且還意味著國家與鄉(xiāng)村的關系性質發(fā)生了改變。生活在村落里的社員的活動已經不僅受制于村落，而且還受國家計劃和集體的制約。所以，村落從地方性走向了公共性和政治性，政治活動已廣泛地嵌入到村落社會活動之中。

最后，發(fā)端于安徽省鳳陽縣小崗村的農村家庭聯(lián)產承包責任制改革，到20世紀80年代初已在全國農村普遍推進，農業(yè)生產告別了人民公社的集體經營體制，回歸到個體農戶自主經營體制?！稗r村家庭承包責任改革不僅改變了農業(yè)生產經營和管理體制，而且對農村社會內部的階級階層結構變遷產生了巨大影響，集體經濟中的平均主義關系和結構隨著土地承包和個體農戶的獨立經營而發(fā)生了重大轉型?！倍?，經營體制的改革也拓展到鄉(xiāng)村社會生活領域，鄉(xiāng)村社會生活的政治性逐漸褪色。盡管農村改革后的農業(yè)生產回歸以家庭為單位的個體經營，但這個家庭經營已不再是傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的小農生產，而是既有傳統(tǒng)性又有計劃性的家庭農業(yè)，因為農業(yè)生產依然是在集體土地所有制和農產品統(tǒng)購統(tǒng)銷框架下進行的。還值得關注的現(xiàn)象是，在東南沿海地區(qū)鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，鄉(xiāng)村社會出現(xiàn)“離土不離鄉(xiāng)”的發(fā)展新趨勢。

由此可見，一些地區(qū)的鄉(xiāng)村社會，農業(yè)不再是唯一的甚至不是主要的經濟活動，鄉(xiāng)村已演變?yōu)椤耙喙ひ噢r”的社會空間。

既然中國鄉(xiāng)村社會經歷革命、改造、改革和市場轉型的變遷過程，費孝通概括的鄉(xiāng)土性內涵都在一定意義上發(fā)生了變化，那么，當下的中國鄉(xiāng)村社會的基本性質可以用什么理論來加以概括和解釋呢？

從社會轉型的歷史和現(xiàn)實經驗來看，中國鄉(xiāng)村社會已經具有后鄉(xiāng)土性，后鄉(xiāng)土中國就是對當下中國鄉(xiāng)村社會的基本性質的理論概括和解釋。

那么，為何要用后鄉(xiāng)土中國理論來解釋鄉(xiāng)村社會的基本性質？鄉(xiāng)村社會的性質為何是后鄉(xiāng)土性的？

后鄉(xiāng)土中國是基于鄉(xiāng)土中國理論和中國鄉(xiāng)村轉型與發(fā)展經驗而提煉的一個理想型概念，“后”的含義類似于美國著名的學者和思想家丹尼爾·貝爾的“后工業(yè)社會”理論中“后”的所指，即指一種類型的社會經過變遷和發(fā)展之后所處的階段性質。后工業(yè)社會并非指工業(yè)的終結，而是指工業(yè)發(fā)展之后社會將以服務業(yè)為主。所以，后鄉(xiāng)土中國并不是說鄉(xiāng)土的完全終結，而是指鄉(xiāng)土性特征部分維續(xù)的情況下，鄉(xiāng)村社會結構所發(fā)生的轉型。

有學者用“新鄉(xiāng)土中國”來描繪當前中國鄉(xiāng)村社會的形態(tài)，筆者在這里不用“新”字而用“后”字，主要有這樣一些理由：一是“新鄉(xiāng)土中國”只是一種描述和提法，并沒有對費孝通“鄉(xiāng)土中國”理論加以發(fā)展，尤其是把鄉(xiāng)土本色與新鄉(xiāng)土相提并論，存在著邏輯悖論；二是“新”字有著“替代”的含義，而與社會變遷與發(fā)展過程的意思不太吻合；三是“新”與“舊”相對立，將鄉(xiāng)村社會變遷與發(fā)展經驗概括為“新”的，難免有價值傾向和政治性意義。

作為一種理論解釋，后鄉(xiāng)土中國主要從以下幾個方面將當前鄉(xiāng)村社會理解為后鄉(xiāng)土性社會：

第一，家庭農業(yè)、村落和熟悉關系的存在和維續(xù)，使得鄉(xiāng)村社會保留著部分“鄉(xiāng)土性”特征，而沒有徹底轉型為城鎮(zhèn)化的社會。目前，農村地區(qū)的廣泛存在，而且他們與城鎮(zhèn)社會有著本質的區(qū)別，這一客觀現(xiàn)實表明了鄉(xiāng)村社會的鄉(xiāng)土性特征依然存在，只不過是部分地保留和延續(xù)著。因為鄉(xiāng)村只有部分人口從事農業(yè)、部分時間生活在村落、部分熟人規(guī)則演變?yōu)榻灰滓?guī)則。

第二，不流動的鄉(xiāng)土演變?yōu)榇罅鲃拥拇迩f。如果說封閉性、不流動是鄉(xiāng)土社會的最突出特征，那么，流動性則是后鄉(xiāng)土社會的典型表征。流動性的意義不僅僅是鄉(xiāng)-城之間的空間位移，而且還包含職業(yè)、社會地位的流動性，以及鄉(xiāng)村社會空間的變動性。流動給鄉(xiāng)村社會帶來了多方面的影響，很多問題都是與流動密切相關的，因而流動是理解后鄉(xiāng)土社會的重要視角，同時也是值得關注和深入研究的現(xiàn)象。

第三，鄉(xiāng)村結構的分化和多樣化。在城鎮(zhèn)化、市場化的大背景下，鄉(xiāng)村社會結構正在分化。無論在區(qū)域層次，還是在村落、家庭和個體層次上，鄉(xiāng)村社會的發(fā)展水平、職業(yè)結構及階層結構都有了較大的分化，并呈現(xiàn)出多樣化的特征。例如，在村落層次上，有些村落成為工業(yè)化的村落，有的成為“城中村”，有的在土地整理中變成了合并的新村，有的則成了“空巢村”，有些村在城市擴張中徹底消失。在職業(yè)結構方面，鄉(xiāng)村居民并非清一色地從事著農業(yè)，大量外出打工者在多種行業(yè)從事著非農業(yè)活動。

第四，從農村建設和鄉(xiāng)村治理角度看，鄉(xiāng)村社會空間的公共性越來越強。伴隨著國家農村建設的推進和深化，以及鄉(xiāng)村治理體制的變革，公共權力和公共資源越來越多地進入鄉(xiāng)村社會，使得鄉(xiāng)土社會空間的地方性逐漸弱化，而公共性則越來越強。也就是說，如今的鄉(xiāng)村為越來越多的公共力量和公共活動提供了空間，鄉(xiāng)村已不只是村民自己活動的空間了。

后鄉(xiāng)土中國是鄉(xiāng)土中國變遷和轉型后的一種狀態(tài)，兩者處于歷史發(fā)展的因果鏈上，而不是彼此對立的兩個社會類型。

二、后鄉(xiāng)土中國的基本問題

費孝通的《江村經濟》雖是一部經典村莊民族志，但人類學的民族志研究并不會僅僅停留在對微型單位的全面描述上，而是要在微觀考察基礎上，揭示一些具有普遍性或共性的問題。費孝通對江村的微型社會學研究，真正的目的就在于揭示和探討鄉(xiāng)土中國的基本問題。他的研究最后總結出：“中國農村的基本問題，簡單地說，就是農民的收入降低到不足以維持最低生活水平所需的程度。中國農村真正的問題是人民的饑餓問題。”那么，后鄉(xiāng)土中國的基本問題又是什么呢？所謂基本問題，這里主要指最嚴重、最普遍的問題，而且常常是具有根源性、結構性的問題，即其他諸多問題的產生與之有一定聯(lián)系的問題。

鄉(xiāng)村社會的基本問題一直是學者、農村政策制定者和社會活動家們熱衷探討的問題，因為人們總想在許許多多問題頭緒里找到關鍵的問題，以便有針對性地、重點地加以解決，這樣會有助于其他問題迎刃而解。

關于中國鄉(xiāng)村社會的基本問題，有著多種不同的理解和觀點。鄉(xiāng)村建設派的晏陽初認為，當時中國鄉(xiāng)村社會的基本問題就是農民的“愚、貧、弱、私”的問題，實際就是農村教育、貧困、醫(yī)療衛(wèi)生和社會治理等問題。在四個問題中，平民的教育問題是最關鍵的，由于農民普遍缺少教育，所以他們缺乏致富、健康和組織起來的知識。因此，晏陽初倡導的鄉(xiāng)村建設，就是要通過創(chuàng)辦平民學校來促進平民的教育，培養(yǎng)平民的知識力、生產力、強健力和團結力。他在河北定縣開辦的鄉(xiāng)村建設學院及開展的活動，就是其推進全國性平民教育和社會改進運動的重要實驗點。

著名歷史社會學家黃宗智在對長江三角洲的小農家庭和鄉(xiāng)村發(fā)展的社會史考察基礎上，借鑒格爾茲對印度尼西亞農業(yè)所面臨的“內卷化”困局的總結，提出中國小農及鄉(xiāng)村發(fā)展所面臨的和需要解決的基本問題是鄉(xiāng)村“過密化”問題。所謂“過密化”或“內卷化”，簡單地說就是“沒有發(fā)展的增長”，農業(yè)產量增長了，但人均收入水平則呈現(xiàn)遞減趨勢。“過密化”問題反映的主要是鄉(xiāng)村人口增長與有限可用資源之間的矛盾關系，更確切地說就是人地矛盾問題。黃宗智認為：“長江三角洲鄉(xiāng)村的真正重要的問題過去不是、現(xiàn)在也不是在于市場化家庭農業(yè)或計劃下的集體農業(yè)，不是在于資本主義或社會主義，而是在于過密化還是發(fā)展。”

目前，對“三農”問題關注和研究雖然很多，但是“三農”問題似乎仍是一個泛泛的概念，而對究竟什么是“三農”問題研究的基本問題或真問題，已有的研究則較少涉及。華東理工大學社會與公共管理學院教授曹錦清意識到了要找出“三農”研究真問題的重要性，并簡要提出了當前農村亟需解決的兩個問題：一是基層行政建制的優(yōu)化問題，二是流動人口在城市社會的融入問題。這一觀點與中央農村工作領導小組辦公室主任陳錫文對當前農村發(fā)展形勢的宏觀分析較為一致，他提出：“當前農業(yè)、農村面臨的帶有全局性、長遠性的問題有三個：一是糧食等主要農產品的供求問題，二是工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農民市民化推進過程中土地制度問題，三是現(xiàn)代化過程中農民轉為市民的問題?！?/p>

準確地把握和深刻地理解后鄉(xiāng)土中國的基本問題，需要注意兩個原則問題：一是把現(xiàn)實中的具體問題與鄉(xiāng)村社會的基本問題既區(qū)別開來又聯(lián)系起來，二是把基本問題與時代的基本性質緊密聯(lián)系起來。探究后鄉(xiāng)土中國的基本問題，主要目的是進行一種理論概括的嘗試，而不是羅列現(xiàn)實中的具體問題。當然，對基本問題的理論概括，離不開從現(xiàn)實經驗中的提煉和總結，與此同時，對鄉(xiāng)村社會的基本問題的把握，也將對現(xiàn)實問題的解決實踐有幫助。基本問題不是一成不變的，而是具有時代性質和特征。后鄉(xiāng)土中國的基本問題與鄉(xiāng)村社會的后鄉(xiāng)土性密切相關。因此，準確把握當前鄉(xiāng)村社會的基本問題，必須緊密結合時代背景和社會發(fā)展大趨勢。

后鄉(xiāng)土中國所處的時代背景已與鄉(xiāng)土中國有著本質的差別，因此，后鄉(xiāng)土中國的基本問題不再是“人民的饑餓問題”了。盡管在一些農村地區(qū)依然存在著貧困問題，但農民的溫飽問題在目前基本上能夠得到基本保障，因為社會保障體系也已經覆蓋了廣大的農村地區(qū)。至于農村貧困問題，可以說是基本問題的表現(xiàn)形式之一，因為產生貧困的根源則在于基本問題。

后鄉(xiāng)土中國的基本問題自然是人的問題，即鄉(xiāng)村社會主體所面臨的問題。農民的增收問題一直倍受關注，這一問題似乎與鄉(xiāng)村的“過密化”問題有相似或聯(lián)系之處。鄉(xiāng)村“過密化”問題論突出了鄉(xiāng)村人口與資源的緊張關系，而鄉(xiāng)村資源是剛性的、有限的，那么，促進農民收入增長只能通過減少鄉(xiāng)村人口的途徑。但是，我們要問：是不是鄉(xiāng)村人口減少了，就必然帶來農民邊際收入水平的提高呢？很顯然，農民的收入水平絕不是由簡單的人口與資源之間關系所決定的，因而也不會因簡單地改變人口策略就能解決收入增長問題。由此看來，當前鄉(xiāng)村社會的基本問題也不是簡簡單單的“過密化”問題。而且，有學者已經發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村正走向“過疏化”，意味著“過密化”不是真正的問題。

后鄉(xiāng)土中國所處的時代特征和性質是社會的現(xiàn)代化和市場化，因此，基本問題是與時代背景及其基本性質分不開的。在現(xiàn)代化和市場化的大趨勢下，后鄉(xiāng)土中國所面臨的基本問題是：農民何以獲得公平的市場機會？簡單地說，就是在現(xiàn)代市場社會，如何保障農民有事可做，有滿意的收入？從本質上看，后鄉(xiāng)土中國的基本問題就是農民的發(fā)展問題或出路問題。

如今，農民與市場的關系已經越來越密切，所以，農民將面臨的問題主要是如何在市場上獲得發(fā)展機會。農民與政府的關系歸根到底也是政府如何幫助農民在市場上爭取公平的機會，因為鄉(xiāng)村在后稅費時代，政府與農民之間的索取與給予的關系已經不復存在。

農民獲得公平市場機會問題包含兩個方面：一是充分的從業(yè)機會，二是理想的收入機會。當前在鄉(xiāng)村社會，如果僅僅依靠農民的“一畝三分地”，顯然難以滿足農民獲得充分從業(yè)機會的要求，也無法實現(xiàn)農民獲得滿意的收入的愿望。

在現(xiàn)代化與市場化社會，農民已經不再是自給自足的小農，而是越來越需要面對市場。然而，在從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉變的過程中，農民在應對市場方面，無疑處于相對劣勢狀態(tài)，因為市場制度的規(guī)則與鄉(xiāng)村社會的傳統(tǒng)和現(xiàn)實都有著較大的背離。按照市場規(guī)則，擁有更多人力資本、資金、技術和信息的人，才會獲得更多的市場機會，包括就業(yè)和收入；而勞動的回報和價值則越來越處于劣勢地位。很顯然，市場制度的這些核心規(guī)則是不利于鄉(xiāng)村居民的發(fā)展的。所以，某種意義上說，后鄉(xiāng)土中國的種種問題在不同程度上與農民獲得公平市場機會問題有關聯(lián)，例如，農民的增收問題、農民工的城市融入問題、農村土地問題等等，這些問題所反映的實質就是農民的市場地位問題。簡單地說，就是農民不能得到公平的市場機會。

作為后鄉(xiāng)土中國的基本問題，農民市場機會獲得問題并不是單方面因素所構成的，理解問題的成因，不宜僅從某個孤立的角度。影響農民獲得公平市場機會的因素，不僅有市場規(guī)則方面的問題，也有政府與制度方面的原因，還有來自農民及鄉(xiāng)村社會文化方面的因素。所以，這一基本問題是復雜的、結構性的問題。

首先，市場的效率原則決定著市場行為和市場選擇優(yōu)先考慮的是自我效益的最大化，而非公平發(fā)展。市場更多地是給有競爭優(yōu)勢者提供發(fā)展機會，而非提供公平發(fā)展機會。因此，盡管市場的推進對促進鄉(xiāng)村發(fā)展來說具有著積極的作用，甚至可以說是不可或缺的動力機制。但是對那些沒有競爭優(yōu)勢的鄉(xiāng)村地區(qū)和人力資本較低的農民來說，獲得市場投入和公平發(fā)展機會也就相對較少。也就是說，越是貧困偏遠地區(qū)、越是貧窮的農民，市場越不會顧及。由此也就形成了鄉(xiāng)村社會在獲得公平發(fā)展方面的“市場失靈”。

其次，在市場社會，政府需要發(fā)揮維護公平發(fā)展的作用。但是，政府要實現(xiàn)維護社會公平的目標，還必須建立在有效率的發(fā)展的基礎上。所以，對于政府來說，同樣需要辯證地處理好公平與發(fā)展的關系問題。

后鄉(xiāng)土中國的農民能否獲得公平的市場機會，可能與政府的三個方面問題相關：一是政策和制度安排的取向問題，二是“底線型”公平策略，三是有效激勵和制約機制不足。發(fā)展偏重的政策和制度取向有可能導致對鄉(xiāng)村公平發(fā)展的忽視，因為在政府過于注重發(fā)展效率的時候，自然會傾向于有利于發(fā)展的地區(qū)，而非貧窮的鄉(xiāng)村社會。無論在政府投資，還是在引導市場投資方面，都會有所體現(xiàn)，農村區(qū)域發(fā)展不均衡問題就是集中反映。在較多市場社會，政府通常推行“底線型”公平策略，即政府只求保障公民的最低生活需求，或“底線型”需求。然而當前鄉(xiāng)村社會的基本問題并不局限于“底線型”利益需求問題，廣大農民同樣有著“增長型”或“發(fā)展型”的需求。廣大農民要在市場大潮中獲得公平發(fā)展機會，一方面，需要市場的讓度，另一方面，需要農民的進取。而要促進市場讓度和農民進取的結合，政府必須提供有效的激勵和制約機制。由此看來，在促進更廣大的農民獲得公平市場機會方面，也會存在“政府失靈”的情況。

三、后鄉(xiāng)土中國的出路

在關于解決鄉(xiāng)土中國的基本問題上，費孝通強調：“恢復農村企業(yè)是根本措施?！蹦敲矗鉀Q后鄉(xiāng)土中國基本問題的出路在哪里呢？是鄉(xiāng)村工業(yè)化或城鎮(zhèn)化還是新農村建設，抑或其他路徑？

當前及未來中國鄉(xiāng)村社會的問題顯然已經不是哈佛大學亞洲中心主任托尼·塞奇所比喻那樣：農民長久地站在齊脖子深的湍急的水流之中，“只要涌來一陣細浪，就會陷入滅頂之災”。因此，鄉(xiāng)村問題的出路已經不再是僅僅提供“安全保障”，而是需要有公平的發(fā)展機會。

鑒于后鄉(xiāng)土中國基本問題的成因并非市場、政府、社區(qū)單一機制的失靈，因此，尋求解決問題的根本出路也就不會是簡單一條路徑。改革開放后，東南沿海的部分農村地區(qū)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)快速發(fā)展起來，從而為這些地區(qū)的鄉(xiāng)村勞動力找到了較為理想的市場機會。然而，鄉(xiāng)村工業(yè)化并不是解決鄉(xiāng)村社會基本問題的普適性出路。更多的農村地區(qū)，不僅現(xiàn)實中并沒能發(fā)展起工業(yè)，而且有些偏僻地區(qū)也不適合發(fā)展工業(yè)。在那些工業(yè)欠發(fā)達的農村地區(qū)，勞動力獲得市場機會的途徑主要是外出打工。這種勞動力向城鎮(zhèn)流動的途徑在一定階段內具有緩解鄉(xiāng)村發(fā)展問題的壓力，因為那些進城從事非農業(yè)的農村勞動力，既在農業(yè)外找到了事情可做，而且獲得了相對理想的比較收益。但是，由于多數(shù)進城的農民工一直在城鎮(zhèn)非正式就業(yè)市場就業(yè)，不僅就業(yè)機會不確定，而且收入水平也相對較低。隨著經濟結構的調整，以往農民工憑借廉價勞動力獲得就業(yè)機會的優(yōu)勢逐漸減少，相應地他們獲得滿意收入的機會也就漸漸減少。由此看來，農民依靠外出流動并非為解決發(fā)展問題的長久之計，而只能是一種階段性的過渡方式。

既然農民工流動無助于從根本上解決農民的發(fā)展問題，那么，農民工的市民化或城鎮(zhèn)化是不是就能徹底解決鄉(xiāng)村社會發(fā)展的基本問題呢？目前，城鎮(zhèn)化問題成為人們關注的焦點問題，城鎮(zhèn)化既被視為經濟增長的新的動力，也被看作是破解鄉(xiāng)村發(fā)展問題的一種出路或方向。然而，如果把城鎮(zhèn)化當作中國鄉(xiāng)村社會的未來出路或解決鄉(xiāng)村社會發(fā)展問題的根本途徑，那將會陷入嚴重的誤區(qū)。特別是那種刻意追求城鎮(zhèn)化率，以及有計劃的城鎮(zhèn)化，不僅無助于鄉(xiāng)村社會的真正發(fā)展，而且還可能留下各種預見不到的“后遺癥”。因為，如果不能夠讓鄉(xiāng)村居民獲得公平的就業(yè)和收入機會，而僅僅是將鄉(xiāng)村變?yōu)槌擎?zhèn)、將農民身份轉為市民身份，那結果將是把鄉(xiāng)村問題轉化為城鎮(zhèn)問題，而要尋找到解決問題出路則變得更加困難。

城鎮(zhèn)化是人類社會發(fā)展的自然歷史過程，伴隨著城鎮(zhèn)的發(fā)展，自然會吸納部分鄉(xiāng)村勞動力和人口，這對緩解鄉(xiāng)村勞動力富余的壓力有一定幫助。城鎮(zhèn)化的過程通常是與產業(yè)發(fā)展的過程相關聯(lián)的，而不是孤立的、刻意追求所致。并不是鄉(xiāng)村居民只要進入到城鎮(zhèn)，就能得到發(fā)展，鄉(xiāng)村問題也就得到解決。只有進城的鄉(xiāng)村人口能夠獲得公平的市場機會，才屬于真正意義上的發(fā)展。

如果說城鎮(zhèn)化也不是解決鄉(xiāng)村社會基本問題的根本出路，那么新農村建設是不是后鄉(xiāng)土中國的最終出路呢？作為國家農村工作和發(fā)展戰(zhàn)略，新農村建設主要依靠政府的力量在推進農村基礎設施和民生建設。隨著新農村建設的推進，農村的面貌和農民的收入及生活狀況在一定程度上得到了改善，舊體制帶給鄉(xiāng)村社會公共事業(yè)發(fā)展滯后的問題也得到了相應的緩解。新農村建設在解決農村當前面臨的一些突出問題方面，無疑起到了重要推動作用。但是，我們也能看到新農村建設的局限性：一是基本依靠政府的力量。僅僅依賴政府的支持力量，而缺少鄉(xiāng)村內生力量和市場的參與，對鄉(xiāng)村社會發(fā)展的廣度、深度和可持續(xù)性都會構成較大的限制。二是面向問題而非著力發(fā)展。新農村建設主要針對鄉(xiāng)村社會面臨的突出民生問題，如醫(yī)療、養(yǎng)老及其他公共服務等方面的問題，通過中央和地方政府的財政支持途徑予以解決或改善。而在鄉(xiāng)村市場發(fā)展和農民機會獲得方面，促進的效果則很有限。三是注重建設而協(xié)調引導作用不夠。正在推進的新農村建設在較多地方以強調建設為重，諸如“美麗鄉(xiāng)村建設”“村莊合并”等，一些村莊建設得越來越美麗，但居住生活在村里的人卻越來越少，因為政府未能協(xié)調和引導多方力量，發(fā)展鄉(xiāng)村的新興產業(yè)，鄉(xiāng)村居民的市場機會并未由此增多，所以大量的鄉(xiāng)村勞動力依然需要到城里去“闖市場”。

從上面的分析來看，無論是鄉(xiāng)村工業(yè)化，或是城鎮(zhèn)化，還是新農村建設，對解決鄉(xiāng)村社會發(fā)展的基本問題，既有一些積極功能，又有一些局限，而且任何一條路徑都不會具有普適性。因此，后鄉(xiāng)土中國的未來出路并非單一路徑，解決后鄉(xiāng)土中國的基本問題還需要從制度、文化和市場的協(xié)調關系上激活有利于鄉(xiāng)村勞動力轉化為有效率發(fā)展的運作機制。

從本質上看，解決鄉(xiāng)村基本問題的基本方法就是發(fā)展，只要取得有效率的發(fā)展，鄉(xiāng)村居民就能獲得更多的市場機會。然而，要取得有效發(fā)展，單靠某一種力量、某一種機制、某一種模式顯然是不夠的。在發(fā)展問題上，誘致性制度變遷理論提出了一種將制度、技術和文化之間的辯證關系協(xié)調起來、既具有經濟效率又有社會合法性的制度安排，這樣的制度安排“只有通過從事工商和政府活動以及教育、研究和信息傳媒的許多人的不斷摸索才能實現(xiàn)”。

首先，政府在激活鄉(xiāng)村有效率發(fā)展的運作機制中，需要發(fā)揮制度和政策安排的調節(jié)、激勵和支持作用。調節(jié)就是通過制度規(guī)則調節(jié)宏觀的投資結構，加大和引導政府和市場向鄉(xiāng)村的投資，激活鄉(xiāng)村市場的發(fā)展。激勵作用就是政府充分發(fā)揮鄉(xiāng)村社區(qū)的文化機制，調動起鄉(xiāng)村居民內生的發(fā)展積極性和發(fā)展能力。政府通過加大對農村教育的投入，以及改善鄉(xiāng)村社會治理結構，都將有助于社區(qū)機制在促進鄉(xiāng)村發(fā)展中的積極功能。支持作用主要是通過公共財政力量向鄉(xiāng)村提供更多的公共物品和社會保障，以支持和保障鄉(xiāng)村居民的基本發(fā)展需求。

其次，市場機制的運用是解決鄉(xiāng)村社會基本問題的重要力量，因為鄉(xiāng)村發(fā)展的根本目的就在于要讓農民群眾獲得公平的市場機會。鄉(xiāng)村發(fā)展過程中市場力量的運用，需要解決三個阻力問題：一是市場向農民的全面平等的開放機制，實際上也就是讓勞動者的勞動能在市場上獲得相對公平的就業(yè)和收入機會；二是鄉(xiāng)村向市場的開放機制，目前的鄉(xiāng)村土地產權及社會治理結構不利于市場進入鄉(xiāng)村，產權主體的不明確和分散性大大增加了交易成本；三是有社會責任的市場機制，健全的市場機制不只是追求效率，而且也要適度地讓渡效率，為公平發(fā)展作些貢獻。市場向鄉(xiāng)村的投入，需要遵循公平責任第一兼顧效率的原則。

最后，社區(qū)文化機制在鄉(xiāng)村基本問題解決中具有調動、協(xié)調和整合的功能。盡管政府、市場力量的介入有助于解決鄉(xiāng)村發(fā)展問題，但鄉(xiāng)村問題的最終解決還是離不開鄉(xiāng)村內生發(fā)展力量。在激發(fā)鄉(xiāng)村內生發(fā)展力量方面，社區(qū)文化機制的運用非常重要。從像華西村等一些先富起來的村莊發(fā)展經驗來看，社區(qū)文化機制在發(fā)現(xiàn)自身特色資源、激勵社區(qū)成員參與發(fā)展、整合社區(qū)發(fā)展資源、協(xié)調利益分享關系等方面都起到了積極作用。

總之，解決后鄉(xiāng)土中國基本問題的出路，并不能指望單方面力量、單一路徑就可實現(xiàn)，而是需要在政府、市場和社區(qū)之間形成良好的協(xié)作機制，以達到激活三種力量共同參與鄉(xiāng)村發(fā)展并構成相互促進的合力。

（作者系中國人民大學社會學理論與方法研究中心副主任、教授、博士生導師）