遵守規(guī)范 保障法制新聞公信力

劉亞群

【摘要】在法制新聞報(bào)道中，因表述不夠?qū)I(yè)、態(tài)度不夠客觀、片面追求可讀性與轟動(dòng)性等原因，致使法制新聞公信力受損的事例不少。本文從上述三個(gè)層面，對(duì)法制新聞報(bào)道中存在的規(guī)范性缺失問(wèn)題進(jìn)行剖析并闡述觀點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】法制新聞規(guī)范性自律

今年6月，央視一著名主持人在播出節(jié)目中，將“肅寧槍擊案”犧牲的警察稱(chēng)為“死亡”，將案件犯罪嫌疑人稱(chēng)為“老漢”，引發(fā)一波輿論熱浪。上述稱(chēng)謂是否妥當(dāng)值得商榷，但這足以可見(jiàn)公眾對(duì)法制新聞規(guī)范性的關(guān)注。法制新聞?dòng)兄軓?qiáng)的專(zhuān)業(yè)性、特殊的敏感性，遵守相應(yīng)的采訪規(guī)范、寫(xiě)作規(guī)范顯得尤為重要。

一、表述中專(zhuān)業(yè)性的不足

任何語(yǔ)言的運(yùn)用，首先都要求用語(yǔ)準(zhǔn)確。法制新聞報(bào)道專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，對(duì)語(yǔ)言準(zhǔn)確性與表述專(zhuān)業(yè)性的要求更為嚴(yán)格。然而在現(xiàn)實(shí)中，法制新聞報(bào)道中用詞失當(dāng)、語(yǔ)句歧義等問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。

各行各業(yè)都有自己的專(zhuān)業(yè)用語(yǔ)，法制新聞報(bào)道中自然離不開(kāi)法律術(shù)語(yǔ)。有些法律術(shù)語(yǔ)盡管只有一字之差，卻分屬不同的法律范疇。例如，將偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)中的“偵查”誤為“偵察”。偵查是法律概念，是指公安、檢察機(jī)關(guān)為搜集證據(jù)，查明犯罪嫌疑人或認(rèn)定犯罪事實(shí)所進(jìn)行的活動(dòng)；偵察則為軍事概念，為查明敵情、地形和設(shè)施等有關(guān)作戰(zhàn)而進(jìn)行的活動(dòng)。還有很多法制新聞中混淆“罰金”與“罰款”。罰金與罰款是兩個(gè)含義不同的法律概念，罰金是指法院在審理刑事案件時(shí)，強(qiáng)制被告人在一定期限內(nèi)繳納一定數(shù)量錢(qián)款的刑事處罰。而罰款則是執(zhí)法部門(mén)對(duì)不夠刑事處分的違法行為人，依法強(qiáng)制其繳納一定數(shù)量錢(qián)款的行政處罰。

有些法制新聞報(bào)道中，對(duì)于涉案人員的稱(chēng)謂也常常出現(xiàn)混淆。根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，只有被法院判決為有罪的人才能稱(chēng)為罪犯。在法院判決之前，不同階段分別有不同的稱(chēng)謂。在立案?jìng)刹殡A段稱(chēng)為“犯罪嫌疑人”，提起公訴后稱(chēng)為“被告人”。而在一些法制新聞報(bào)道中，時(shí)常會(huì)看到這樣的表述：“被拘捕時(shí)，他才知道自己犯下了不可饒恕的罪行。”這里的“拘捕”不是一個(gè)規(guī)范的法律術(shù)語(yǔ)，從字面上理解，應(yīng)是拘留和逮捕的意思，但兩者屬于完全不同的強(qiáng)制措施。因此，采寫(xiě)法制新聞應(yīng)熟悉法律，準(zhǔn)確運(yùn)用法律術(shù)語(yǔ)。

法制新聞報(bào)道的專(zhuān)業(yè)性，有時(shí)體現(xiàn)在關(guān)鍵動(dòng)詞運(yùn)用的精準(zhǔn)性上。如在敘述案情時(shí)，“掏出一把刀”與“拿起一把刀”的行為動(dòng)作有著性質(zhì)上的差別，前者可能是有準(zhǔn)備的行為，而后者則可能是一個(gè)無(wú)準(zhǔn)備的行為。采寫(xiě)法制新聞報(bào)道還需要講究一定的句式，避免出現(xiàn)一語(yǔ)多義或者含糊不清的用語(yǔ)。如“犯罪嫌疑人李某因盜竊兩次被判刑”的語(yǔ)句，李某是因監(jiān)竊兩次被判了一次刑，還是因盜竊而兩次被判刑？由于表述不準(zhǔn)確、不專(zhuān)業(yè)，容易讓讀者產(chǎn)生歧義。

可以說(shuō)，法制新聞報(bào)道的專(zhuān)業(yè)性，往往與作者自身所具備的綜合素質(zhì)有關(guān)，包括法律素質(zhì)、寫(xiě)作功底等。提高法制新聞報(bào)道的準(zhǔn)確性，需要不斷加強(qiáng)對(duì)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，培養(yǎng)自身的法律意識(shí)。

二、報(bào)道中客觀性的忽略

新聞貴在向讀者提供客觀事實(shí)、還原事件真相，讓讀者從中形成自己的判斷。對(duì)于法制新聞報(bào)道來(lái)說(shuō)，必須做到尊重司法的中立性、權(quán)威性，客觀理性引導(dǎo)輿論。保持法制新聞報(bào)道客觀性的態(tài)度，既是新聞報(bào)道應(yīng)具備的特性，也是社會(huì)主義法制公正理念的內(nèi)在需要。

現(xiàn)實(shí)中，有些法制新聞報(bào)道帶有明顯的主觀傾向性，有時(shí)甚至提前為案件當(dāng)事人定性，明顯違背了《新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》第6條“在法庭判決前不做定性、定罪的報(bào)道和評(píng)論”的規(guī)定。如在“馬加爵案”尚未判決前，有媒體使用了“馬加爵會(huì)被處以極刑”及“惡魔”等表述。某電視臺(tái)就此案作的專(zhuān)家訪談節(jié)目中，一位學(xué)者以不容置疑的口吻說(shuō)：“馬加爵是一個(gè)罪犯，槍斃是不用再討論的問(wèn)題?！贝藭r(shí)，司法機(jī)關(guān)尚未作出判決，媒體卻充當(dāng)法官把“判決”寫(xiě)好了?！缎淌略V訟法》第12條明確規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪?！?/p>

某些法制新聞報(bào)道中，鑒于犯罪嫌疑人的特殊性，作者會(huì)將自身對(duì)犯罪嫌疑人的同情和悲憫帶入，影響了公眾對(duì)案件真實(shí)情況的了解，偏離了正常的輿論引導(dǎo)軌道。2010年發(fā)生的“藥家鑫案”，一些新聞報(bào)道沒(méi)有客觀交代整個(gè)事件過(guò)程，僅站在打工者的角度，采用只言片語(yǔ)或者是暗示性的語(yǔ)句引發(fā)公眾對(duì)藥家鑫的憎恨。題為《西安一大學(xué)生撞到行人后連刺對(duì)方8刀致死》的報(bào)道中寫(xiě)道：“其駕駛的車(chē)輛系私家車(chē)輛，家庭背景殷實(shí)?！睅в袃A向性的報(bào)道，引起網(wǎng)民對(duì)藥家鑫“富二代”“軍二代”的猜測(cè)。隨后，《誰(shuí)該為藥家鑫冷血的狼性負(fù)責(zé)》等報(bào)道相繼出現(xiàn)，還有媒體將藥家鑫以前在學(xué)校及生活中的一些隱私挖掘出來(lái)公之于眾，直接侵犯了犯罪嫌疑人正當(dāng)?shù)暮戏?quán)利。

傾向性、主觀性甚至情緒化，是法制新聞報(bào)道的“雷區(qū)”，報(bào)道態(tài)度與報(bào)道角度失去客觀理性，有可能會(huì)誤導(dǎo)公眾和司法機(jī)關(guān)先入為主，導(dǎo)致媒體引導(dǎo)訴訟，進(jìn)而在一定程度上影響司法機(jī)關(guān)對(duì)于案件的公正判決。因此，應(yīng)堅(jiān)守客觀公正，力爭(zhēng)做到事實(shí)和觀點(diǎn)分開(kāi)，切忌以強(qiáng)烈主觀色彩的傾向性采寫(xiě)法制新聞。

三、對(duì)“注意力”的片面追求

法制新聞報(bào)道的內(nèi)容，往往涉及到色情、暴力和血腥。對(duì)這方面案件的報(bào)道如控制在合理范圍之內(nèi)，可以起到警示、宣傳法律知識(shí)的作用。然而，一些法制新聞報(bào)道為追求“注意力”，強(qiáng)調(diào)可讀性甚至轟動(dòng)性，滿足讀者對(duì)感官刺激的需求，對(duì)案件中的暴力、色情情節(jié)進(jìn)行詳細(xì)刻畫(huà)，有的甚至完整地再現(xiàn)作案手段與細(xì)節(jié)。對(duì)于作案細(xì)節(jié)的過(guò)分細(xì)致描述，會(huì)起到某種“指導(dǎo)”作用，甚至誘發(fā)犯罪。

為吸引眼球，某媒體2013年7月刊發(fā)的“湖南殺人烹尸案”相關(guān)報(bào)道中，詳細(xì)介紹了犯罪嫌疑人引誘被害人的手段、作案的過(guò)程和事后處理尸體的經(jīng)過(guò)等，通篇就是一個(gè)活生生的“作案教程”。這樣的法制新聞報(bào)道，可以說(shuō)是為心術(shù)不正的人提供了作案參考。

一些法制新聞報(bào)道過(guò)分突出案件當(dāng)事人隱私，并使用帶有煽情性、刺激性的標(biāo)題，以追求“注意力”。今年3月，合肥市發(fā)生一起命案，一名女教師在家中被公公傷害致死。這是一起因帶孩子等家庭瑣事引發(fā)的普通命案，但多家媒體在報(bào)道中尤其在標(biāo)題中，過(guò)分凸顯“臥室、床上、丈夫不在家”等新聞元素，制造遐想，吸引閱讀，如《女教師在臥室床上被公公掐死》《丈夫出差在外女教師被公公掐死》等。

今年4月，定遠(yuǎn)縣發(fā)生一起兒子在病房?jī)?nèi)將父親殺死的命案，一篇標(biāo)題為《因老婆被父親強(qiáng)奸惹悲劇》的報(bào)道中，將案發(fā)原因表述為：兒媳向公公借錢(qián)給患肝癌的丈夫治病，被公公趁機(jī)強(qiáng)奸，兒子得知后把父親打傷住院，而后氣憤難平又趕到醫(yī)院將父親殺死。然而在該案的卷宗中，犯罪嫌疑人及包括兒媳在內(nèi)的多名證人均絲毫未提及強(qiáng)奸。該篇報(bào)道將道聽(tīng)途說(shuō)來(lái)的“閑話”描述為案發(fā)原由，不僅給兒媳聲譽(yù)帶來(lái)?yè)p害，而且給案件偵查帶來(lái)一定影響。

不應(yīng)提及或過(guò)分提及偵查手段，是采寫(xiě)法制新聞報(bào)道必須遵守的規(guī)范。一些法制新聞報(bào)道為追求“注意力”，對(duì)偵查辦案使用偵技手段的敘述不僅失之于范，而且有失于法律規(guī)定。2013年11月，某媒體刊發(fā)的《檢察院用測(cè)謊儀辦案三名貪官“口是心非”現(xiàn)了形》的報(bào)道，無(wú)限放大測(cè)謊儀的作用，稱(chēng)“該檢察院開(kāi)始采用測(cè)謊儀，已成功偵破3起自偵職務(wù)犯罪案件和10余起非自偵刑事案件，測(cè)試準(zhǔn)確率達(dá)100%?！迸c此相反的是，2013年5月，宿松縣發(fā)生一起縱火致5人死亡案件，犯罪嫌疑人吳某在公安機(jī)關(guān)偵查過(guò)程中，便通過(guò)了測(cè)謊儀的測(cè)試。司法實(shí)踐中，法院庭審不會(huì)將“測(cè)謊儀數(shù)據(jù)”當(dāng)作“證據(jù)”采納。

由此可見(jiàn)，過(guò)度追求受眾的“注意力”，千方百計(jì)制造可讀性與轟動(dòng)性，極可能產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。采寫(xiě)法制新聞，一定要做到客觀公正，合法守序，規(guī)范使用法言法語(yǔ)。作為媒體，也應(yīng)加強(qiáng)自律，進(jìn)行自我約束與規(guī)范，可建立把關(guān)程序，聘請(qǐng)法律界專(zhuān)業(yè)人士對(duì)即將刊發(fā)的重要法制新聞報(bào)道進(jìn)行把關(guān)，防患于未然。

參考文獻(xiàn)

①李矗：《法制新聞報(bào)道概說(shuō)》[M].中國(guó)廣播電視出版社，2002

②羅彬：《新聞傳播人本責(zé)任研究》[M].武漢大學(xué)出版社，2011

③楊保軍：《新聞道德論》[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010

（作者單位：安徽日?qǐng)?bào)社政治新聞中心）

責(zé)編：周蕾