沒有資金池的P2C可能更危險

陸琪

P2P是當前如火如荼的互聯(lián)網(wǎng)金融當中最典型的類型，也是最有希望顛覆傳統(tǒng)金融的類型。相比于余額寶等互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品，P2P雖然在規(guī)模上尚有不如，但卻是真正意義上的脫離傳統(tǒng)銀行的金融系統(tǒng)；相比于眾籌，P2P也要更加的草根化和大眾化，實際上更加符合互聯(lián)網(wǎng)金融屌絲金融的定位。

P2P的核心競爭力是什么？大多數(shù)人都認為是風控能力，而且這個風控能力主要是集中在貸前的客戶選擇層面。還有少部分學院派認為風險定價能力最重要，并且認為以后誰掌握了風險定價能力誰就可能在激烈的競爭中拔得頭籌。這些說法都有一定的道理，但是如果嚴格按照P2P的典型形態(tài)來觀察和判斷，這實際上還是遵照了傳統(tǒng)金融的判斷思路在看問題。

如果我們把P2P嚴格限定在個人對個人的小額信貸領(lǐng)域，那么那些網(wǎng)上動輒幾百萬上千萬面向網(wǎng)民融資的所謂P2P企業(yè)都不在P2P核心競爭力討論的范疇，這走的還是傳統(tǒng)金融的那一套流程。真正典型的P2P應(yīng)當具有幾個特征是：小額、較高的利息回報、個人或家庭為借貸還款的主體。明確了P2P大概的范疇，才好進一步討論P2P的核心競爭力。必須先指出的是，中國P2P企業(yè)的核心競爭力與國外是完全不一樣的，所以拿歐美的經(jīng)驗去判定國內(nèi)的P2P企業(yè)的好壞極有可能被帶到溝里去。首先，國內(nèi)的P2P企業(yè)沒有完整的征信記錄可以依靠，甚至連人民銀行的征信系統(tǒng)都查不了，P2P企業(yè)除了抱團取暖以外，基本上只能走線上和線下相結(jié)合的模式，進行調(diào)查走訪，這塊和傳統(tǒng)銀行的信貸服務(wù)類似，而且還不如傳統(tǒng)銀行，銀行至少有征信系統(tǒng)可以先查詢。其次，正因為完整的征信系統(tǒng)的缺失，國內(nèi)的信用環(huán)境跟國外肯定是沒有可比性，在沒有外在約束的情況下，除了欺詐以外，有還款能力的人往往也沒有足夠的動力去按時還款。最后，法治狀況的不理想使追債的司法渠道成本高昂。這樣的國情顯然使貸前調(diào)查、貸后監(jiān)管等傳統(tǒng)金融業(yè)的風控很難在國內(nèi)的P2P領(lǐng)域發(fā)揮出最大的作用，當然這并不是指這些不重要。

今年年初P2P接連出現(xiàn)了幾個爆炸性新聞，加之不斷傳出的跑路傳聞。這個時間點的確是P2P風險集中爆發(fā)的階段，因為絕大多數(shù)在2013年末的互聯(lián)網(wǎng)金融浪潮興起后成立的平臺已經(jīng)或即將迎來一個整年度的集中兌付期，是騾子是馬，到了揭開謎底的時候了。在所有等待檢驗結(jié)果的P2P當中，我個人認為，那些沒有資金池的P2C模式的網(wǎng)貸平臺的危險系數(shù)似乎更大一些。很多人對這個結(jié)論表示不理解，資金池幾乎人人喊打，沒有資金池怎么就更危險了？提出這樣疑問的人顯然沒有完整地看我的判斷，必須要明確，現(xiàn)在討論的對象是沒有資金池的P2C模式，而不是所有沒有資金池的P2P，也不是有資金池的P2C。同時，這個說法也不意味對資金池的支持，也不意味著對沒有資金池的P2C模式的完全否定，這只是一個對可能結(jié)果的探討主觀判斷。

第一，業(yè)務(wù)風險更容易暴露。沒有資金池的P2C主要業(yè)務(wù)模式是讓有融資需求的企業(yè)直接通過所搭設(shè)的互聯(lián)網(wǎng)平臺募集資金，安全保障主要來自于由平臺認可的擔保公司的保證擔保。這樣的業(yè)務(wù)模式線下部分實際上與銀行和小貸公司沒有任何區(qū)別。在當前實體經(jīng)濟不景氣的情況下，許多地區(qū)的銀行和小貸公司的壞賬率都出現(xiàn)了大幅提高。壞賬和不良率的提高不僅僅意味著企業(yè)的風險，同時也意味著擔保公司無力承擔擔保責任，不久前的四川和河南洛陽地區(qū)都出現(xiàn)了擔保公司大面積崩盤的局面。在這樣的背景下，這些主要通過擔保公司擔保來保證客戶資金安全的P2C企業(yè)單個項目的安全性顯然會面臨很大的考驗，就投資單個項目的網(wǎng)民而言，其安全性或者還不如直接搞資金池的P2P。因為沒有牌照的資金池雖然頂著造成資金錯配、期限錯配容易引發(fā)風險等等不好的名聲，但這更多是學者坐而論道的言論，實際上有操作經(jīng)驗的人都應(yīng)該了解，資金池大大降低了單個項目失敗給投資人帶來的損失，可以說是一種另類的有福同享有難同當。而沒有資金池的P2C平臺的投資人則完全要一人做事一人當，風險自然更容易暴露。

當然，有資金池的P2P網(wǎng)站的風險雖然更不容易暴露，但要暴露的的話，那就是大動蕩?？赡苡腥藭e開鑫貸的例子來否定沒有資金池的P2C業(yè)務(wù)風險更容易暴露這個論斷，開鑫貸運營到目前都沒有一筆壞賬。對此，我要指出，開鑫貸并非沒有資金池的P2C，它只是把資金池進行了分散合法化，那些與其合作的小貸公司就是一個個保障著安全的資金池，小貸公司與擔保公司存在的明顯區(qū)別就是前者自有資金充足且不存在夸張的擔保杠桿。這樣的業(yè)務(wù)模式本質(zhì)上已經(jīng)與有利網(wǎng)等小貸合作模式?jīng)]有區(qū)別了。沒有資金池的P2C平臺放貸給最終借款人的利率不會比銀行乃至小貸公司低，這就決定了它的客戶質(zhì)量不會比銀行和小貸公司更優(yōu)秀，那么在銀行和小貸公司都出現(xiàn)大面積壞賬的情況下，這些沒有資金池的P2C的項目一個都不出問題的可能性太小了。

第二，法律風險更難以應(yīng)對。法律風險尤其是可能觸碰非法集資紅線的風險是互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展過程中面臨的較嚴重的障礙之一，相關(guān)法律條文和司法解釋對非法集資劃定了嚴格的標準。最高人民法院2010年發(fā)布的《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中，對非法吸收公眾存款罪采用了未經(jīng)批準、公開宣傳、回報承諾和面向公眾四個認定標準。該解釋第3條規(guī)定，非法吸收公眾存款，具有下列情形之一的，應(yīng)當依法追究刑事責任：（1）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在20萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在100萬元以上；（2）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款對象30人以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款對象150人以上的……

與嚴苛的法律規(guī)定相反，眾所周知，在實際操作當中，有權(quán)查處非法集資的機關(guān)基本忙于已經(jīng)崩盤造成嚴重后果的非法集資案件，對于還沒有在業(yè)務(wù)上暴露風險的企業(yè)則往往掛一漏萬。在互聯(lián)網(wǎng)金融興起和中央屢次強調(diào)要盤活社會存量資金來促進經(jīng)濟發(fā)展的情況下，從監(jiān)管部門到最高院，有關(guān)人士對互聯(lián)網(wǎng)金融可能存在的問題都采取了一種更加寬容的態(tài)度。但是這樣的態(tài)度仍然是建立在一個“不出事”的基礎(chǔ)上的，2014年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發(fā)《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定“行政部門對于非法集資的性質(zhì)認定，不是非法集資刑事案件進入刑事訴訟程序的必經(jīng)程序。行政部門未對非法集資作出性質(zhì)認定的，不影響非法集資刑事案件的偵查、起訴和審判?！?/p>

沒有資金池的P2C業(yè)務(wù)是一個典型的、不加掩飾的多對一的公開承諾回報的借貸，這樣的模式如果出現(xiàn)問題，在法律上更加缺乏轉(zhuǎn)圜的余地。與此相比較，那些打著“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”旗號的P2P雖然可能在出大事的時候也逃不出“變相非法集資”的大帽子，但是卻多了一層保護色。此外，因為前面已經(jīng)提到的沒有資金池的P2C業(yè)務(wù)在單個業(yè)務(wù)上更容易出現(xiàn)風險，而單個業(yè)務(wù)也都聚集了成百上千的投資者，在業(yè)務(wù)模式本身缺乏資金池將矛盾后移、稀釋、緩解的情況下，出事的幾率就大大增加，法律風險也就更難以應(yīng)對了。

第三，風險處置更容易走偏。前文所述的沒有資金池的P2C的危險性的前兩個方面已經(jīng)闡明這種不存在資金池的模式在單個業(yè)務(wù)上可能存在的風險暴露剛性和多發(fā)性弊端和直接赤膊上陣多對一帶來的法律轉(zhuǎn)圜余地小、法律風險觸發(fā)G點多的弊端。這兩種弊端帶來的雙重壓力極有可能使沒有資金池的P2C平臺在單個業(yè)務(wù)發(fā)生風險后的處置和補救上劍走偏鋒，最終釀成更大的風險。由于沒有資金池來稀釋和消化某筆乃至某些筆壞賬，這筆或者這些壞賬又不能夠暴露出來，因為一旦暴露出來平臺又沒有足夠的自有資金去進行剛性兌付，那么不僅僅會對后續(xù)項目的募資造成毀滅性的影響，投資人的聚集抗議舉報等更會直接觸發(fā)非法集資查處的法律風險，最終想法設(shè)法拆東墻補西墻就會成為看上去最美的選擇。對于平臺經(jīng)營者來說，最便捷的方式就是作假標的和自融資金然后去填補此前的壞賬漏洞，這樣至少把眼前的危機度過了。但是平臺如果這么做的話，實際上把自己推向了更危險的境地。這是因為，如果僅僅是單個項目出現(xiàn)了風險，無心之失總好過有心之過，經(jīng)營失敗更多是承擔民事責任，即便觸及刑事責任，從各方面的表態(tài)來看，也完全有可能網(wǎng)開一面。但是如果作假標的和自融搞成了龐氏騙局，那便是往自己作死的方向去了。當然這僅僅一種推斷，沒有資金池的P2C風險處置會不會走偏最終還要看平臺有沒有敢于承擔責任、敢于壯士斷腕的決心。

既然沒有資金池的P2C可能更危險，那么正確的方向是什么呢？我認為主要可以從兩個方面入手，一方面是要加強技術(shù)設(shè)備投入，盡量保障點對點，這是從根本上杜絕法律風險，但可能只適用于小額貸；另一方面是要千方百計地使資金池合法化，這不是指政府來授權(quán)合法，而是要通過化整為散、從上到下等業(yè)務(wù)模式的重新設(shè)計來構(gòu)造安全的業(yè)務(wù)體系；最后，在風險處置上，該怎么樣就怎么樣，千萬不能搞小聰明。關(guān)于最后這點，貸幫的尹飛做出了一個很好的、值得學習的榜樣，君子坦蕩蕩。