選調(diào)生為什么難扎根

王志恒　張建

2000年-2014年，A區(qū)總計(jì)來了70名選調(diào)生，如今近一半已不在鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作，其余的正在考慮通過公考、“遴選”等途徑考到省、市去。讓我們一起傾聽他們的心聲。

2000年-2014年，湖北省武漢市A區(qū)總計(jì)來了70名選調(diào)生，目前在鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作的有40人，占比58%；在區(qū)直部門工作的有8人，占比11%；借調(diào)到區(qū)里的有10人，占了14%；考到省市的有12人，占了17%。

統(tǒng)計(jì)顯示，近一半選調(diào)生已不在鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作成為不爭(zhēng)的事實(shí)，其余的正通過各種途徑設(shè)法到省、市去。例如，在2015年省考中，區(qū)里2013屆18名選調(diào)生，至少有12人參加考試，4人成功入圍面試，66.7%的人甚至寧愿選擇從頭再來的方式爭(zhēng)取“考走”。

從政策口號(hào)“下得去，待得住，干得好，流得動(dòng)”來看，組織部門給了選調(diào)生流動(dòng)的制度途徑。但從實(shí)踐看，相當(dāng)一部分選調(diào)生“身在曹營(yíng)心在漢”，這有悖于政策的初衷，不利于基層干部穩(wěn)定，不利于培養(yǎng)懂基層、受磨練、有群眾感情的后備干部隊(duì)伍。

究竟是什么原因促使他們非要“考走”呢？

找不到工作的“存在感”

并非外界想象的那樣，被分配到鄉(xiāng)鎮(zhèn)的選調(diào)生會(huì)有很大的失落感。事實(shí)情況是他們有一定心理準(zhǔn)備，盡管在語言上會(huì)表達(dá)“不滿”，但并沒有強(qiáng)烈的失落。在他們看來，基層是可以奉獻(xiàn)青春，揮灑汗水，服務(wù)群眾的地方?！爸萋┱咴谟钕拢д咴诓菀啊?，至少在初入基層的選調(diào)生看來，這是值得信賴的口號(hào)。

幾乎所有的訪談對(duì)象都承認(rèn)并沒有因?yàn)樯淼交鶎佣贿m應(yīng)，也不存在大材小用之惑。較好的適應(yīng)力和心理調(diào)適，并沒有讓他們到基層之后就萌生“考走”的心理。至少兩名被訪談對(duì)象向筆者坦陳：

“剛開始半年，并沒有想著離開，想著在基層可以做些有意義的事情，還是能夠接受的，但一年后滿腦子都是離開的想法?！?/p>

經(jīng)過筆者追問，他們道出了原委：

“做的那些工作太沒有技術(shù)含量，真讓我們‘211’大學(xué)的牌子蒙羞。再者鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作中的各種資料非常累，但也沒有辦法，上級(jí)任務(wù)必須執(zhí)行?！?/p>

工作是安身立命之本，只有在工作中找到價(jià)值才能讓人找到存在感，讓人活得有意義。而基層工作的瑣碎讓懷抱美好預(yù)期的選調(diào)生深感無力“吐槽”。抱有基層建功立業(yè)想法的選調(diào)生從根本上看是有理想情懷的，而現(xiàn)實(shí)處境和他們對(duì)施展抱負(fù)的心理預(yù)期不相稱，導(dǎo)致他們不能安心工作，而行動(dòng)上首先將工作置于可輕可重的地步，心理上則早已經(jīng)將逃離作為下一步的打算。

看不到晉升的“大通道”

“不想當(dāng)將軍的士兵不是好士兵”，選調(diào)生到基層，或者是有為民服務(wù)的情懷，或者是有建功立業(yè)的胸懷。但有一點(diǎn)，他們不排斥職級(jí)上晉升，這也是他們?cè)敢鉅奚鼉?yōu)越的物質(zhì)條件而選擇基層的原因。而事實(shí)上，基層晉升的空間并沒有想象的那么大。

第一，鄉(xiāng)鎮(zhèn)職級(jí)能夠達(dá)到的空間本身就小。據(jù)《決策》雜志統(tǒng)計(jì)，“截至2012年底，河南省共選調(diào)4863人，500多人走上縣處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)崗位；貴州省選調(diào)了8000余名，100多人擔(dān)任縣處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”。即使在武漢，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)別可達(dá)處級(jí)，但有機(jī)會(huì)成為那10%的幸運(yùn)者畢竟少數(shù)，而省市提供的晉升空間要大得多。

第二，隨著行政體制和稅收體制的改革，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的職能職權(quán)空間逐漸收窄。北大社會(huì)學(xué)者周飛舟將稅費(fèi)改革后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)稱之為“懸浮性”政權(quán)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的各項(xiàng)職權(quán)收歸到縣區(qū)層面。從實(shí)際來看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)上的處級(jí)干部的來源也大多數(shù)從區(qū)直部門產(chǎn)生，如果說處級(jí)干部還能夠區(qū)內(nèi)產(chǎn)生，那區(qū)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)幾乎全部來源于市直部門，這嚴(yán)重加壓縮了選調(diào)生成長(zhǎng)的空間。

第三，本地的領(lǐng)導(dǎo)或隱或現(xiàn)地排斥外地人。近幾年，隨著公務(wù)員和選調(diào)生的大規(guī)模擴(kuò)招，一個(gè)顯著的現(xiàn)象就是A區(qū)公務(wù)員選調(diào)生隊(duì)伍幾乎清一色是外地人，目前仍工作在區(qū)里的58名選調(diào)生中除了兩名本地人，56名都是外地人，就連武漢本地人都少。

第四，借調(diào)人員為誰辛苦為誰忙？借調(diào)干部是經(jīng)過二次遴選到區(qū)直機(jī)關(guān)工作，但事實(shí)上他們沒法調(diào)入，這是政策紅線，沒有空編就不能進(jìn)人。這部分編制在鄉(xiāng)鎮(zhèn)，但借調(diào)在區(qū)直部門的選調(diào)生可謂名不正言不順，即使借調(diào)部門會(huì)優(yōu)待他們，但是畢竟沒法獲得重用提拔，而他們?cè)缫言诠ぷ魃厦撾x鄉(xiāng)鎮(zhèn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)更沒有理由讓他們占用本已稀缺的領(lǐng)導(dǎo)崗位。

“三重?cái)D壓”和一層尷尬，讓選調(diào)生的晉升空間空前收窄，只會(huì)讓他們?cè)谛睦砩袭a(chǎn)生失落，所以“考走”成為他們一致認(rèn)可的“正途”。

顧不到異地生活

的“另一半”

基層干部“走讀”本已根結(jié)難解，A區(qū)因地處武漢近郊，“走讀”尤甚。目前58名選調(diào)生有33%的人（19人）選擇了在市區(qū)安家置業(yè)。由于另一伴和子女都生活在市區(qū)，他們本人每周至少5天工作在鄉(xiāng)鎮(zhèn)，“雙棲生活”成為常態(tài)。對(duì)于工作在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的選調(diào)生，“雙棲”是工作日在鄉(xiāng)下，周末回城，而對(duì)于工作在區(qū)直的選調(diào)生則表現(xiàn)為白天在鄉(xiāng)下，晚上回城。這一來回，少則1個(gè)小時(shí)，多則100分鐘以上，盡管如此，過“雙棲生活”的他們?nèi)匀粺o可奈何地來回奔波。所以對(duì)于他們來說，“考走”到市區(qū)去以獲得家人團(tuán)聚，解除“同城異地”的愿望更強(qiáng)烈，這意愿理所應(yīng)當(dāng)也是人倫的正常體現(xiàn)。

“如果不是我媳婦和小孩都在武漢，我離開區(qū)里的愿望不會(huì)有現(xiàn)在這么強(qiáng)烈，雖來回奔波太勞累，不想總是過這種同城卻異地的生活”。

“考走”的愿望對(duì)于女性選調(diào)生來說則更強(qiáng)烈。不少女性選調(diào)生本身素質(zhì)較高，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)很難找到合適的另一半，無奈也好，主動(dòng)也罷，他們中不少人在市區(qū)找到了對(duì)象并結(jié)婚。如果說沒有孩子還能兩邊跑的話，那懷孕生子的不期而至則會(huì)讓她們心中激發(fā)起更大的離開動(dòng)能。

顧及另一半之所以成為“考走”的原因，我們可以從問題的反面也能得到驗(yàn)證。相比較這些過“雙棲生活”的選調(diào)生，那些在區(qū)里結(jié)婚生子的年輕人則“淡定”得多。無論是嫁到本地的女性選調(diào)生還是娶了本地媳婦的男性選調(diào)生，他們離開的愿望要小得多，這可能是本地社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建立和社會(huì)支持的獲得，消解了他們的無助和逃離意愿。

過不起舒適的“生活場(chǎng)”

選調(diào)生缺少和“土著”的溝通，往往通過朋友圈、空間展示他們?cè)诨鶎拥纳睿豪鲜?、蟑螂和蜈蚣的侵?jǐn)_不斷，停水停電常發(fā)，文化娛樂活動(dòng)鮮有。盡管他們?cè)谂笥讶χ懈嗍且哉{(diào)侃和戲謔的語氣在表達(dá)，但真正有這種體驗(yàn)經(jīng)歷的人，才能體味到其中的艱辛和酸澀。

如果說基層生活環(huán)境的艱苦尚且隨著條件的改善逐漸得到解決，那基層生活單調(diào)乏味的現(xiàn)狀則一時(shí)無解，幾乎所有選調(diào)生對(duì)此都有共同認(rèn)識(shí)。

“整個(gè)街道一條街到頭，晚上9點(diǎn)鐘以后已經(jīng)關(guān)燈閉戶，唯一的娛樂活動(dòng)除了個(gè)人電腦網(wǎng)頁上的電影就是大媽們的廣場(chǎng)舞?！?/p>

“即使周末想逛街也是到區(qū)里和武漢，但又必須很早回來，不然連回去的車都沒有，我當(dāng)時(shí)想考走就是想逛街?！迸⒆拥南敕▎渭兌种苯印?/p>

全國(guó)范圍內(nèi)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村逐漸衰敗無需贅言，鄉(xiāng)鎮(zhèn)包括區(qū)里的商業(yè)氣息和生活配套由于武漢的巨大存在更顯得“相形見絀”。

據(jù)筆者調(diào)查，除了家在武漢的選調(diào)生，每周必回家之外，多數(shù)選調(diào)生周末都會(huì)選擇到市區(qū)找同學(xué)朋友。而那些仍“宅”在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的選調(diào)生又被迫面臨著另外一個(gè)問題，即“工作和生活的互相滲透”，“家就在辦公樓上，班更是在辦公樓里，每天都在‘家班’”，生活基本沒有展開。正因如此，他們成為周末機(jī)動(dòng)的值班員，鄉(xiāng)鎮(zhèn)周末有緊急工作都優(yōu)先安排給他們。而他們并不想在自由的時(shí)間摻雜工作的內(nèi)容，用專業(yè)的話語是他們想實(shí)現(xiàn)生活在工作上的“脫嵌”，但并不是那么容易做到的。

所以實(shí)現(xiàn)“脫嵌”并展開生活根本的方式就是趕緊“考走”，畢竟短暫周末到市里逛逛街，總還是要“極不情愿”地回來。

比不起老同學(xué)的“朋友圈”

因?yàn)槲錆h市特殊的招錄政策，A區(qū)里的選調(diào)生都是畢業(yè)于“985”、“211”名校的研究生和本科生，他們進(jìn)入企業(yè)的同學(xué)在工作3-5年的時(shí)候大都已買房買車，這讓他們?cè)谕瑢W(xué)聚會(huì)時(shí)總會(huì)顯得失落無比，這一點(diǎn)在很多辭職的公務(wù)員的書信中不難發(fā)現(xiàn)。他們的老同學(xué)一方面通過車子、房子展示他們的成功，另一方面他們豐富多彩的“微信朋友圈”，更是無聲傳遞著這種優(yōu)越。

“我不能去看朋友圈，看到同學(xué)們曬旅游，曬吃喝，曬逛街，我就難受，自己當(dāng)初也不比他們差，現(xiàn)在卻被他們超越太多，好難過。”

這些選調(diào)生來之前至少是有一個(gè)大城市高收入offer的，但基層的現(xiàn)實(shí)生活狀態(tài)顯得千般“難堪”，選擇逃離就變得很好理解。

當(dāng)然，考到省市不見得工資就能夠支撐那樣的高水平生活，但至少那種高層次帶來的社會(huì)地位感，能夠彌補(bǔ)物質(zhì)生活上的暫時(shí)不足，而在基層既無社會(huì)聲望，又無物質(zhì)生活的滿足。除此之外，這個(gè)“朋友圈”還有另外一層意思，即他們同學(xué)的朋友圈交際的人都是非常的“高大上”。

“看看那些同學(xué)平時(shí)都認(rèn)識(shí)什么人，都是各方面的優(yōu)秀人才，而我們的視野也就只能聚焦在區(qū)里、鄉(xiāng)鎮(zhèn)，我們太LOW了?！?/p>

朋友圈不光展示了選調(diào)生的同學(xué)們的光鮮生活，也向他們展示了他們的朋友圈子。而相比之下，原本優(yōu)越的選調(diào)生卻沒有辦法建立起像樣的朋友圈子，以至于他們沒有勇氣參加同學(xué)們的聚會(huì)活動(dòng)，繼續(xù)向上流動(dòng)成為他們的迫切需要。

受不起領(lǐng)導(dǎo)同事的“回力棒”

由于以往基層很多年沒有進(jìn)過年輕人，這讓鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)新來的選調(diào)生很重視，一方面想把他們留在基層工作，另一方面又怕他們離開基層，同時(shí)他們出于對(duì)年輕人負(fù)責(zé)任的考慮，也希望他們能盡快走上更好的崗位。表現(xiàn)在日常話語上，領(lǐng)導(dǎo)們總認(rèn)為，年輕人就是來基層鍛煉一下，鍍金一下，總是要走的。

筆者這里想說的是，領(lǐng)導(dǎo)的矛盾態(tài)度和話語，其實(shí)給了選調(diào)生一種離開的“自我實(shí)現(xiàn)”。

“有時(shí)候領(lǐng)導(dǎo)開玩笑說我們將來走上領(lǐng)導(dǎo)崗位不要忘記那里，這無形中增加了我們的壓力，也讓我們?cè)诨鶎哟糁@得難堪?！?/p>

鄉(xiāng)鎮(zhèn)的領(lǐng)導(dǎo)心理上沒有堅(jiān)定的認(rèn)定新來的年輕人是一種長(zhǎng)久存在，自然會(huì)在話語上表達(dá)出那種“矛盾期望”，這首先已經(jīng)從語言上送他們離開。而選調(diào)生也在行動(dòng)上去回應(yīng)去自我實(shí)現(xiàn)這種“語言相送”。

現(xiàn)在的情況是，一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)大致有2個(gè)選調(diào)生和3-5個(gè)大學(xué)生村官，由于村官有服務(wù)期無正規(guī)編制，期滿前必須考走，不少村官通過努力考到本區(qū)甚至市區(qū)，這本身已經(jīng)給選調(diào)生帶來壓力。而一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部尤其村干部總會(huì)用“一決高下”的眼睛，不經(jīng)意間在那些駐守的選調(diào)生面前說起，“某某人都已經(jīng)考到市（區(qū)）里，你怎么還沒調(diào)走？”正是這種比較，在那些選調(diào)生心中種下“不服氣”的種子：考上更好的崗位給他們看看，同時(shí)也給自己交代，就迫切難擋。

選調(diào)生和鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員可以說是目前唯一的人才反哺回流農(nóng)村的體制化渠道。更值得肯定的是，他們進(jìn)入鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村，扎實(shí)的工作讓基層逐漸煥發(fā)青春活力，越來越成為增進(jìn)黨群干群關(guān)系的新生增量。而總想著考走的不安心態(tài)和越來越多的離開的人，著實(shí)影響了原本的制度初衷和難得的制度效益。如何讓他們不受干擾、少受誘惑，心理上主動(dòng)扎根基層，行動(dòng)上自覺服務(wù)農(nóng)村實(shí)踐？但愿這個(gè)問題，能夠引起決策者的關(guān)注與思考。

（作者分別為湖北省武漢市某區(qū)人大常委會(huì)干部、某街道組織委員）