劉備說(shuō)“妻子如衣服”

李慶西

《三國(guó)演義》開(kāi)篇寫(xiě)黃巾作亂，寫(xiě)劉焉發(fā)榜招軍，引出涿縣中一個(gè)英雄，也就是劉備。風(fēng)云際會(huì)中夾敘一篇人物小傳，從劉備性格、相貌說(shuō)到貴人異稟，說(shuō)到其父早喪，孤兒寡母相持艱難……當(dāng)然要說(shuō)到其乃中山靖王劉勝之后，帝胄天孫淪至販履織席的貧家生計(jì)，似亦印證漢室衰靡的歷史變遷。劉備此際“年已二十八歲矣”，這光景莫非還是孑然一身的光棍漢？書(shū)中并未言及為何尚無(wú)妻室，所述其家世、生平大略取自《三國(guó)志·蜀書(shū)·先主傳》。舊史帝王紀(jì)傳往往只將婚姻作為朝綱典儀記載，早年民間婚配只能借日后典謚而記錄，陳壽在《魏書(shū)·武帝紀(jì)》中亦未提曹操何時(shí)娶了卞氏（按《后妃傳》：“年二十，太祖于譙納后為妾?！苯ò捕哪瓴懿贂x為魏王，因有“以夫人卞氏為王后”之語(yǔ)）。作為講史小說(shuō)，這類個(gè)人敘事以史傳為藍(lán)本，實(shí)在顯得粗窳，如很少寫(xiě)到家庭親情、男女飲食諸事。

桃園結(jié)義時(shí)，劉、關(guān)、張究竟是未有家眷，還是有妻室未偕同到任，小說(shuō)未予交代。可是，陳壽在《蜀書(shū)·二主妃子傳》中不經(jīng)意提到一句，“先主數(shù)喪嫡室，（甘夫人）常攝內(nèi)事”。這就是說(shuō)劉備娶甘夫人之前早有妻子，且有過(guò)不止一個(gè)“嫡室”?！断戎鱾鳌凡惶徇@一茬，《三國(guó)演義》也就干脆略去不表，因而給人造成劉備尚無(wú)妻子的印象。史家如此處理，誠(chéng)然是一種大敘事理念，小說(shuō)家卻將此作為“英雄不近女色”的大丈夫風(fēng)范。其實(shí)，小說(shuō)家對(duì)陳壽的敘史意圖多有誤讀，關(guān)于這一點(diǎn)后文再予討論。

然而，小說(shuō)推進(jìn)至第十四回，劉備的家眷突然就冒出來(lái)了。劉備得徐州之后，曹操用荀彧“驅(qū)虎吞狼”之計(jì)，詔令劉備討伐袁術(shù)。這時(shí)徐州城內(nèi)空虛，呂布趁機(jī)來(lái)襲。宿酲未醒的張飛慌亂中從東門殺出—“玄德家眷在府中，都不及顧了?！边@句話來(lái)得突兀，殊不知?jiǎng)浜螘r(shí)有了家眷，而且亦未說(shuō)明其為何人。下一回中，劉備回徐州，呂布令人送還家眷，這時(shí)才提到甘、糜二夫人。陳壽在《先主傳》、《糜竺傳》里記述了這一虜妻事件。按陳壽的說(shuō)法，正因?yàn)楦史蛉吮惶?，劉備才納糜竺之妹為夫人。

而小說(shuō)第二十二回才草率地以回?cái)⒎绞讲迦胍痪洌骸案史蛉四诵∨嫒艘?，糜夫人乃糜竺之妹也。”（第十八回亦提到一句：“原?lái)糜竺有一妹嫁與玄德為次妻。”）如此推算，甘、糜二人都是劉備入駐徐州后所娶的戰(zhàn)地夫人（徐州本是“四戰(zhàn)之地”，姑且名之）。僅此倉(cāng)促一筆，多少給人一種來(lái)路不正的感覺(jué)，或未是明媒正娶。

張飛丟了徐州，又陷了甘、糜二夫人，大遭關(guān)羽埋怨。張飛惶恐無(wú)地，掣劍欲自刎，被劉備勸住。小說(shuō)中寫(xiě)道：

玄德向前抱住，奪劍擲地曰：“古人云：兄弟如手足，妻子如衣服。衣服破，尚可縫，手足斷，安可續(xù)？吾三人桃園結(jié)義，不求同生，但愿同死。今雖失了城池家小，安忍教兄弟中道而亡！”（第十五回）

這番情節(jié)自是小說(shuō)家鋪陳演繹，劉備所謂“古人云”也是杜撰。毛宗崗?qiáng)A注中偏要替這“古人云”找尋依據(jù)，以《邶風(fēng)·綠衣》解釋“妻子如衣服”，更以《小雅·棠棣》將兄弟鬩墻責(zé)之妯娌不睦，全是穿鑿之說(shuō)?！熬G兮衣兮，綠衣黃里”恰是睹物傷情的詠嘆，意在思念亡妻;而歌唱兄弟情義的《棠棣》亦且給出“妻子好合，如鼓瑟琴，兄弟既翕，和樂(lè)且湛”的倫理圖景，這跟劉備心中兄弟重于妻子的意思完全南轅北轍。

劉備論兄弟、妻子（此處僅指配偶，并非表示妻子及兒女的用法），其實(shí)并非著眼于人倫常理，而是分辨功用及謀事的思路—當(dāng)然，其中有著所謂“上報(bào)國(guó)家，下安黎庶”的道義基礎(chǔ)，這一點(diǎn)不能離開(kāi)當(dāng)日諸鎮(zhèn)紛爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境。劉備與關(guān)羽、張飛的“手足”關(guān)系，恰如孟子對(duì)齊宣王所說(shuō)：“君之視臣如手足，則臣視君如腹心。”（《孟子·離婁下》）結(jié)義之情分固然不假，卻并非“手足”對(duì)“手足”之關(guān)系。對(duì)于志在天下的劉備而言，關(guān)羽、張飛亦如棋局上的車馬炮。如《淮南子·兵略訓(xùn)》論“良將之所以必勝者”，列述其麾下司馬、軍尉、候奄、司空、輿尉等五種職官之相互配合，乃謂：“凡此五官之于將也，猶身之有股肱手足也?！笨梢?jiàn)“手足”實(shí)與“股肱”同義。

劉備說(shuō)“妻子如衣服”，在古人眼里很有大丈夫氣概，在今人看來(lái)無(wú)疑是貶抑女性之謬說(shuō)。其實(shí)，倒也不必?fù)?jù)于女權(quán)或人權(quán)角度究詰于劉備，他只是客觀地道出女性在男權(quán)社會(huì)中的附庸地位。況且不能忽略一個(gè)實(shí)際因素，當(dāng)日身處呂布、袁術(shù)、曹操幾股勢(shì)力夾縫中，劉備在軍事上相當(dāng)被動(dòng)，帶著女眷打仗不能不說(shuō)是一種累贅。所以，“手足”與“衣服”，乃以其功用 / 功能決定其孰輕孰重。

劉備的“手足 / 衣服”之論，誠(chéng)然是小說(shuō)家杜撰，但劉備在戰(zhàn)場(chǎng)上屢屢拋妻別孥，卻是陳壽筆下的史實(shí)。除建安元年被呂布虜妻之外，《先主傳》還記述以下幾次：

[建安三年] 先主還小沛……布遣高順攻之，曹公遣夏侯惇往，不能救，為順?biāo)鶖。瑥?fù)虜先主妻子送布。曹公自出東征，助先主圍呂布于下邳，生禽布。先主復(fù)得妻子，從曹公還許（都）。

[建安五年] 曹公東征先主，先主敗績(jī)。曹公盡收其眾，虜先主妻子，并禽關(guān)羽以歸。

[建安十二年] 曹公以江陵有軍實(shí)，恐先主據(jù)之，乃釋輜重，輕車到襄陽(yáng)。聞先主已過(guò)，曹公將精騎五千急追之，一日一夜行三百余里，及于當(dāng)陽(yáng)之長(zhǎng)坂。先主棄妻子，與諸葛亮、張飛、趙云等數(shù)十騎走，曹公大獲其人眾輜重。

在《三國(guó)演義》中，這幾次事件分別見(jiàn)于第十九回、二十五回、四十一回。劉備得荊州之前兵力尚弱，幾乎屢戰(zhàn)屢敗，屢屢讓人抄了后院，亦一再棄妻而逃。算來(lái)甘、糜二夫人兩次被呂布所虜，一次被曹操所虜。其實(shí)長(zhǎng)坂坡那回也幾乎讓曹操得手，甘夫人好歹被趙云奮力救出，糜夫人為讓趙云帶阿斗殺出重圍卻投井而死。作為一個(gè)大男人，劉備對(duì)兩位戰(zhàn)地夫人實(shí)在是寡情薄義，戰(zhàn)事吃緊就棄之如敝屣。

不僅如此，劉備后來(lái)娶的孫夫人還被孫權(quán)騙回了東吳，那是因?yàn)閷O權(quán)欲趁劉備分兵入蜀之機(jī)偷襲荊州，先要掃除后顧之憂?？梢氖?，夫人跑了，劉備并不傷心。第六十一回寫(xiě)道：“且說(shuō)玄德在葭萌關(guān)日久，甚得民心。忽接到孔明文書(shū)，知孫夫人已回東吳。又聞曹操興兵犯濡須，乃與龐統(tǒng)議曰：‘曹操擊孫權(quán)，操勝必將取荊州，權(quán)勝亦必取荊州矣。為之奈何？’”東吳結(jié)親時(shí)的男歡女愛(ài)早已拋卻腦后，劉備此際掛念的只是荊州。

孫夫人回東吳之事亦非虛構(gòu)，《三國(guó)志》、《漢晉春秋》均有記載?！抖麇觽鳌酚泟浼{吳夫人時(shí)提到：“先主既定益州，而孫夫人還吳，群下勸先主聘后（按即吳氏）?！?/p>

除了早年“數(shù)喪嫡室”已無(wú)可考，劉備前后有過(guò)四位夫人，最后這位吳夫人后來(lái)被立為皇后。劉備娶吳氏一事，史家頗有異議。吳氏原適劉焉兒子劉瑁，劉備因與劉瑁同族，起先亦有疑慮，法正以晉文公娶了自己侄媳婦的故實(shí)以進(jìn)勸，于是納為夫人。此事當(dāng)然不合人倫常理，裴注引習(xí)鑿齒斥曰：“夫婚姻，人倫之始，王化之本，匹夫猶不可以無(wú)禮，而況人君乎？”習(xí)氏認(rèn)為，晉文公娶懷嬴是為借助秦國(guó)力量奪回晉國(guó)，其“廢禮行權(quán)”尚有可諒之處，而劉備并無(wú)“權(quán)事之偪”，這樣做簡(jiǎn)直是蔑倫悖理。

所以，《二主妃子傳》評(píng)曰：“《易》稱有夫婦然后有父子，夫人倫之始，恩紀(jì)之隆，莫尚于此矣。是故紀(jì)錄，以究一國(guó)之體焉。”陳壽言下之意，蜀漢的“一國(guó)之體”確實(shí)很成問(wèn)題，劉備夫人被虜有之，戰(zhàn)場(chǎng)棄妻有之，老婆落跑有之，最后又娶了族人遺孀，可見(jiàn)其家室非但屢經(jīng)喪亂，且亦不成體統(tǒng)。在《三國(guó)演義》敘事中，這些都可以認(rèn)為是劉備對(duì)女色不甚用心，而家室喪亂更顯其英雄本色。但以史家觀點(diǎn)論之，其未能整齊閫內(nèi)，何論“治國(guó)平天下”？朱熹《大學(xué)章句》說(shuō)得很明白：“國(guó)之本在家，故欲治國(guó)者，必先有以齊其家。”

顯然，《三國(guó)志》敘說(shuō)劉備的家室亂象，是聯(lián)系到綱紀(jì)與國(guó)體，關(guān)乎精神文明與政治正確，用意在于質(zhì)疑劉備承祧漢室的合法性。這里應(yīng)該指出：在史家敘事中，“妻子”一語(yǔ)首先不是女性本身，其含義更多在于婚姻、家族乃至家國(guó)天下。儒家的倫理思想盡管輕視女性，卻十分看重婚姻和家庭，而所謂“后妃之德”更是視如帝王基業(yè)。其實(shí)，劉備的幾位夫人并非閫德不淑（孫夫人還吳或有可議之處，終歸算是孫權(quán)使壞），而陳壽臚述其顛沛蒙難之事，是從婚姻與家庭關(guān)系上揭橥劉備缺乏君子之德—未能參偶妻孥之儀，立母儀之德，而遑論恢復(fù)漢室之大業(yè)。

陳壽撰史明顯貫以儒家風(fēng)教之旨，往往由家室閨范評(píng)騭事業(yè)成敗。如《吳書(shū)·妃嬪傳》評(píng)曰：“《易》稱‘正家而天下定’?！对?shī)》云：‘刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦?！\(chéng)哉，是言也！遠(yuǎn)觀齊桓，近察孫權(quán)，皆有識(shí)士之明，杰人之志，而嫡庶不分，閨庭錯(cuò)亂，遺笑古今，殃流后嗣……”其中引《大雅·思齊》“刑于寡妻”一章，說(shuō)的就是文王如何以嫡妻太姒為示范，完成修身、齊家、治國(guó)之道。陳壽謂之“嫡庶不分，閨庭錯(cuò)亂”，是指孫權(quán)因?qū)僖獠椒蛉?，而未立太子登生母徐夫人為后，后又?jǐn)?shù)易太子，竟以少子孫亮為嗣。似乎東吳之亡國(guó)，正由此埋下禍根。

《三國(guó)志》既以曹魏為正統(tǒng)，對(duì)曹操、曹丕的后妃自是大加贊頌?！段簳?shū)·后妃傳》評(píng)曰：“魏后妃之家，雖云富貴，未有若衰漢乘非其據(jù)，宰割朝政者也。鑒往易軌，于斯為美……”《后妃傳》記卞氏如何有母儀之德，記甄氏如何行善鄉(xiāng)里，諛辭連連，稱頌不已，以致做注的裴松之不禁大發(fā)感慨：“崇飾虛文乃至于是！”裴注指出，這些記述“異乎所聞?dòng)谂f史。推此而言，其稱卞、甄諸后言行之善，皆難以實(shí)論。陳氏刪落，良有以也”。陳壽究竟刪落了哪些負(fù)面材料，早已湮滅而不可考。但曹操卞夫人出身倡家，曹丕甄夫人原為敵方袁紹兒媳（破冀州時(shí)趁亂納之），以當(dāng)日觀念亦未可作為垂范之典規(guī)。

史實(shí)盡可刪落和屏蔽，但原則仍是由“齊家”看“治國(guó)”。蜀漢基宇褊狹，東吳國(guó)勢(shì)不振，究其根由竟在閫闈之內(nèi)。按說(shuō)“天下英雄誰(shuí)敵手，曹劉，生子當(dāng)如孫仲謀”，可是這三國(guó)殺局，何以曹魏獨(dú)擅勝場(chǎng)？以陳壽之見(jiàn)，關(guān)鍵亦在于是否樹(shù)立正確的家國(guó)意識(shí)，切實(shí)加強(qiáng)妻室建設(shè)。

劉備數(shù)次棄妻或妻子被虜之事，不見(jiàn)于裴注所引《英雄記》、王沈《魏書(shū)》諸史。其實(shí)，是否陳壽臆撰也未可知。史家的春秋筆法不但在于怎么書(shū)寫(xiě)，亦在于寫(xiě)什么和不寫(xiě)什么。如建安五年曹操東征劉備一役，《魏書(shū)》云：“（劉備）自將數(shù)十騎出望（曹）公軍，見(jiàn)麾旌，便棄眾而走。”打不贏就走，誠(chéng)是劉備一貫戰(zhàn)術(shù)原則，但“棄眾而走”不等于“棄妻子而走”。而《先主傳》就推衍出這番情形：“曹公盡收其眾，虜先主妻子，并禽關(guān)羽以歸?！薄蛾P(guān)羽傳》同樣記述“曹公禽（關(guān)）羽以歸”，卻并無(wú)“虜先主妻子”一事。又，關(guān)羽斬顏良，替曹操解白馬之圍后，“拜書(shū)告辭，而奔先主于袁軍”。關(guān)羽回來(lái)了，而同時(shí)被虜?shù)膭淦拮訁s不說(shuō)起。此際劉備作何想？倘若自己老婆還在曹操手里，縱使心里不在乎，面子上豈能掛得??？此處的缺省處理，讓人以為劉備對(duì)此奇恥大辱也竟善罷甘休。

在《三國(guó)演義》中，被虜?shù)母?、糜二夫人是由關(guān)羽護(hù)送回來(lái)。小說(shuō)家于此自有一番精心結(jié)撰，千里走單騎，過(guò)五關(guān)斬六將，于顛沛困踧之中寫(xiě)盡英雄忠義之氣。對(duì)劉備來(lái)說(shuō)，兩位夫人已是第三次失而復(fù)得，其后還有長(zhǎng)坂坡的厄難。陳壽是存心拿“先主妻子”說(shuō)事兒，未免亦有譏其窩囊之意，而《三國(guó)演義》將劉備這些拋妻棄孥之事照單全收，恰恰是借以重構(gòu)另一種故事。不但以表現(xiàn)關(guān)羽、趙云護(hù)嫂救主之無(wú)比忠勇，更是于憂患之中刻畫(huà)劉備苦其心志、動(dòng)心忍性的大人之心。尺蠖之屈，以求伸也，這正是小說(shuō)家眼中的王者風(fēng)范。

《三國(guó)演義》的敘事意圖不在于考索一國(guó)興亡之由，無(wú)須追究倫理責(zé)任，而是要通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)云寫(xiě)出種種英雄氣質(zhì)和智慧性格（智謀是另一話題，本文不擬討論）。面對(duì)史家的元敘事，小說(shuō)家并不理會(huì)其中“修身”、“齊家”的理道，而是直接鎖定“治國(guó)”、“平天下”的大目標(biāo)，作為“英雄”之性格內(nèi)涵。所以，這部張揚(yáng)忠勇節(jié)義的小說(shuō)并不強(qiáng)調(diào)道德修為，相反每每趨附事功，訴諸機(jī)會(huì)主義的敘事立場(chǎng)。這里有一個(gè)不能忽略的因素，《三國(guó)演義》是由宋元時(shí)期“說(shuō)話”藝術(shù)發(fā)展而來(lái)，接受層面與創(chuàng)作層面必然有著彼此影響的互動(dòng)關(guān)系。宋元以后中土民氣衰弱，沉淪之中重述“恢復(fù)漢室”之舊夢(mèng)，實(shí)是召喚漢唐盛世的歷史記憶—這種逆境奮起的英雄敘事符合受眾的審美期待，至少能借此獲得某種精神自慰。

劉備說(shuō)“妻子如衣服”，也是有意撇除家室拖累。相比貪戀女色、為妻女所羈的呂布，劉備頑心似鐵的目標(biāo)意識(shí)不能不讓人肅然而憚之。其實(shí)，劉備絕非缺乏情感的糙人，他可以為髀肉復(fù)生而慨然流涕，樊城撤退時(shí)更是一路泣下，可是對(duì)屢遭磨難的兩位戰(zhàn)地夫人，偏是沒(méi)有表現(xiàn)出一絲的溫情與撫慰。如果說(shuō)陳壽的敘述內(nèi)含以家庭、人倫為本的理則，那么小說(shuō)敘事則基本沿循一套先軍政治路線?！度龂?guó)演義》之前，中國(guó)文學(xué)一向“兒女情多，風(fēng)云氣少”（梁?jiǎn)⒊Z(yǔ)），而此書(shū)一出，即開(kāi)創(chuàng)殺伐破局的一路。

書(shū)中有一個(gè)插曲與劉備棄妻表里相形，就是劉安殺妻一事。這事情也跟劉備有關(guān)。第十九回，呂布攻陷小沛，劉備棄了妻小倉(cāng)皇出逃，途次投宿獵戶劉安家中，有謂：“當(dāng)下劉安聞豫州牧至，欲尋野味供食，一時(shí)不能得，乃殺其妻以食之?！边@個(gè)虛構(gòu)的情節(jié)亦自有本事，顯然是易牙烹子和介子推割股的混合版，為表現(xiàn)劉備有何等忠誠(chéng)的基本群眾，其中玉汝于成的殘酷意味令人毛骨悚然。毛宗崗?qiáng)A注評(píng)曰：“玄德以妻子比衣服，此人以妻子為飲食。更奇?！逼鋵?shí)應(yīng)該說(shuō)“更絕”—以棄妻的邏輯相推衍，其極端情形就是殺妻一招了。

《三國(guó)演義》經(jīng)常提到劉備乃中山靖王劉勝之后，以宣示其承祧漢室的合法性。第二十回中，劉備在許都謁見(jiàn)獻(xiàn)帝，列敘宗族世譜，排為景帝十八世孫，論輩分還是獻(xiàn)帝之叔。后來(lái)獻(xiàn)帝傳討賊的玉帶詔，身為國(guó)舅的董承自然想到了這位皇叔，此后劉備抗拒曹操便是奉詔討賊之皇皇義舉。

中山靖王劉勝之后的說(shuō)法僅出自《先主傳》，并無(wú)其他記載可資參照。《三國(guó)志》之魏、吳二書(shū)均有前人史著為依據(jù)，唯獨(dú)蜀漢一書(shū)完全由陳壽自撰。這里有必要再對(duì)陳壽的春秋筆法略作檢討。

據(jù)《漢書(shū)》記載，劉勝實(shí)是絕頂荒唐之人?！毒笆鮽鳌分^：“（劉）勝為人樂(lè)酒好內(nèi)（顏師古曰：“好內(nèi)，耽于妻妾也?！保?，有子百二十余人。常與趙王彭祖相非曰：‘兄為王，專代吏治事。王者當(dāng)日聽(tīng)音樂(lè)，御聲色?！w王亦曰：‘中山王但奢淫，不佐天子拊循百姓，何以稱為藩臣！’”由此可見(jiàn)，劉勝無(wú)非是一酒色之徒，且以“日聽(tīng)音樂(lè)，御聲色”為職事。而《先主傳》所稱“先主不甚樂(lè)讀書(shū)，喜狗馬、音樂(lè)，美衣服”，跟劉勝的稟性幾乎一脈相承，陳壽的記述似有這樣一種暗示：如果不是早年家貧，劉備八成也是那種奢淫子弟。

劉勝的兒子有一百二十之多（這數(shù)字讓人驚訝亦且發(fā)噱），按《先主傳》說(shuō)法劉備系其中封陸城侯劉貞的一支。《漢書(shū)·王子侯表》記載劉勝有二十子封侯（按武帝時(shí)推恩之法，藩國(guó)分戶邑以封子弟），陸城侯系漢武帝元朔二年（前一二七）所封，至元鼎五年（前一一二）坐“酎金案”免除，食邑不過(guò)十五年。然而，《先主傳》謂“勝子貞，元狩六年封涿縣陸城亭侯”，始封的年份就搞錯(cuò)了，這是一個(gè)明顯的破綻。如果推遲至元狩六年（前一一七），那么陸城侯的后人更無(wú)祚胤可言。

其實(shí)，大可懷疑劉備究竟是不是中山靖王劉勝的后人。這劉勝非但名聲不好，子嗣還超多，從劉貞開(kāi)始即使每一代只生兩個(gè)兒子，到劉備這一輩（姑按小說(shuō)編造的世譜，以十七代推算），他這一支繁衍的“皇叔”便是相當(dāng)嚇人的數(shù)字。給劉備找了這樣一位祖先，其皇N代的天潢身份也怕是跟阿Q姓趙的道理一般了。

值得注意的是，裴松之給出另一種說(shuō)法，即 《先主傳》注引魚(yú)豢《典略》所稱：“（劉）備本臨邑侯枝屬也?！?/p>

中山靖王劉勝的兒子沒(méi)有一個(gè)封號(hào)為“臨邑侯”，查《漢書(shū)·王子侯表》亦未有此封號(hào)?！逗鬂h書(shū)》出現(xiàn)過(guò)兩個(gè)“臨邑侯”，系常山憲王劉舜和長(zhǎng)沙定王劉發(fā)之后人，均在東漢初年。一見(jiàn)《光武帝紀(jì)》，建武二年，“真定王楊、臨邑侯讓謀反，遣前將軍耿純誅之”（亦見(jiàn)《耿純傳》）;一見(jiàn)《宗室四王三侯列傳》，建武三十年，北海靖王劉興的兒子劉復(fù)被封為臨邑侯。劉興的父親劉是光武帝劉秀之長(zhǎng)兄，追謚齊武王，這臨邑侯劉復(fù)也即光武帝的侄孫?，F(xiàn)在沒(méi)有其他線索可證實(shí)劉備祖上是哪個(gè)臨邑侯，倘若史家認(rèn)同劉備光復(fù)漢室之使命，應(yīng)該攀上光武帝的宗親才好。比起陳壽的劉勝一說(shuō)，魚(yú)豢追溯的譜系要近得多，應(yīng)該說(shuō)可信度更高。魚(yú)豢是三國(guó)時(shí)期魏國(guó)人，亦比陳壽更貼近劉備的時(shí)代。

劉備未能成為劉秀那樣的中興之主，或許在陳壽看來(lái)，就不應(yīng)該是纘續(xù)劉秀侄孫劉復(fù)的一支。劉備豈止是自身缺乏帝王素質(zhì)，祖上陰德有虧已注定其基業(yè)不穩(wěn)，這是陳壽撰史之義?？墒切≌f(shuō)家未考中山靖王是何等人物，只將漢景帝的嗣息作為一塊金字招牌，借以鋪敘恢復(fù)漢祚的光榮與夢(mèng)想，殊不知人家早已設(shè)置了道德陷阱?！度龂?guó)演義》讓劉備以宗室身份參與董承、馬騰等人密誅曹操，以為正是合法性所在，其實(shí)在史家眼里不啻宗室、外戚、藩鎮(zhèn)相與勾結(jié)之讖兆—大漢江山不正是亡于三者之手？

裴松之很懷疑陳壽撰史的真實(shí)性?！断戎鱾鳌贰埃ㄕ挛湓辏┲冒俟?，立宗廟，袷祭高皇帝以下”句下，裴注云：“臣松之以為先主雖云出自孝景，而世數(shù)悠遠(yuǎn)，昭穆難明，既紹漢祚，不知以何帝為元祖以立親廟。于時(shí)英賢作輔，儒生在官，宗廟制度，必有憲章，而載記闕略，良可恨哉！”

故事湮滅不彰，蓋因繞不出歷史敘述的三岔口。

二○一五年二月十八日，甲午除夕