遍布雷區(qū)的“新聞里的農(nóng)藥殘留”

阮光峰

老師總是說，吃水果有益健康。不過，很多同學卻總擔心水果里有農(nóng)藥殘留，很多人還希望，如果所有的水果和蔬菜在上市前都可以檢測一下，看看究竟是否農(nóng)殘超標，那該多好。結果是只要有任何一篇關于農(nóng)藥殘留的“缺智”新聞出現(xiàn)，就會搞得滿城風雨，最終苦了農(nóng)民。其實，在老百姓的認知里，關于農(nóng)藥殘留，還存在很多誤區(qū)。

誤區(qū)一：檢出農(nóng)殘就一定有害健康

新聞報道稱某某食品檢出農(nóng)藥殘留，很多人就會很揪心：誰來保證我的食品安全？

其實，“檢出農(nóng)藥殘留”并不一定意味著你吃的食物就會“危害健康”。農(nóng)藥殘留是否會影響你的健康，關鍵還得看有多少。任何農(nóng)藥都需要達到一定的量才會對人體造成危害，這個量應該由風險評估來制定，并有相關標準來進行規(guī)范。而且，在制定這個安全量的過程中，評估農(nóng)藥的毒性一般在動物身上進行，考慮到人和動物的差異以及人與人之間的差異，通常還要除以一個100倍的系數(shù)來作為人的“安全劑量”，再根據(jù)人們每天可以吃到食物的最大量，來制定“安全上限”。所以，食物中檢出了農(nóng)殘不一定會對人體健康產(chǎn)生影響，關鍵還得看究竟有多少農(nóng)藥殘留，只要不超過它的“安全線”，就可以認為沒有健康風險。

誤區(qū)二：檢出農(nóng)殘種類越多，危害越大

我們也會看到新聞報道曝光某食品中檢測出了十幾種農(nóng)藥殘留……媽呀，吃了難道不會死人嗎？食品中農(nóng)殘的種類這么多，想必危害就更大了吧。

其實，“有多少種農(nóng)藥”跟“有害劑量”是兩回事。食物中農(nóng)藥殘留的安全性歸根結底是要看用了多大的量和吃了多少，與使用的品種數(shù)量沒有必然聯(lián)系。

在食物種植過程中，針對不同的蟲害或者病害，人們會使用不同的農(nóng)藥。不同的農(nóng)藥，它們的作用機理一般也不同。但是，評估每一種農(nóng)藥的安全性，歸根結底還是看它的殘留量有多少。即使有同類的農(nóng)藥作用會累加，也還是根據(jù)其“殘留量有多大”，而不是根據(jù)“有多少種”來判斷是否有害的。如果每種農(nóng)藥的殘留量都低于國家標準，那么，這些農(nóng)藥殘留的危害可以忽略；但是，如果農(nóng)藥殘留量超標，即使只有一種，這種食品依然是不合格產(chǎn)品。

當然，國家也規(guī)定了哪些農(nóng)藥可以用，哪些不能用，只要檢出的農(nóng)藥屬于國家規(guī)定的違禁農(nóng)藥，哪怕就殘留了那么一絲絲，也是屬于違反規(guī)定的食品。

誤區(qū)三：農(nóng)殘檢測抑制率越高，不合格率越高，毒性越強

媒體報道稱“農(nóng)殘抑制率高達99%”“抑制率越高，不合格率越高，毒性越強”。

其實，抑制率跟農(nóng)藥殘留的毒性和產(chǎn)品的不合格率之間并沒有直接關系。根據(jù)國家法規(guī)和行業(yè)標準，每種農(nóng)藥殘留對應的檢測方法、允許使用的標準都可能不一樣。農(nóng)殘抑制率法其實是一種農(nóng)藥殘留的檢測方法，它在一定條件下可以檢測某幾種農(nóng)藥的存在，不過，它并不能檢測所有農(nóng)藥殘留。

而且，采用抑制法檢測出來的結果只是一個初步結果，它通常用來判斷是否有必要對樣品中的農(nóng)殘進行儀器分析。抑制率和農(nóng)藥殘留的毒性高低根本沒有必然聯(lián)系。實際上，人們在日常檢測中就發(fā)現(xiàn)，一份抑制率90%的蔬菜中農(nóng)殘含量就可能比抑制率70%的生菜農(nóng)殘含量低。同樣，抑制率也不等于不合格率，抑制率只是一個初步結果，不是判斷是否合格的依據(jù)，產(chǎn)品是否合格還是需要詳細的儀器分析數(shù)據(jù)進行確認。

誤區(qū)四：一種食物的農(nóng)殘超標，所有食物的農(nóng)殘就都超標

最近幾年，媒體送檢食物的報道越來越多，經(jīng)常看到某報道稱送檢幾個樣品發(fā)現(xiàn)有某種農(nóng)藥殘留超標。很多人看到后就非常擔憂，以為我們的食物中農(nóng)藥殘留都超標了。

其實，這完全是以偏概全。食物抽檢是一件科學的事兒，僅憑一種或者幾種食物的抽檢結果并不能反映所有食物的農(nóng)藥殘留水平。某些媒體或者單位花了幾萬塊錢，測了幾個或幾十個樣品，就得出市場上所有食物都有農(nóng)藥殘留超標的結論，這樣的結果完全不具備統(tǒng)計學意義，消費者也不用過于擔心。就好比你喜歡數(shù)學，你總不能以為所有的同學都喜歡數(shù)學吧？比如，之前某媒體將北京草莓送檢，發(fā)現(xiàn)樣品中的農(nóng)藥乙草胺超標，可是它檢測的就只有8種樣品，做過樣品分析的都知道，這樣的結果并不具有統(tǒng)計學的代表性，并不能反映所有草莓的情況。即使不考慮抽檢過程、檢測方法是否合理，這8個樣品其實也不能反映全北京或全國草莓的農(nóng)藥殘留狀況，消費者也不要以為自己吃的草莓肯定就農(nóng)藥殘留超標了。實際上，后來北京市食安委在北京市開展的全范圍抽檢中發(fā)現(xiàn)，送檢的樣品均未檢出乙草胺。

誤區(qū)五：快速檢測顯示有農(nóng)殘，就認為有害

最近幾年，各種各樣的農(nóng)藥快速農(nóng)殘檢測方法也開始流行，很多人用一個小試紙，簡單一測就能看出是否有農(nóng)藥殘留，農(nóng)藥殘留是否多。很多人看到這樣的檢測，只要試紙變色了，就認為有農(nóng)殘，很擔心有害健康。

其實，快檢結果只是—種參考，不等于“一定有農(nóng)藥”?？焖贆z測作為篩查方法是非常粗線條的，必須用儀器方法作為依據(jù)。即使快檢結果呈陽性，也不能作為評判不合格的依據(jù)?？鞕z通常只作為一種日常的管理手段，因目前檢測水平有限、蔬果所屬環(huán)境等影響，出現(xiàn)假陽性和假陰性的概率較高。在國家相關標準中，快檢也沒有被認定為執(zhí)法依據(jù)或者權威數(shù)據(jù)使用。如果出現(xiàn)陽性結果，應該用儀器再做定量檢測，看是否為農(nóng)藥殘留、是什么農(nóng)藥、量多大、是否超標。

誤區(qū)六：安全的食品是檢測出來的

很多人擔心食物中有農(nóng)藥殘留，以為農(nóng)藥殘留檢測很簡單，政府應該對企業(yè)、農(nóng)場等地的所有食品都進行逐一檢測，認為只有檢測后的食品才是安全的，安全的食品應該是檢測出來的。

其實，安全的食品是生產(chǎn)出來的，不是靠監(jiān)管出來的，更不是檢測出來的。實際上，農(nóng)藥的種類非常多，有上千種，每種農(nóng)藥的檢測方法都有差異，而且，檢測方法一般都不會很簡單，需要大量人力物力來進行檢測。如果真的對你吃的每個食品都檢測一遍后再賣給你，它的價錢也不會再美好了。目前，我國一年從中央到地方的抽樣檢測費用大概是五六十個億，但產(chǎn)出很少，實在是吃力不討好?？茖W家認為，抽樣檢測為主的監(jiān)管模式，既達不到目的，花費又高，我們應該建立以過程監(jiān)管為主的食品安全監(jiān)管模式，從農(nóng)田到餐桌，每一個環(huán)節(jié)都進行監(jiān)管和約束，保障食品安全。

我們需要擔心飲食中的農(nóng)藥殘留嗎？

我國研究曾對中國居民膳食農(nóng)藥殘留水平進行了評估，結果發(fā)現(xiàn)，我國絕大部分水果和蔬菜中的農(nóng)藥殘留均未超標，而且調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，我國部分農(nóng)藥的濫用現(xiàn)象得到了明顯改善，比如有機磷農(nóng)藥?？偟膩砜?，我們國家的水果和蔬菜中的農(nóng)藥殘留并不高。

多吃蔬菜和水果有益健康，同學們不必因為一點農(nóng)藥殘留的風險而拒絕水果蔬菜。平時吃果蔬時用清水沖洗、削皮等簡單處理也可以幫助我們?nèi)コ糠洲r(nóng)藥殘留。另外，農(nóng)藥殘留問題越來越受到政府的重視，新的食品安全法中也明確了對高毒農(nóng)藥加強管理，逐步不再使用，相信農(nóng)藥殘留的問題將會得到進一步的改善。