布施“成癮”的男人

山姆·基恩 蘇鷹

90年代初，一個(gè)沉默寡言的男人辭了職，開始到街邊賣炸薯片。他叫若昂，原先是一家保險(xiǎn)公司人力資源部的職工。他的薯片很快就大受歡迎。一方面是因?yàn)槭砥浅Ｃ牢丁?、脆、色澤金黃。更誘人的是，若昂經(jīng)常提供免費(fèi)的薯片。只要你管他要，他就會把薯片裝到盒子里給你。他經(jīng)常把賺來的錢分給路邊乞討的孩子，或者給他們買糖吃。一天又一天，他空著手回到妻子和兒子的身邊。

他長得很敦實(shí)，尖耳朵，彎眉毛。若昂過去是個(gè)嚴(yán)肅的人，傾向于把錢存起來。但1990年的一場病，徹底改變了他的生活，那年他49歲?！拔译x死亡很近，”他常這樣說，“現(xiàn)在我想高尚地活下去?！彼J(rèn)為，給予才是他最大的快樂。對于那些不了解他的人來說，他就像是無私的化身。

但最有意思的是，若昂全新的生活觀，并非出于他意識的覺醒，而是因?yàn)橹酗L(fēng)后的腦損傷。除了其他癥狀之外，他還成了一個(gè)慢性失眠癥患者，性欲減退，記憶力下降，注意力難以集中，行動變得遲緩。他的神經(jīng)科醫(yī)生說，他因患有“病理性慷慨”，而強(qiáng)迫式布施。他對于金錢無所謂的態(tài)度惹惱了家人，尤其是和他共同經(jīng)營薯片餐車的兄弟。家人的指責(zé)、生意的停業(yè)、對母親養(yǎng)老金越來越少的依靠，都沒能阻止他的布施行為。布施可以帶給他極大的快樂（若昂1999年死于腎衰竭，醫(yī)生為了保護(hù)他的家庭隱私，沒有提供他的全名）。

格拉夫曼的神經(jīng)學(xué)實(shí)驗(yàn)

神經(jīng)學(xué)歷史上有很多案例表明，病人在遭受腦損傷后會出現(xiàn)異常舉動。有些人不再能識別動物，或者無法正常說話，但是還能哼歌。對于神經(jīng)學(xué)家來說，這些案例都給他們提供了腦損傷帶來的行動異常的案例素材，讓他們對于腦損傷造成行動異常有更深刻的認(rèn)知，看出大腦損傷的區(qū)域負(fù)責(zé)日常生活中的哪些方面。若昂的案例也一樣——研究人員希望通過他強(qiáng)迫式布施的案例，進(jìn)一步研究常態(tài)的慷慨，了解人類為什么會有布施行為，為什么給予能讓人類在生理上體驗(yàn)到快樂。

但是這一研究卻觸及到了一個(gè)令人不舒服的問題。我們通常認(rèn)為慷慨是純潔而神圣的——是高尚心靈的體現(xiàn)，而不是腦損傷的體現(xiàn)。但如果給予是腦損傷的反映、本能，甚至是標(biāo)志，又會如何？還有，我們認(rèn)為慷慨是人類特有的屬性。如果其他物種也有慷慨的表現(xiàn)，是不是就降低了這一行為的價(jià)值？

這些問題并不是空談。若昂的案例表明，慷慨不是虛無縹緲的“人類情懷”，而是深深植根在人類大腦中的一種反映。當(dāng)慷慨行為占用了大腦的“高級”區(qū)域——負(fù)責(zé)理性思考的區(qū)域——就會引起動物性的愉悅中心的強(qiáng)烈活動，該中心通常與食物、性以及類似可卡因的毒品相關(guān)聯(lián)。也就是說，渴望給予是出于基本生理需求和大腦精確反映的協(xié)同作用——這一協(xié)同作用，可能在人類進(jìn)化中扮演著重要角色。

很早以前我們就知道，慷慨和快樂有著清晰緊密的聯(lián)系：全世界各種機(jī)構(gòu)做過的調(diào)查均證明給予能夠產(chǎn)生高層次的滿足感，為給予者帶來快樂。直到近期，科學(xué)家都還沒有完全掌握，給予行為的神經(jīng)學(xué)根源——為什么給予能給我們帶來巨大的快樂。

十多年前，西北大學(xué)認(rèn)知神經(jīng)學(xué)家喬丹·格拉夫曼研究給予與快樂之間的聯(lián)系時(shí)，為受試者連接好功能磁共振儀器，詢問他們是否會給某一個(gè)慈善機(jī)構(gòu)捐助。格拉夫曼和他的團(tuán)隊(duì)將數(shù)據(jù)收集起來，研究在這一過程中，大腦中的哪些區(qū)域最活躍。

他們預(yù)想人們的大腦額葉會劇烈活動，這一區(qū)域協(xié)助群體邏輯推理，思考不同動作的行動步驟——大腦額葉的這些功能正是這一實(shí)驗(yàn)任務(wù)所需要的。與預(yù)想相同，大腦額葉的活動反應(yīng)在了功能磁共振的屏幕上。但是令格拉夫曼驚訝的是，大腦中的愉悅和獎(jiǎng)賞回路同樣非?；钴S?！拔覀冏铋_始覺得，”格拉夫曼說，“這些回路活躍起來，是因?yàn)橥ǔＧ闆r下，人們在給予的時(shí)候，會感覺心里舒服一點(diǎn)。但是我們不確定這一反應(yīng)的強(qiáng)度究竟有多大?！?/p>

特別是，他的實(shí)驗(yàn)團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，中腦緣呈現(xiàn)出活躍狀態(tài)。這一系統(tǒng)構(gòu)成了大腦愉悅回路的重要部分，它的一系列活動刺激化學(xué)信使多巴胺的產(chǎn)生，而多巴胺能夠讓人感覺快樂。神經(jīng)學(xué)家通常將這些回路的活動——很多其他物種也會有類似大腦活動——與享樂式的快樂聯(lián)系起來，比如食物和性。格拉夫曼斷定，給錢比收錢更能讓這些回路興奮。正如媽媽教育我們時(shí)所說的那樣：給予比索取好。但是她沒有意識到，神經(jīng)學(xué)上來講，給予所帶來的快樂與吃軟糖或躺下休息所帶來的快樂，是一樣的道理。

如果給予能夠帶給人們?nèi)绱嗣篮玫母杏X，為什么人們不更多地布施呢？曾有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，85%的美國人僅將不到2%的收入捐獻(xiàn)給慈善組織。部分原因是，大腦的其他部分，例如大腦前葉，有時(shí)會抑制人們的慷慨行為。這可能讓他們顯得吝嗇，也許事實(shí)就是如此。但是大腦前葉讓我們看得更長遠(yuǎn)，提醒我們不要過多地做出慷慨行為。

若昂的案例向我們揭露了這樣的事實(shí)：當(dāng)大腦前葉失去平衡后果的能力后，就會過度熱情，失去理性地做出慷慨行為。若昂的醫(yī)生認(rèn)為，中風(fēng)導(dǎo)致了他前腦內(nèi)側(cè)束受損，這一結(jié)構(gòu)是由大腦底部的一組神經(jīng)元纖維構(gòu)成的。大腦前葉從這些神經(jīng)元纖維中收到信號，來監(jiān)視其他區(qū)域，這也是前腦內(nèi)側(cè)束通過的地方。前腦內(nèi)側(cè)束像網(wǎng)絡(luò)傳輸線一樣，傳輸大腦中各個(gè)部分的信號，使大腦前葉抑制某些行為，以達(dá)到更長遠(yuǎn)的目標(biāo)。你的大腦前葉可能會在你減肥期間，促使你少吃一塊巧克力蛋糕；但若昂的前腦內(nèi)側(cè)束受損以后，他的大腦前葉就失去了對某些神經(jīng)沖動的控制力——顯然，也包括對布施行為的控制。

他的神經(jīng)科醫(yī)師里卡多·奧利維拉說，這些控制力從來不會自發(fā)產(chǎn)生。也就是說，若昂從來不會主動去找流浪兒，給他們錢或糖果。但是每當(dāng)孩子們問他要的時(shí)候，他都會情不自禁地去拿錢包。這或多或少像是一種條件反射，就像蘇聯(lián)神經(jīng)學(xué)家巴甫洛夫的狗，每次聽到吃飯鈴聲都會流口水一樣。

奧利維拉說，前腦內(nèi)側(cè)束受損還導(dǎo)致了他“懲罰機(jī)制”的失常，這個(gè)系統(tǒng)負(fù)責(zé)懲罰愚蠢行為。對于大多數(shù)人來說，這個(gè)系統(tǒng)都會介入，仿佛在對你說：如果你再這樣免費(fèi)發(fā)薯片，你的房子就會賠進(jìn)去的。但是對于懲罰機(jī)制受損的人來說，如此長遠(yuǎn)的威脅，是沒有作用的——這并不能讓他們打消念頭。無論他的經(jīng)濟(jì)狀況多么慘淡，家人怎樣制止，他都認(rèn)識不到任何危害。

這一切又引出了另一個(gè)令人不舒服的問題。我們認(rèn)為慷慨和自控都屬于美德。但是如果一個(gè)人是因?yàn)閱适Я俗钥啬芰Χ兊萌绱丝犊?？就像暴飲暴食的人或是無法自控的購物狂？或許慷慨有時(shí)也是一種弱點(diǎn)？

若昂從給予中感受到的快樂，似乎是比常人感受到的更為夸張。他的案例表明，如果沒有大腦前葉所提供的抑制力，做慈善的想法會一直占據(jù)著我們的思緒。

安德魯·李的醫(yī)學(xué)實(shí)踐

即便如此，病理性的慷慨，也不一定是大腦傳輸?shù)膯栴}?；加袃杉壭彤惓５娜?，狂躁時(shí)，也會做出過度布施或其他行為，來掩飾不安或操縱他人。此外，服用藥物治療腦疾，也會引起病理性慷慨。

90年代，倫敦神經(jīng)學(xué)家安德魯·李給幾個(gè)帕金森癥病人開了普拉克索藥方。帕金森癥是由制造多巴胺的腦細(xì)胞死亡而造成的病癥。類似普拉克索的藥物可以修復(fù)大腦中正常的化學(xué)物質(zhì)。

不幸的是，刺激多巴胺產(chǎn)生的藥物通常會引起奇怪的副作用，例如強(qiáng)烈的購物欲或賭博欲。李在給病人們服用普拉克索后，發(fā)現(xiàn)了該藥物的副作用。21世紀(jì)初，他的3個(gè)病人也出現(xiàn)了強(qiáng)迫行為，而此前他從來沒有發(fā)現(xiàn)類似現(xiàn)象。有一個(gè)病人，在30多歲時(shí)，開始強(qiáng)迫性練習(xí)舉重、賭博、購物，有一次買了60瓶剃須護(hù)理水。他毫無節(jié)制地把錢給了自己的朋友和雙胞胎兄弟，而自己家卻因欠費(fèi)而停電了。在另一個(gè)病例中，一個(gè)女人在eBay上買了3輛電動車，雖然她根本不會用到。在她知道自己會把錢無意識地花到?jīng)]用的地方時(shí)，她就把錢給了家人和朋友。還有一個(gè)58歲的自然學(xué)家，發(fā)現(xiàn)自己性欲猛增，并開始瘋狂地寫一些關(guān)于菌類的文章，有時(shí)候一寫就是48小時(shí)。他還開始把三明治和錢分給他在街上遇見的“癮君子”。他給了一個(gè)年輕女人兩萬英鎊，一個(gè)讓他的家人無法饒恕的數(shù)目。

李猜想，病理性慷慨的案例要比神經(jīng)學(xué)家所估計(jì)的多，因?yàn)榇蠖鄶?shù)醫(yī)生沒有把持續(xù)增加的布施行為算作副作用。美國科學(xué)院論文集最近刊登了一篇文章，講述慷慨的潛在傷害，稱“利他，通常被認(rèn)為是一種積極的品格，因其鮮有回報(bào)，而更顯神圣”，但是過度給予卻會毀滅病人的生活。雖然有時(shí)候他們一定程度上知道過度給予的危害，但是他們卻不能控制布施的沖動。

而后，李給3個(gè)病人停用了普拉克索，他們過度慷慨的癥狀消失。因此他判斷，他們的過度慷慨行為是用藥造成的，而結(jié)論就是——一種簡單的化學(xué)物，鑲有氮和硫磺的碳環(huán)——讓他們變成了布施“成癮”的人。

患有帕金森的病人服用普拉克索以后，會變成布施“成癮”的人，那么正常人服用該藥物，是否也會出現(xiàn)相同癥狀呢？

他無從得知這個(gè)問題的答案?？赡芪覀冎械男〔糠秩艘矔霈F(xiàn)強(qiáng)迫性布施。盡管如此，帕金森導(dǎo)致的大腦損傷依然為我們提供了病理性布施的研究線索。李說：“帕金森病人大腦中的愉悅和獎(jiǎng)賞通路，都受到了一定程度的損壞?！边@就導(dǎo)致一些病人“享受生活的能力衰退了”。神經(jīng)學(xué)家稱這種癥狀為“快感缺乏”。這些病人并不一定感到失落，認(rèn)為生活沒意義，他們也沒有自殺傾向。但是美術(shù)、音樂、食物、愛好，甚至性，都不能讓他們感到振奮了——生活就像一潭死水。

服用普拉克索以后，他們的大腦化學(xué)物質(zhì)開始變化：多巴胺再次涌流，大腦獎(jiǎng)賞通路也活躍起來，某些活動能讓他們感到快樂——雖然不一定是他們過去喜歡的活動。具體是什么活動（賭博、買剃須護(hù)理水、寫關(guān)于菌類的文章）取決于他們的個(gè)人特質(zhì)，以及大腦受損的部位。但是由于給予也和大腦的愉悅回路相關(guān)聯(lián)，所以布施也是讓他們感到快樂的活動之一。因?yàn)槠绽怂髂芤种拼竽X的控制力，所以人們會不斷地重復(fù)這個(gè)令他們快樂的活動。

這個(gè)活動成為一種“癮”，并非巧合。布施對于一些人來說，似乎是強(qiáng)迫性的，因?yàn)檫@些人渴望隨之而來的多巴胺分泌——多巴胺分泌高峰就如同可卡因或安非他命（抗抑郁藥物）所帶來的快感。病理性布施者，是真正意義上對慈善行為上癮的人。

慷慨行為的生物學(xué)分析

布施所帶來的快樂，僅僅是一方面。另一方面，慷慨行為還會影響你與他人的關(guān)系，尤其是接受你布施的人。病理性布施者的朋友和家人認(rèn)為這些布施行為令他們困惑和尷尬。而優(yōu)先布施給陌生人的布施者則會遭到自己所愛的人徹頭徹尾的怨恨，尤其是當(dāng)布施行為侵犯他們財(cái)產(chǎn)的時(shí)候。

這不同于普通的給予行為，可以拉近人們的距離。在普通的給予行為中，接受者通常很享受收到禮物，充滿感激，想要報(bào)答，而在病理性布施中，接受者則不會有類似感受。格拉夫曼的功能磁共振研究還發(fā)現(xiàn)，布施者的膝下區(qū)域也顯現(xiàn)活躍，該區(qū)域位于大腦前葉，控制催產(chǎn)素的釋放。這種激素促進(jìn)人類的社會聯(lián)系、信任關(guān)系和合作關(guān)系；每當(dāng)我們看到自己的愛人時(shí)，都會釋放這種激素。

社交獎(jiǎng)賞大概可以解釋為什么慷慨行為在人類大腦中占據(jù)著最重要的部分。解釋慷慨行為，或更寬泛地說，利他行為，實(shí)際上是生物學(xué)家很頭疼的一個(gè)問題。查爾斯·達(dá)爾文認(rèn)為人類的慷慨是對他自然選擇學(xué)說最大的挑戰(zhàn)。想象一下我們祖先的部落。有些人是天生樂善好施的，愿意與他人分享食物和用品，而另一些人則吝嗇小氣。我們會認(rèn)為前者是好人，但是站在生存的立場上看，這些人則是愚笨的。因?yàn)樵谝巴猓欢ǚ秶鷥?nèi)的食物是有限的，那么，慷慨的人可能將更快地走向自我毀滅。

但是這一理論有個(gè)漏洞。20世紀(jì)中葉，生物學(xué)家開始用親緣選擇理論解釋利他行為。該理論稱，動物，包括人類，更容易對自己的親屬慷慨，因?yàn)橛H屬的基因與自身的基因更為相似。親緣選擇理論認(rèn)為利他實(shí)則是被掩藏的自私：也許短期內(nèi)，幫助我的兄弟姐妹們生存，會犧牲我的幸福，但是最終，這會增加我的基因被傳遞下去的機(jī)會。

親緣選擇理論已經(jīng)成為了現(xiàn)代生物學(xué)的基石。然而，該理論還不足以解釋人類行為。并非因?yàn)槿祟悘哪撤N程度上逃離了進(jìn)化壓力，才塑造了其他物種。是親緣選擇塑造了人類，而不是我們自身。盡管如此，人類依舊在不斷幫助陌生人，我們以后可能再也不會見到的，永遠(yuǎn)不會給我們回報(bào)的陌生人——贈予他們時(shí)間、金錢，甚至血液、器官。

生物學(xué)家用群體選擇，來解釋這一悖論。群體選擇理論稱，雖然吝嗇的人比慷慨的人擁有更多生存機(jī)會，但是慷慨的群體在很多事情上會勝過吝嗇的群體，例如在戰(zhàn)爭中，或是狩獵中。生物學(xué)領(lǐng)域中的一些領(lǐng)頭人物也贊同這一觀點(diǎn)，其中就包括E.O.威爾森。幾十年前，他是堅(jiān)持親緣選擇學(xué)說的，但是過去10年里，他開始摒棄親緣選擇學(xué)說中的部分理論。群體選擇學(xué)說仍然不完善，以基因的角度看待進(jìn)化的生物學(xué)家認(rèn)為，群體選擇學(xué)說依然有定義不清晰的地方。而這一學(xué)說在科學(xué)家當(dāng)中，也頗具爭議。

要想解開慷慨行為為什么會在人類物種中立足的謎團(tuán)，就要研究人們在布施的時(shí)候大腦究竟有怎樣的反應(yīng)。格拉夫曼的實(shí)驗(yàn)觀察到的受試者大腦膝下區(qū)域活躍現(xiàn)象，表明慷慨行為能夠拉近人們之間的距離，鼓勵(lì)人與人之間的互助。格拉夫曼說，這很重要，因?yàn)檫@樣的互助關(guān)系有利于穩(wěn)固人際關(guān)系和社會關(guān)系。經(jīng)濟(jì)往來，例如貿(mào)易，一般要求人們用長時(shí)間去建立信任；也就是說，社會交往的關(guān)鍵因素依靠的正是人類大腦的慷慨沖動。

大腦損傷還是人性使然？

到底是大腦受損和服用藥物創(chuàng)造了布施的本能，還是人本身就具有布施的本能只是沒有表現(xiàn)出來，而在相應(yīng)刺激下，激發(fā)了這種本能呢？這一點(diǎn)科學(xué)家依然沒有證實(shí)。

格拉夫曼認(rèn)為，大腦受損可以從根本上改變?nèi)说膫€(gè)性，把他們原本沒有的品質(zhì)展現(xiàn)出來。但是杰斐遜醫(yī)學(xué)院精神病學(xué)教授薩爾曼·阿赫塔爾卻否認(rèn)了這個(gè)觀點(diǎn)。他曾經(jīng)通過幾個(gè)大腦未受損傷的實(shí)驗(yàn)者，研究病理性慷慨。其中一個(gè)病人給了他100萬美元，作為答謝；另一個(gè)病人花費(fèi)3萬英鎊，用私人飛機(jī)帶著她從商場里認(rèn)識的小男孩兒去一個(gè)主題公園?！斑@就像醉酒一樣，”他說，“你所表現(xiàn)出來的情緒，本身就存在于你的腦海中了。比如你喝得爛醉之后，和你的姐姐說，我恨你。酒精并不會讓你生出恨意。這種恨意本已存在于你的腦海中，而酒精只是將它釋放出來而已?！边@與過度布施是一個(gè)道理，他說。

治療期間，若昂的神經(jīng)科醫(yī)師里卡多·奧利維拉漸漸深入了解他。他和醫(yī)院的護(hù)士常常收到若昂送給他們的薯片。他曾與若昂的家人深入地談?wù)撨^若昂中風(fēng)前的表現(xiàn)。他認(rèn)為若昂的慷慨本身就已存在于他的性格中。中風(fēng)破壞了他的大腦回路，再加上他之前就存在的慷慨的品質(zhì)，才使得他在病發(fā)后有這樣的表現(xiàn)。他得病前后的慷慨品質(zhì)沒有變，只是他潛在的慷慨品質(zhì)在得病后主導(dǎo)了他的生活。

這也是若昂對自己的看法。我們可以用多巴胺過度分泌或巴甫洛夫刺激反應(yīng)理論來解釋慷慨行為，而這本身并沒有什么錯(cuò)。但是這樣的理論忽略了若昂本已存在的品質(zhì)：布施的確可以讓他快樂，令他感到充實(shí)。奧利維拉說，若昂是他所遇到的最快樂的人。

與此同時(shí)，若昂與妻子、兄弟和兒子的矛盾，又讓奧利維拉思考著另一個(gè)問題，即慷慨行為的負(fù)面影響。奧利維拉的父親就是一個(gè)例子——他的父親出身貧寒，是個(gè)裁縫，但是常常布施——后來奧利維拉也潛移默化地成為了慷慨的人。有時(shí)病人拿不出醫(yī)療費(fèi)給他，他就為病人減免費(fèi)用，這也導(dǎo)致了他家里的物質(zhì)條件欠佳?！八晕乙挥龅竭@個(gè)病人，就想到了自己?！彼f。但是從長遠(yuǎn)來看，“若昂總會讓我質(zhì)疑慷慨的道德價(jià)值”，若昂因?yàn)閹椭耍荒馨迅嗟腻X和時(shí)間給予自己的妻子和兒子，也沒有能力為他們解決問題?！澳愕目犊?，也許對于愛你的人來說，是一把枷鎖?！?/p>

這并沒有阻止奧利維拉繼續(xù)布施。他覺得，人的年齡越大，越會感悟到給予的價(jià)值。他從來不覺得給予是有界線的。他說，“若昂的案例讓我覺得，好與壞的界線并非像我們所認(rèn)為的那樣清晰?！?/p>

[譯自美國《大西洋月刊》]