戰(zhàn)略智庫要研究回答“為什么的為什么”

易本勝

中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》后，各行各業(yè)都在議論本領(lǐng)域智庫建設(shè)發(fā)展面臨的機遇和挑戰(zhàn)。“提領(lǐng)而頓，百毛皆順”，戰(zhàn)略智庫的建設(shè)發(fā)展須從頂層戰(zhàn)略需求抓起。在國家安全戰(zhàn)略、國防戰(zhàn)略、軍事戰(zhàn)略層次，不僅要研究“是什么”和“為什么”，更要回答“為什么的為什么”。

戰(zhàn)略決策需要知曉“為什么的為什么”

戰(zhàn)略決策者不僅關(guān)注今天和明天，還要關(guān)注后天。也就是說，他或他們不僅關(guān)注現(xiàn)實危機及其直接反應(yīng)，更為關(guān)注決策潛在的中長期影響，特別是未來可能面臨的優(yōu)勢與劣勢、機遇與挑戰(zhàn)，以及時制定或調(diào)整相應(yīng)戰(zhàn)略和政策。任何國家和軍隊的資源都是有限的，遵循資源效益原則，戰(zhàn)略決策者必須清楚“我們現(xiàn)在在哪里，將要到什么地方去，如何才能到達”（美國前國防部長邁爾文·萊爾德語）。支持決策須對競爭/對抗雙方及其盟友的相對能力狀況進行廣泛、深入和嚴謹?shù)谋容^分析，以充分認清在這種交互作用的動態(tài)環(huán)境中“阻止或者有可能阻止我們實現(xiàn)戰(zhàn)略目標的軍事、技術(shù)、政治和經(jīng)濟因素是什么，以及可以獲得或可能獲得的、促進我們實現(xiàn)戰(zhàn)略目標的因素是什么”（美國前國防部長邁爾文·萊爾德語），藉此判斷如何更為有效地使用資源來提升總體能力、實現(xiàn)戰(zhàn)略目標。

如果說過去敵優(yōu)我劣、敵強我弱的差距懸殊，進行這種比較分析并未顯得多么重要和迫切，那么當在新形勢下我國與相關(guān)方的實力非常接近，各有優(yōu)劣或旗鼓相當，留給各方犯錯的空間都不多了。套用美國國防部凈評估辦公室前主任安德魯·馬歇爾的話講，就是當在高度復(fù)雜和非常激烈的競爭/對抗環(huán)境中運籌決策國家安全、國防和軍隊建設(shè)、軍事斗爭準備等重大問題，戰(zhàn)略決策者比任何時候都需要了解掌握：我們在不同競爭/對抗環(huán)境中所處的位置到底如何—究竟有利還是不利，或者說我們在各個戰(zhàn)略方向/戰(zhàn)略領(lǐng)域和在整體上，與對手相比所處的優(yōu)劣長短的狀態(tài)怎樣（即是什么），特別是影響、制約或決定這種狀態(tài)好轉(zhuǎn)或惡化的趨勢與因素有哪些（即為什么），更進一步講，產(chǎn)生這些趨勢和因素的深層原因或者根源與基礎(chǔ)在哪里（即為什么的為什么），以便最終找到真正重要的問題（挑戰(zhàn)與風(fēng)險）和機遇所在，并在此基礎(chǔ)上尋求更為有效的戰(zhàn)略和政策，做好規(guī)劃計劃。

研究回答“為什么的為什么”，可使戰(zhàn)略決策者把精力集中于關(guān)鍵領(lǐng)域的根本性問題，而避免為日常事務(wù)與表面現(xiàn)象所干擾和迷惑，可使關(guān)于國家安全、國防和軍隊建設(shè)、軍事斗爭準備的戰(zhàn)略決策避免為內(nèi)部組織利益爭奪所驅(qū)動而偏離應(yīng)對威脅的需求，可使戰(zhàn)略和政策的調(diào)整制定與規(guī)劃計劃避免重大曲折和風(fēng)險，從而更具效益。這種廣博、精深、動態(tài)的競爭優(yōu)勢分析與評估，應(yīng)成為專業(yè)戰(zhàn)略研究機構(gòu)的基本方法和工作重心。

美國智庫通過凈評估發(fā)掘“為什么的為什么”

冷戰(zhàn)期間，美國當局為了及時準確地掌握美蘇力量態(tài)勢是否“平衡”，特別是美國在與蘇聯(lián)的競爭/對抗環(huán)境中所處的確切位置（相對能力）以制定中長期戰(zhàn)略，經(jīng)總統(tǒng)和國防部長親自推動促成了用于關(guān)注和衡量這種“平衡”與否的凈評估方法的誕生。所謂凈評估，美國國防部2009年12月23日發(fā)布的《國防部指令》給出的術(shù)語定義為：“對決定國家相對軍事能力的軍事、技術(shù)、政治、經(jīng)濟和其他因素進行的比較分析，目的是確認值得高層防務(wù)官員注意的問題和機遇。”就是說，凈評估關(guān)注的焦點并不在于某一方或另一方，也不在于提供涵蓋各方能力的細目清單以“數(shù)豆點兵”，而是在于彼此之間的相互作用。

從公開的案例和凈評估專家著述看，美國凈評估通常運用場景分析方法、假想敵機制、模型模擬工具、“在……后之日”演習(xí)程序等，來分析這種處于相互作用中的兩個或更多實體在某一特定空間或領(lǐng)域內(nèi)競爭/對抗的狀況—孰強孰弱、孰優(yōu)孰劣（即是什么）；經(jīng)過不斷篩選與凈化剝離和去除不相關(guān)或不重要因素，再以貢獻度大小排序確定影響這種競爭/對抗狀況的特定趨勢與關(guān)鍵領(lǐng)域（即為什么）；爾后針對這些趨勢和領(lǐng)域?qū)訉泳劢棺于厔荨⒆右蛩?，直至找到最底層的?qū)動力及其作用機理（即為什么的為什么），并在此基礎(chǔ)上由未來到現(xiàn)實逆向論證，再由現(xiàn)實到未來正向規(guī)劃，最后拿出面對挑戰(zhàn)、化解風(fēng)險、解決問題的思路和辦法。因其整套框架與流程比較透明和公正，長期以來受到戰(zhàn)略決策者和規(guī)劃計劃者的高度信賴，并被視為“最高層次的領(lǐng)悟”“所有分析中綜合程度最高的分析”和“在不斷變化的安全環(huán)境中幫助美國保持競爭力的重要方法”。

凈評估在美國成為必須執(zhí)行的任務(wù)

在多屆美國總統(tǒng)和國防部長親自掌控、國家法律和軍隊法令的強制推動下，凈評估早已成為美軍戰(zhàn)略決策必須的過程和不可或缺的工具。美國《聯(lián)邦法典》明確規(guī)定：國防部長應(yīng)當每年向國會提交一份包括美國及其盟友武裝力量在防務(wù)能力和計劃方面，與其潛在對手們進行比較的綜合性凈評估報告；參聯(lián)會主席履行戰(zhàn)略計劃職能，必須進行凈評估以確定美國及其盟友與其潛在對手相比武裝力量的能力；戰(zhàn)略司令部司令應(yīng)當對美國及其他擁有核武器國家當前和議定的核力量進行凈評估，以確定美國的核力量是否可以一如預(yù)期地適應(yīng)美國關(guān)于核威懾、延伸威懾、確保盟友以及防務(wù)方面的目標。美國《國防部指令》更是賦予凈評估辦公室主任7項重要職責，包括：組織開展針對美國軍事能力和軍事潛力所具地位、發(fā)展趨勢及未來前景的凈評估活動，以確定新興的或未來的威脅與機遇；針對國防部長向總統(tǒng)和國會提交的年度報告、國會聽證以及與外國政府討論中的所有凈評估部分，開展凈評估活動、提出建議并擔當顧問；在國家安全委員會開展的國家凈評估活動中提供指導(dǎo)；與參謀協(xié)助并代表國防部長，根據(jù)要求或在必要時對政策、理論、戰(zhàn)略、目的和目標提供客觀分析等。同時授予其在職責范圍內(nèi)可以國防部指示的形式發(fā)布國防部政策，在需要時獲得報告和信息以執(zhí)行被賦予的職責等4項重要權(quán)利。

由于美國全球霸權(quán)在各地區(qū)、各領(lǐng)域競爭/對抗的需求始終居高不下，特別是戰(zhàn)略決策者和戰(zhàn)略智庫極力推崇這種旨在追求“凈”結(jié)果、廣泛搜尋與重點聚焦、“打破砂鍋紋（問）到底”的研究方法與模式，使得凈評估在美國國家安全委員會應(yīng)用62年（1953年1月杜魯門總統(tǒng)簽署成立特別評價子委員會）、在美國國防部應(yīng)用42年（1973年10月安德魯·馬歇爾就任國防部凈評估辦公室主任）之久，不僅為國家和軍隊培養(yǎng)了一批又一批高端戰(zhàn)略人才，催生了許多應(yīng)用凈評估方法的研究機構(gòu)；并在政府、軍隊和民間形成了縱橫交織的網(wǎng)絡(luò)體系，還使凈評估儼然成為美國國家安全戰(zhàn)略、國防戰(zhàn)略和軍事戰(zhàn)略決策思維的基本方式，甚至“開啟了五角大樓思想的新時代”。目前，北約國家和以色列、日本、印度、澳大利亞等國，以及我國臺灣地區(qū)，都在開發(fā)應(yīng)用凈評估。

結(jié) 語

從現(xiàn)有資料看，美國凈評估作為融軍事、技術(shù)、政治、經(jīng)濟和其他因素為一體，貫通戰(zhàn)略、戰(zhàn)役、戰(zhàn)術(shù)各層次的綜合分析方法，它起源于《孫子兵法》“知彼知己”“五事、七計”“度、量、數(shù)、稱、勝”等思想，吸納了克勞塞維茨《戰(zhàn)爭論》的精髓，借鑒了馬列主義的唯物辯證法，與錢學(xué)森從定性到定量再回到定性的綜合集成理念極為相似。按照美國學(xué)者關(guān)于“凈評估可以從歷史中找到答案”的說法，早在20世紀30年代中后期，毛澤東同志在《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》等著作中就有精辟的論述，并在《論持久戰(zhàn)》等著作中做過經(jīng)典的運用。因此，在某種意義和程度上講，美國凈評估方法可以看作毛澤東軍事辯證法思想在戰(zhàn)略評估領(lǐng)域的美國式表達與展開。

責任編輯：葛 妍