抗戰(zhàn)的制勝法寶：正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場合作

蔣建農(nóng)+曹子洋

抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線是中國人民抗日戰(zhàn)爭勝利的根本保證，而國共合作則是抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的基礎(chǔ)，國共分別主導(dǎo)的正面戰(zhàn)場與敵后戰(zhàn)場的相互配合又是國共合作的主要內(nèi)容和最重要的成果。正是由于兩個戰(zhàn)場都殲滅和牽制了大量日軍，所以才能共撐抗戰(zhàn)大局。如果缺少任何一個戰(zhàn)場，另一個戰(zhàn)場和整個抗戰(zhàn)的局勢，都是不堪設(shè)想的。

第一，正面戰(zhàn)場進行的會戰(zhàn)、戰(zhàn)役和大小戰(zhàn)斗，是中華民族抗日戰(zhàn)爭乃至世界反法西斯戰(zhàn)爭的重要組成部分。由于國民黨掌握著中央政權(quán)，有幾百萬正規(guī)軍，可以調(diào)動全國的資源和人力，在全國抗戰(zhàn)爆發(fā)之后自然居于抗戰(zhàn)的主導(dǎo)地位。我們必須充分肯定正面戰(zhàn)場在戰(zhàn)略防御階段是中國抗戰(zhàn)的主戰(zhàn)場，國民黨軍隊作為主力軍的英勇抵抗，殲滅日軍45萬，粉碎了日本侵略者“三個月滅亡中國”的妄想，不僅為經(jīng)營西南、西北大后方爭取了時間，而且為八路軍、新四軍等深入敵后開展游擊戰(zhàn)爭，開辟敵后戰(zhàn)場，創(chuàng)造了有利條件，發(fā)揮了不可替代的作用;必須充分肯定正面戰(zhàn)場雖然其主戰(zhàn)場地位已在武漢、廣州淪陷后逐漸被敵后戰(zhàn)場替代，但是其在抗擊和牽制并最終戰(zhàn)勝日本侵略者，以及繼續(xù)在給予敵后戰(zhàn)場以戰(zhàn)略支持等方面發(fā)揮了重要作用;必須充分肯定在1943年以前戰(zhàn)斗在敵后戰(zhàn)場的幾十萬國民黨軍隊，在配合中共領(lǐng)導(dǎo)的抗日武裝全面開辟敵后戰(zhàn)場、牽制和抗擊日軍方面發(fā)揮的積極作用;必須充分肯定正面戰(zhàn)場在極其困難的情況下，國民政府兩度派遣主力軍隊（分別為10個師和20多個師）深入緬甸對日作戰(zhàn)，影響并改變了那里的戰(zhàn)局，為世界反法西斯戰(zhàn)爭的勝利做出重要貢獻;必須充分肯定1945年春，正面戰(zhàn)場在緬北、云南、廣西、湘西等地區(qū)的反攻，與敵后戰(zhàn)場的全面反攻相配合，成為最終戰(zhàn)勝日本侵略者的有力一擊;必須充分肯定日本宣布投降后，國民黨指揮的軍隊在中國戰(zhàn)區(qū)接受日軍投降方面起的主導(dǎo)作用。在整個全面抗戰(zhàn)時期，數(shù)以百萬計的國民黨軍將士在抗戰(zhàn)中英勇殺敵，壯烈犧牲，涌現(xiàn)出佟麟閣、趙登禹、張自忠、戴安瀾等著名的抗日英烈和“八百壯士守四行”那樣的英雄群體?？箲?zhàn)期間，國民黨軍隊共傷亡320萬之多。

但是，還必須看到，抗日戰(zhàn)爭的歷史進程已經(jīng)證明，國民黨領(lǐng)導(dǎo)的正面戰(zhàn)場無法獨立完成驅(qū)逐日本帝國主義出中國的任務(wù)。國共兩黨除了一致抗日的共性外，由于各自所代表的階級利益不同，他們在抗戰(zhàn)的堅定性和徹底性，在實行什么樣的抗戰(zhàn)路線，即是全面的抗戰(zhàn)路線，還是片面的抗戰(zhàn)路線，以及在抗戰(zhàn)的外交、抗戰(zhàn)時期的政治改革和戰(zhàn)時的經(jīng)濟政策等諸多方面，存在著嚴重的分歧。國民黨在政治民主、發(fā)展經(jīng)濟和改善民生方面的缺陷，影響了對抗戰(zhàn)力量的發(fā)動和組織;國民黨對共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的武裝力量的限制、打擊，對敵后抗日民主根據(jù)地的封鎖、圍困，對國內(nèi)其他進步民主勢力的束縛、壓制，削弱和制約了抗日力量的發(fā)展;國民黨執(zhí)行的片面抗戰(zhàn)路線和軍隊組織指揮體系等方面存在的問題，及其陣地戰(zhàn)、防御戰(zhàn)的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)和后期消極避戰(zhàn)等待國際局勢變化的戰(zhàn)略方針，阻礙了抗日戰(zhàn)爭勝利進程的早日到來。1944年春，在敵后戰(zhàn)場已經(jīng)轉(zhuǎn)入對日局部反攻階段后，在正面戰(zhàn)場卻由于國民黨當局的腐敗和一些高級將領(lǐng)的消極頹廢，遭受了豫湘桂戰(zhàn)役的大潰敗，失地千里，就是明證。

第二，敵后戰(zhàn)場是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)抗日武裝在民族解放戰(zhàn)爭的歷史背景下，深入敵后開展游擊戰(zhàn)爭，在極其廣闊的地域逐漸開辟的具有重要戰(zhàn)略意義的新戰(zhàn)場，是世界戰(zhàn)爭史上的奇觀。1937年11月太原失守后，在華北以國民黨軍隊為主體的正規(guī)戰(zhàn)爭基本結(jié)束，以中國共產(chǎn)黨軍隊為主體的游擊戰(zhàn)爭占據(jù)主要地位。至1938年底，八路軍、新四軍對日軍作戰(zhàn)1600余次，殲敵5.4萬余人，開辟了晉察冀等10余塊抗日根據(jù)地。雖然侵華日軍已由戰(zhàn)前的17個師團增加到34個師團，但只能局促于主要城鎮(zhèn)和主要交通沿線地區(qū)，從而極大地鉗制了日軍的作戰(zhàn)，有力地配合了正面戰(zhàn)場的作戰(zhàn)，加快了戰(zhàn)略相持階段的到來。敵后戰(zhàn)場的開辟，形成與正面戰(zhàn)場相互依存共同抗敵的戰(zhàn)略格局，打亂了日軍作戰(zhàn)前線與后方的劃分，變戰(zhàn)略內(nèi)線為戰(zhàn)略外線，變被動為主動，和正面戰(zhàn)場一同對敵人構(gòu)成了兩面夾擊的有利戰(zhàn)略態(tài)勢。

與正面戰(zhàn)場常規(guī)作戰(zhàn)的一次次戰(zhàn)役不同，敵后游擊戰(zhàn)的重點是面而不是點，是持續(xù)發(fā)生、時刻存在的而不是間歇性的，是整體而不是個別，是戰(zhàn)略的而不是戰(zhàn)役的，實質(zhì)上是抗日戰(zhàn)爭中規(guī)模最大、持續(xù)最久的一場特殊的戰(zhàn)略大會戰(zhàn)。1941年和1942年，日軍對華北敵后抗日根據(jù)地進行了五次“治安強化運動”。1941年出動兵力千人以上的“掃蕩”69次，萬人到7萬人的大“掃蕩”9次;1942年日軍出動千人以上的“掃蕩”77次，萬人至5萬人的大“掃蕩”15次。單就雙方投入的兵力而言，雖然這些“掃蕩”和反“掃蕩”每一次投入的兵力（敵后根據(jù)地軍民投入反“掃蕩”的人數(shù)沒有統(tǒng)計），可能沒有正面戰(zhàn)場國民黨軍隊進行的22次會戰(zhàn)多，但就戰(zhàn)爭的強度、密度和艱苦性、殘酷性，以及其輻射面、人員的傷亡、物資的損耗同戰(zhàn)果、影響等的性價比來說，絲毫不遜色于前者。

第三，1938年10月中國抗戰(zhàn)相持階段到來后，敵后戰(zhàn)場逐漸成為抗擊侵華日軍的主要承擔者。敵后游擊戰(zhàn)成為消耗日軍力量最為恰當?shù)墓輵?zhàn)略，也成為消耗日軍膽略與士氣最為有效的心理戰(zhàn)略，對改變中日戰(zhàn)爭力量對比，使中國熬過最為艱難、也最為重要的相持階段發(fā)揮了決定性作用。到1940年底，中國共產(chǎn)黨已經(jīng)在敵后建立起擁有近1億人口的16塊抗日民主根據(jù)地，以及50萬正規(guī)軍。據(jù)統(tǒng)計，侵華日軍1938年為68萬人，其中敵后戰(zhàn)場抗擊數(shù)為40萬，占58.8%;1939年為86萬余人，敵后戰(zhàn)場抗擊數(shù)為54萬，占62%;1940年為80萬人，敵后戰(zhàn)場抗擊數(shù)為47萬，占58%;1941年為61萬人，敵后戰(zhàn)場抗擊數(shù)為46萬，占75%;1942年為55萬人，敵后戰(zhàn)場抗擊數(shù)為33.2萬，占63%;1943年為60萬人，敵后戰(zhàn)場抗擊數(shù)為35萬，占58%;1944年為73萬人，敵后戰(zhàn)場抗擊數(shù)為46.8萬，占64%;1945年為108.85萬人，敵后戰(zhàn)場抗擊數(shù)為75.87萬，占69%。1940年3月，汪精衛(wèi)偽政權(quán)正式在南京粉墨登場，投降、妥協(xié)空氣甚囂塵上。面對日軍在正面戰(zhàn)線的逐步蠶食和正在醞釀的進攻西安，正面戰(zhàn)場的軍隊疲于應(yīng)付;而國際上因為英、法等國對日妥協(xié)，滇越鐵路和滇緬公路被封閉，蘇聯(lián)又在與日本醞釀簽訂《日蘇互不侵犯條約》，中國的國際通道幾乎斷絕。在中國抗戰(zhàn)出現(xiàn)極其嚴峻局面的形勢下，八路軍組織105個團（20多萬兵力）于8月20日到1941年1月24日，發(fā)動百團大戰(zhàn)，以傷亡17000多人的代價，共進行1824次大小戰(zhàn)斗，斃傷日軍20645人（日軍自己承認傷亡數(shù)17842人），偽軍死傷5155人，俘虜日軍281人、偽軍18407人。有力地回擊了國外的綏靖陰謀和國內(nèi)的投降分裂勢力，扼制了日軍進攻西安和分割中國西南、西北的企圖，給予正面戰(zhàn)場重要支持，并極大地鼓舞了全國人民的斗志，充分顯示了中共及其領(lǐng)導(dǎo)的抗日武裝在堅持抗戰(zhàn)中的中流砥柱作用。endprint

第四，國共軍隊在正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場相互配合，一方面表現(xiàn)在戰(zhàn)略上;另一方面是在同一個戰(zhàn)場的直接配合。在戰(zhàn)略防御階段，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民軍隊也參加了正面戰(zhàn)場的作戰(zhàn)，如忻口戰(zhàn)役和太原會戰(zhàn)。八路軍從出師到1937年11月太原失守，以不足45000人的兵力（整個太原會戰(zhàn)中國參戰(zhàn)軍隊總數(shù)為580000）和劣勢裝備，作戰(zhàn)100余次，殲滅日軍1萬多人，占整個太原會戰(zhàn)殲敵總數(shù)的近一半，反映出八路軍堅強的戰(zhàn)斗力。國民黨軍隊也參加了敵后戰(zhàn)場的作戰(zhàn)，國民政府1938年11月召開的南岳軍事會議還特別在敵后劃定蘇魯戰(zhàn)區(qū)和冀察戰(zhàn)區(qū)，有13個師參戰(zhàn)。為加強敵后的作戰(zhàn)，國民黨曾專門在南岳衡山舉辦了4期游擊干部訓(xùn)練班。蔣介石親自兼任主任，湯恩伯任教育長，葉劍英任副教育長，薛子正、邊章伍、李濤等30多名共產(chǎn)黨員擔任軍事、政治教官等工作。相持階段到來后，日軍把用兵的重點壓在敵后戰(zhàn)場。戰(zhàn)爭初期被抑留和陸續(xù)開赴敵后戰(zhàn)場的國民黨軍隊，與八路軍、新四軍等中共抗日武裝一起抗擊著日寇的“掃蕩” “清鄉(xiāng)”，分擔著敵后抗戰(zhàn)的重任。但是，與中共領(lǐng)導(dǎo)的人民武裝相比，他們除了裝備占優(yōu)勢外，其他在思想覺悟、政治素質(zhì)和游擊戰(zhàn)戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)方面都存在明顯差距，其中最根本的問題是他們執(zhí)行的片面抗戰(zhàn)路線，得不到人民群眾的支持。他們與大后方隔絕，處于日偽軍的包圍之中，又不依靠人民群眾，生存艱難。為了保存實力和地盤，不少將領(lǐng)率部投降日本。1941年到1943年間，偽軍數(shù)由1940年的35萬劇增至81萬。剩余的不是被消滅，就是潰不成軍。到1943年，在敵后戰(zhàn)場已經(jīng)沒有成建制的國民黨軍隊存在。而抗擊日軍數(shù)量遠遠超過這些國民黨軍隊的八路軍和新四軍，在日軍的強力“掃蕩”下雖然也遭受了嚴重的損失。但是，由于得到廣大人民群眾的真心擁護和大力支持，并由于實行正規(guī)軍與地方武裝、民兵相結(jié)合的武裝力量體系和靈活機動的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，終于在敵后戰(zhàn)場站穩(wěn)腳跟，并且很快得到恢復(fù)發(fā)展。在最困難的1941年至1942年，八路軍、新四軍和游擊隊、民兵共作戰(zhàn)4.2萬余次，斃傷俘日、偽軍33.1萬余人。1943年夏季，敵后戰(zhàn)場進入局部反攻階段，主動進攻作戰(zhàn)愈來愈占有重要地位，并逐步實現(xiàn)由游擊戰(zhàn)向運動戰(zhàn)的轉(zhuǎn)變，收復(fù)了大量失地，成為全面反攻的戰(zhàn)略基地。面對國民黨軍隊在豫湘桂戰(zhàn)役中失地20萬余平方公里的大潰敗，八路軍繼派出有力武裝開辟豫西抗日根據(jù)地之后，又派出南下支隊千里挺進贛粵邊，收復(fù)新淪陷的國土。僅在1944年一年中，八路軍、新四軍就作戰(zhàn)2萬余次，殲滅日、偽軍近20萬人。1945年春，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的敵后抗日根據(jù)地面積已達百萬平方公里，人口近1億，抗日正規(guī)軍91萬，民兵220萬?？箲?zhàn)14年間，中國總共有275萬多平方公里國土淪陷，而中共領(lǐng)導(dǎo)的抗日武裝在日本投降前已經(jīng)在敵后共開辟了100萬平方公里的抗日根據(jù)地（其中陜甘寧邊區(qū)的13萬平方公里不是從日本侵占區(qū)收復(fù)的），除去東北128萬平方公里外，收復(fù)的國土面積占關(guān)內(nèi)淪陷國土面積的一半以上。

面對20世紀三四十年代日本帝國主義強加于中國人民的這場深重的民族災(zāi)難，中國國民黨和中國共產(chǎn)黨攜手并肩，承擔起拯救民族危亡的歷史重任，在正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場形成了共同抗擊日本侵略者的戰(zhàn)略局面。在這場戰(zhàn)爭中，國共兩黨軍隊中共有380萬優(yōu)秀兒女獻出了寶貴生命，他們都是真正的民族英雄，都不愧為中華民族的優(yōu)秀子孫。以國共兩黨合作為基礎(chǔ)的全民族抗戰(zhàn)，是近百年來中華民族反對外來侵略取得全面勝利的成功范例，將永遠銘刻于中華民族的歷史豐碑。endprint