我國(guó)居民生活質(zhì)量研究綜述

吳日暉 高 敏

一、生活質(zhì)量概念

生活質(zhì)量一詞來(lái)源于西方的Quality of Life，國(guó)內(nèi)也有學(xué)者翻譯為“生存質(zhì)量”、“生命質(zhì)量”，臺(tái)灣地區(qū)則稱(chēng)之為“生活品質(zhì)”、“生命品質(zhì)”。生命質(zhì)量和生命品質(zhì)側(cè)重于衡量心靈自在與解脫的程度，生活質(zhì)量、生存質(zhì)量和生活品質(zhì)則較側(cè)重于人們基本生活需求的滿(mǎn)足與居住環(huán)境的舒適性，不過(guò)，生活質(zhì)量的研究發(fā)展到現(xiàn)在，這幾個(gè)詞已被混合使用。自從生活質(zhì)量研究開(kāi)始，作為社會(huì)政策和社會(huì)發(fā)展的結(jié)果，就被國(guó)際學(xué)術(shù)界公認(rèn)為社會(huì)發(fā)展的一個(gè)極其重要的指標(biāo)。

蘭德斯曼(Landesman,1986)提出生活質(zhì)量這一概念的界定應(yīng)獨(dú)立于生活滿(mǎn)意度，質(zhì)量是對(duì)個(gè)體所擁有的生活條件的客觀衡量，對(duì)這些條件的評(píng)價(jià)就是個(gè)體的滿(mǎn)意度。生活條件可能對(duì)個(gè)人滿(mǎn)意度有重要影響，但是無(wú)論二者之間的潛在關(guān)系，還是個(gè)體主觀評(píng)價(jià)本身都不可能形成對(duì)生活質(zhì)量的測(cè)量，故生活質(zhì)量測(cè)量的一般指標(biāo)只能通過(guò)對(duì)人類(lèi)的不同生活條件加以評(píng)估而構(gòu)建。

生活質(zhì)量是一個(gè)涵蓋主觀和客觀的廣泛概念，主觀系指滿(mǎn)意度和幸福感，這是生活質(zhì)量的主要指標(biāo)，客觀的評(píng)估則以功能性的能力為代表。在測(cè)量上，幸福感、主觀幸福感、心理幸福感、生活滿(mǎn)意度等常作為生活質(zhì)量的指標(biāo)，但只能反應(yīng)出受試者自身對(duì)于生活的主觀感知，不足以代表生活質(zhì)量的全部。

二、我國(guó)生活質(zhì)量總體現(xiàn)狀

自20世紀(jì)70年代，中國(guó)開(kāi)始了生活質(zhì)量的研究，一方面是國(guó)外生活質(zhì)量概念、指標(biāo)研究、理論及經(jīng)驗(yàn)研究的引入；另一方面是我國(guó)實(shí)施改革開(kāi)放政策后，生產(chǎn)力水平大幅度提高，人們的生活狀況得到改善，如何評(píng)價(jià)并提高人們的生活質(zhì)量逐漸成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)和社會(huì)發(fā)展的既定目標(biāo)。最早的研究大多致力于探討生活質(zhì)量的評(píng)估指標(biāo)和研究方法，而且大多集中在城市居民層面上。生活質(zhì)量的研究，呈現(xiàn)出以社會(huì)學(xué)、人口學(xué)領(lǐng)域的研究為主，以經(jīng)濟(jì)學(xué)、醫(yī)學(xué)、心理學(xué)領(lǐng)域的研究為輔的特點(diǎn)。

生活質(zhì)量的各個(gè)指標(biāo)的國(guó)際比較發(fā)現(xiàn)，我國(guó)目前的生活質(zhì)量水平與世界平均水平的差距、與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距都是比較明顯的。

世界銀行統(tǒng)計(jì)發(fā)展指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，42個(gè)國(guó)家生活質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)比較，我國(guó)排名第41位，17個(gè)發(fā)展中國(guó)家生活質(zhì)量排名我國(guó)排在第16位。

美國(guó)旅行雜志《國(guó)際生活》的“全球生活質(zhì)量指數(shù)”在綜合考察了生活成本、文化與休閑、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、自由、醫(yī)療、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、治安、氣候等9項(xiàng)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，公布了2006年度“全球生活質(zhì)量指數(shù)”，我國(guó)在195個(gè)國(guó)家和地區(qū)中排名116位。

盡管這些調(diào)查忽視了制度和文化因素，但不可否認(rèn)，與發(fā)達(dá)國(guó)家以及主要發(fā)展中國(guó)家相比，我國(guó)居民的生活質(zhì)量是有一定的差距，低于世界平均水平。

三、我國(guó)居民生活質(zhì)量狀況

零點(diǎn)研究咨詢(xún)集團(tuán)每年都在全國(guó)展開(kāi)中國(guó)居民生活質(zhì)量的調(diào)查，分析每年的中國(guó)居民生活質(zhì)量報(bào)告發(fā)現(xiàn)，中國(guó)居民總體生活滿(mǎn)意度一直在中等左右，平均分在3.40-3.58之間，從2005年開(kāi)始總體生活滿(mǎn)意度逐漸上升。除了2006年，農(nóng)村居民生活質(zhì)量都高于城鎮(zhèn)居民；總體幸福感的調(diào)查發(fā)現(xiàn)中國(guó)居民總體幸福感較高，但呈下降趨勢(shì)，3.79-3.72-3.64。

(一)城市居民生活質(zhì)量

城市居民生活質(zhì)量的實(shí)證研究成果很多，學(xué)者使用不同的測(cè)量工具，調(diào)查不同城市居民，得出比較一致的結(jié)論：我國(guó)城市居民生活質(zhì)量有了很大提高，生活質(zhì)量大致在中等或中等以上，大多數(shù)城市對(duì)目前的生活評(píng)價(jià)介于滿(mǎn)意和比較滿(mǎn)意之間。

周長(zhǎng)城和任娜對(duì)北京、上海和廣州市居民的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，三市居民對(duì)總體生活比較滿(mǎn)意，北京、上海和廣州居民的整體滿(mǎn)意度平均得分分別為3.02、3.37和3.20；北京居民對(duì)生活表示滿(mǎn)意的百分比為53.7%，不滿(mǎn)意43.2%；上海居民滿(mǎn)意75.6%，不滿(mǎn)意20.7%；廣州居民滿(mǎn)意53.7%，不滿(mǎn)意41.4%。

張蕾和郭娜對(duì)鄭州、武漢和長(zhǎng)沙市居民的調(diào)查發(fā)現(xiàn)鄭州、武漢和長(zhǎng)沙三地居民對(duì)現(xiàn)在的生活質(zhì)量總體持比較滿(mǎn)意的態(tài)度。鄭州居民主觀生活質(zhì)量滿(mǎn)意度得分最高的，回答不太滿(mǎn)意和很不滿(mǎn)意的比例為28.7%，武漢市居民對(duì)自身生活質(zhì)量的評(píng)價(jià)最低，不太滿(mǎn)意和和很不滿(mǎn)意比例累計(jì)達(dá)到40.1%，長(zhǎng)沙市居民位居二者之間為32.5%。

(二)農(nóng)民生活質(zhì)量

農(nóng)民生活的研究近幾年才開(kāi)始受到學(xué)者的重視，農(nóng)民的生活質(zhì)量到底高不高？調(diào)研的結(jié)果也都認(rèn)為自2003年以來(lái)，隨著社會(huì)的發(fā)展，新農(nóng)村建設(shè)的開(kāi)展，農(nóng)民生活質(zhì)量發(fā)生了很大變化，得到改善，但整體生活質(zhì)量有研究認(rèn)為一般，有研究認(rèn)為比較高。

謝虹、黃悅勤和張桂芝的調(diào)研結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無(wú)論城鎮(zhèn)還是鄉(xiāng)村，農(nóng)民生活質(zhì)量得到了很大提高，其中農(nóng)民的基本物質(zhì)生活已經(jīng)得到保障，但是在經(jīng)濟(jì)收入、住房、飲食、醫(yī)療、文化生活等方面，鄉(xiāng)村農(nóng)民還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城鎮(zhèn)農(nóng)民。

周萬(wàn)全的調(diào)研發(fā)現(xiàn)：農(nóng)民生活質(zhì)量總體水平較高；主觀生活質(zhì)量(如社會(huì)交往、家庭生活、閑暇生活質(zhì)量)較高，客觀生活質(zhì)量(如居住、交通質(zhì)量)較低。影響居住質(zhì)量的主要因素是房屋類(lèi)型和房屋質(zhì)量；影響社會(huì)交往質(zhì)量的主要因素是鄰里關(guān)系和家庭成員關(guān)系；影響交通滿(mǎn)意度的主要因素是道路狀況、交通工具使用方便程度和使用價(jià)格水平；影響家庭生活質(zhì)量的主要因素是婚姻關(guān)系、居住質(zhì)量、衣食消費(fèi)結(jié)構(gòu)等；影響閑暇生活質(zhì)量的主要因素是家庭成員關(guān)系和生活的緊張程度；影響職業(yè)滿(mǎn)意度的主要是勞動(dòng)強(qiáng)度和勞動(dòng)收入；其它方面，環(huán)境污染程度、醫(yī)療價(jià)格水平和鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部都是影響生活質(zhì)量的重要因素。

(三)農(nóng)民工生活質(zhì)量

農(nóng)民工作為一個(gè)特殊的群體，他們的生活質(zhì)量怎么樣，不僅學(xué)者關(guān)注，近幾年政府也開(kāi)始關(guān)注農(nóng)民工的生活質(zhì)量問(wèn)題，一系維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益的政策的出臺(tái)就是明證。但不可否認(rèn)，盡管農(nóng)民工的生活已經(jīng)得到了改善，相對(duì)于其他群體，農(nóng)民工的生活質(zhì)量仍然不高。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局課題組建立了中國(guó)農(nóng)民工生活質(zhì)量指標(biāo)體系，并以此指標(biāo)來(lái)調(diào)查農(nóng)民工生活質(zhì)量。2006年城市農(nóng)民工的抽樣調(diào)查結(jié)果表明，全國(guó)農(nóng)民工平均的生活質(zhì)量指數(shù)為0.532，這意味著當(dāng)前農(nóng)民工生活質(zhì)量的總體水平僅相當(dāng)于城鎮(zhèn)居民的53.2%。具體指數(shù)分析發(fā)現(xiàn)，收入和消費(fèi)指數(shù)為0.635，住房指數(shù)為0.494，健康和就醫(yī)指數(shù)為0.642，勞動(dòng)時(shí)間指數(shù)為0.552，社會(huì)保障指數(shù)為0.251，權(quán)益保護(hù)指數(shù)為0.659。其中，權(quán)益保護(hù)指數(shù)最高，社會(huì)保障指數(shù)最低。同在城市中工作生活，城市居民與農(nóng)民工群體只因身份不同，生活質(zhì)量差距竟如此之大，這個(gè)數(shù)字著實(shí)令人觸目驚心。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局課題組還分區(qū)域?qū)r(nóng)民工的生活質(zhì)量進(jìn)行了研究，分區(qū)域看，按照東中西部劃分，中西部農(nóng)民工的生活質(zhì)量明顯落后于東部，但是中部和西部農(nóng)民工的生活質(zhì)量水平基本相同；在直轄市、副省級(jí)市、地級(jí)市和縣級(jí)市工作和生活的農(nóng)民工生活質(zhì)量是依次降低的，這說(shuō)明城市規(guī)模越大，民工的生活質(zhì)量越高。

農(nóng)民工生活質(zhì)量的分析得出，農(nóng)民工生活質(zhì)量有提高，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市居民，也低于農(nóng)民。提高農(nóng)民工的生活質(zhì)量主要應(yīng)從提高農(nóng)民工的工作和保障滿(mǎn)意度和生活環(huán)境滿(mǎn)意度入手，改善其工作條件和居住狀況，完善其社會(huì)保障。

(四)老年人生活質(zhì)量

老年人的生活質(zhì)量是醫(yī)學(xué)研究的主體，醫(yī)學(xué)研究多是研究與疾病相關(guān)的老年人生活質(zhì)量；而社會(huì)學(xué)的研究多是從整體生活質(zhì)量方面收入。這就得出了兩種不同的結(jié)論，醫(yī)學(xué)的研究表明老年人的生活質(zhì)量較低(多研究病患老人)，而社會(huì)學(xué)研究則認(rèn)為由于老年人的低參照標(biāo)準(zhǔn)，他們的生活質(zhì)量比較高。

劉菊芬和白銘文對(duì)4大直轄市高齡老人的研究發(fā)現(xiàn)，4個(gè)直轄市中絕大多數(shù)高齡老人對(duì)目前的生活滿(mǎn)意，其中認(rèn)為現(xiàn)在生活很好的比例為24.2%，高于全國(guó)平均水平(18.7%)，認(rèn)為現(xiàn)在生活好的比例為43.0%，認(rèn)為現(xiàn)在生活很不好的比例僅為0.8%。各城市間差異顯著，上海市老人認(rèn)為現(xiàn)在生活很好的比例最低，為29.1% ；天津市老人認(rèn)為現(xiàn)在生活好的比例最高，為47.9%。從居住方式來(lái)看，與家人同住的老年人，其生活滿(mǎn)意度均高于在養(yǎng)老院居住的老年人，獨(dú)居老人生活滿(mǎn)意度最差。

韓加強(qiáng)分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)老年人總體生活質(zhì)量仍處于較低層次。老年人普遍對(duì)家庭生活評(píng)價(jià)較高，經(jīng)濟(jì)和健康次之，大多數(shù)老年人對(duì)社交和精神生活不滿(mǎn)意。城鄉(xiāng)老年人對(duì)生活質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)有很大差別，首先，城市老年人在經(jīng)濟(jì)和精神生活上處于優(yōu)勢(shì)；其次，社會(huì)生活和精神生活方面城鄉(xiāng)老年人綜合評(píng)價(jià)指數(shù)差別不大，但指標(biāo)質(zhì)量結(jié)構(gòu)有很大差距。

四、研究不足

文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)，最近幾十年，政府和學(xué)者從不同的角度，對(duì)不同的對(duì)象，使用不同的方法進(jìn)行了研究。對(duì)居民生活質(zhì)量的研究，已經(jīng)取得了很多豐碩的成果，但仍然存在一些不足，主要表現(xiàn)在：第一，研究對(duì)象范圍狹窄，使用計(jì)量分析法，對(duì)國(guó)內(nèi)有關(guān)生活質(zhì)量研究的總結(jié)性比較發(fā)現(xiàn)，以往的研究對(duì)象主要分為三類(lèi)：以老人為研究對(duì)象；以城市居民為研究對(duì)象；以與生活質(zhì)量有關(guān)的健康、幸福感、生活滿(mǎn)意度為對(duì)象。第二，研究方法相對(duì)單一，國(guó)內(nèi)外相關(guān)生活質(zhì)量的研究，客觀指標(biāo)研究是以國(guó)際上普遍公認(rèn)的GDP、恩格爾系數(shù)、消費(fèi)水平等為標(biāo)準(zhǔn)，主觀指標(biāo)的研究多是從滿(mǎn)意度、幸福感入手；而醫(yī)學(xué)和心理學(xué)的研究則是利用WHOQOL-100和WHOQOL-BREF等量表來(lái)分析。第三，目前生活質(zhì)量的跨文化比較是生活質(zhì)量研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)，但是國(guó)內(nèi)有關(guān)生活質(zhì)量的跨文化研究卻為數(shù)不多，或者說(shuō)還沒(méi)有得到重視?，F(xiàn)代生活究竟發(fā)生了什么實(shí)質(zhì)性的變化，居民生活質(zhì)量差異表現(xiàn)在哪些方面，文化對(duì)生活質(zhì)量有何影響，程度又有多深？只有通過(guò)比較方可找到影響居民生活質(zhì)量的深層次因素和原因，為維護(hù)多元性文化，制定國(guó)家政策等提供參考性建議。

[1]鄔滄萍.轉(zhuǎn)變中的中國(guó)人口與發(fā)展總報(bào)告[M].北京:高等教育出版社,1997.

[2]馮立天,戴星翼.中國(guó)人口生活質(zhì)量再研究[M].北京:高等教育出版社,1996.

[3]I.Kristen Bass.Quality of life three months after coronary artery bypass surgery:effects of presurgical physical fitness[D].Blacksburg:Virginia and Polytechnic Institute and State University,1998.