對比無痛人流與藥物流產(chǎn)的臨床效果

梁淑姮

[摘要] 目的 通過臨床病例資料分析對比無痛人流與藥物流產(chǎn)的臨床應用效果，為今后的臨床工作提供參考。方法 以2012年3月—2014年3月期間該院婦產(chǎn)科行人工流產(chǎn)的273例孕婦作為該組研究的觀察對象，分別給予無痛人流與藥物流產(chǎn)兩種人流方式實現(xiàn)早期妊娠終止，按照人流方式將其分為無痛人流組（151例）與人工藥物流產(chǎn)組（122例），對比兩組孕婦的臨床治療效果與安全性。結(jié)果 ①無痛人流組中，完全流產(chǎn)119例，不完全流產(chǎn)32例，治療成功率為100%；藥物流產(chǎn)組中，完全流產(chǎn)66例，不完全流產(chǎn)49例，流產(chǎn)失敗7例，治療成功率為94.26%；無痛人流組治療效果明顯高于藥物流產(chǎn)組，差異有統(tǒng)計學意義，P<0.05。②無痛人流組術中出血量為（7.85±5.04）mL、疼痛持續(xù)時間為（11.25±8.55）min；藥物流產(chǎn)組術中出血量為（12.57±5.37）mL、疼痛持續(xù)時間為（42.62±7.79）min；無痛人流組在術中出血量及疼痛持續(xù)時間方面均明顯低于藥物流產(chǎn)組，差異有統(tǒng)計學意義，P<0.05。 結(jié)論 無痛人流治療的術中出血量少，疼痛持續(xù)時間短，而且治療成功率較高，是終止早期妊娠的理想手段。

[關鍵詞] 無痛人流；藥物流產(chǎn)；米非司酮

[中圖分類號] R169.42 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2015）04（c）-0037-02

[Abstract] Objective Through the clinical data analysis of clinical application of painless induced abortion and medical abortion effect contrast， provides the reference for the clinical work in the future. Methods During March 2012 to March 2014 for the gynecology and obstetrics department of our hospital abortion 273 cases of pregnant women as the study object of observation， were given painless artificial abortion and drug abortion two kind of people realize the termination of early pregnancy， in accordance with the stream of people can be divided into painless group （151 cases） and artificial abortion group （122 cases）， the clinical therapeutic effect and safety were compared between the two groups of pregnant women. Results ①Painless group， 119 cases of complete abortion， 32 cases of incomplete abortion， the success rate of treatment was 100%； drug abortion group， 66 cases of complete abortion， incomplete abortion 49 cases， abortion 7 cases failed， the success rate of treatment was 94.26%； painless treatment group was significantly higher than that in the drug abortion group effect， the differece was statistically significance（P<0.05）. ②Painless group bleeding was （7.85±5.04） mL， pain duration was （11.25±8.55） min； drug abortion group bleeding was （12.57±5.37） mL， pain duration was （42.62±7.79） min； painless bleeding during the operation and the amount of the group pain duration were significantly lower than the drug abortion group， the differece was statistically significance （P<0.05）. Conclusion Intraoperative bleeding painless treatment quantity is little， the pain of short duration， and the success rate of treatment is higher， which is the ideal means of termination of early pregnancy.

[Key words] Painless artificial abortion； Drug abortion； Mifepristone

目前，臨床中常用的人流方式有無痛人流與藥物流產(chǎn)兩種，有大量研究證實無痛人流的完全流產(chǎn)率要明顯高于傳統(tǒng)的藥物流產(chǎn)，該研究在2012年3月—2014年3月期間將通過臨床病例資料分析對比無痛人流與藥物流產(chǎn)的臨床應用效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以該院婦產(chǎn)科行人工流產(chǎn)的全部273例孕婦作為該組研究的觀察對象，分別給予無痛人流與藥物流產(chǎn)兩種人流方式實現(xiàn)早期妊娠終止，年齡21～38歲，平均（27.44±6.41）歲；停經(jīng)時間44～78 d，平均（56.37±8.53）d；初次流產(chǎn)181例，再次或多次流產(chǎn)92例。所有孕婦經(jīng)B超證實為宮內(nèi)妊娠[1]，按照人流方式將其分為無痛人流組（151例）與人工藥物流產(chǎn)組（122例），兩組孕婦在年齡、孕程、停經(jīng)時間、孕產(chǎn)史等臨床資料方面差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 藥物流產(chǎn) 患者清晨空腹口服米非司酮25～50 mg，每10 h 2次/d，連續(xù)服用2～3 d，第3～4天早晨空腹口服米索前列醇600 μg?？崭够虿秃? h口服，服藥后禁食2 h。

1.2.2 無痛人流組 患者術前禁食、水，進行外陰常規(guī)消毒，選擇靜脈麻醉后無痛負壓吸引流產(chǎn)術[2]，靜脈緩慢注射舒芬太尼0.05 mg/kg+丙泊酚2.0 mg/kg，聯(lián)合靜脈麻醉后開始手術。

1.3 評價標準

①完全流產(chǎn)：術后有妊娠物排出，經(jīng)B超檢測證實宮內(nèi)孕囊消失，HCG呈陰性，藥物流產(chǎn)組沒有接受手術干預以及無痛人流組沒有進行再次刮宮即自然轉(zhuǎn)經(jīng)；②不完全流產(chǎn)：不考慮是否有妊娠物排出，如果藥物流產(chǎn)組需要借助手術轉(zhuǎn)經(jīng)、無痛人流組需要再次刮宮轉(zhuǎn)經(jīng)；③流產(chǎn)失?。褐委?周后，經(jīng)B超檢測宮內(nèi)仍有孕囊存在，胚胎繼續(xù)發(fā)育、藥物流產(chǎn)組需要借助手術轉(zhuǎn)經(jīng)、無痛人流組需要再次刮宮轉(zhuǎn)經(jīng)[3]。

1.4 統(tǒng)計方法

應用 SPSS 15.0軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量數(shù)據(jù)采用均數(shù)±標準差（x±s）表示，組間比較采用t 檢驗；計數(shù)資料采用百分比表示，數(shù)據(jù)對比采取χ2校驗，P>0.05，差異無統(tǒng)計學意義；P<0.05，差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床效果對比

無痛人流組中，完全流產(chǎn)119例，不完全流產(chǎn)32例，治療成功率為100%；藥物流產(chǎn)組中，完全流產(chǎn)66例，不完全流產(chǎn)49例，流產(chǎn)失敗7例，治療成功率為94.26%；無痛人流組治療效果明顯高于藥物流產(chǎn)組，差異有統(tǒng)計學意義，P<0.05，見表1。

2.2 手術情況對比

無痛人流組術中出血量為（7.85±5.04）mL、疼痛持續(xù)時間為（11.25±8.55）min；藥物流產(chǎn)組術中出血量為（12.57±5.37）mL、疼痛持續(xù)時間為（42.62±7.79）min；無痛人流組在術中出血量及疼痛持續(xù)時間方面均明顯低于藥物流產(chǎn)組，差異有統(tǒng)計學意義，P<0.05，見表2。

3 討論

現(xiàn)階段臨床中常用的人工流產(chǎn)主要包括藥物流產(chǎn)與無痛人流兩種常用方法[4]，藥物流產(chǎn)在臨床中的應用率較高，無需打針和手術即可達到終止妊娠的目的，但是藥物流產(chǎn)后經(jīng)常會導致子宮蛻膜變性壞死、宮頸軟化、子宮收縮有腹痛、陰道流血時間長、過敏反應、月經(jīng)不調(diào)、感染等并發(fā)癥，嚴重影響患者的健康[5]；無痛人流在對患者進行靜脈麻醉后進行，具有強鎮(zhèn)痛、麻醉起效快、二次清宮率低、并發(fā)癥少等優(yōu)勢[6]，在臨床中得到一致認可。

隨著人們的生育觀念的變化，臨床中早期妊娠終止的發(fā)生率呈現(xiàn)出現(xiàn)明顯的上升趨勢，人工流產(chǎn)作為早期妊娠終止的最重要手段之一，在臨床中的應用程度也隨之上升。胡秀珍等[7]在一項涉及160例早期妊娠終止婦女的對比研究中，80例行無痛人流婦女的完全流產(chǎn)率為100%，80例行人工流產(chǎn)的婦女的安全流產(chǎn)率為88.8%，無痛人流婦女的完全流產(chǎn)率明顯高于人工流產(chǎn)組，而且無痛人流婦女的術后疼痛分級情況為：0級60例、1級14例、2級6例、3級0例；明顯優(yōu)于人工流產(chǎn)婦女；另外，無痛人流組婦女不良反應發(fā)生率8.8%，也明顯低于人工流產(chǎn)婦女（45%）。

該組研究中無痛人流組中，完全流產(chǎn)119例，不完全流產(chǎn)32例，治療成功率為100%，明顯高于藥物流產(chǎn)組（94.26%），而且無痛人流組術中出血量為（7.85±5.04）mL、疼痛持續(xù)時間為（11.25±8.55）min；均明顯低于藥物流產(chǎn)組，說明無痛人流手術在治療中具有明顯優(yōu)勢，可以明顯減少手術時間與術中出血量，減輕患者的痛苦，同時縮短術后恢復時間；另外，無痛人流的麻醉時間與半衰期短，無明顯不良反應，臨床適應癥較廣泛（適用于妊娠期10周以內(nèi)、沒有孕育史或生育后對疼痛恐懼的患者；貧血及凝血障礙患者[8]）。

綜上所述，無痛人流治療的術中出血量少，疼痛持續(xù)時間短，而且治療成功率較高，是終止早期妊娠的理想手段。

[參考文獻]

[1] 昕紅，藺莉，胡玉泉.無痛人流術前應用不同劑量米索前列醇的臨床觀察[J].首都醫(yī)科大學學報，2012，23（4）：342-343.

[2] 許帥，吉莉琴，劉利英.無痛人流與藥物流產(chǎn)的效果比較[J].中國臨床醫(yī)藥研究雜志，2007（125）：11-12.

[3] 高慧莉，向茂.初孕兩種不同流產(chǎn)方式對再次妊娠的影響[J].中國婦產(chǎn)科臨床雜志，2008，5（4）：265，298.

[4] 趙細俄.異丙酚伍用瑞芬太尼用于無痛人工流產(chǎn)術麻醉的觀察[J].中國醫(yī)藥導報，2009，3（15）：65-66.

[5] 周愛華.藥物流產(chǎn)與無痛人流術的效果對比分析[J].中國醫(yī)藥導報，2011，8（10）：39-40.

[6] 辛會英，劉春俠.無痛人流與藥物流產(chǎn)比較[J].航空航天醫(yī)學雜志，2011，22（1）：95-96.

[7] 胡秀珍.無痛人流與藥物流產(chǎn)臨床療效對比觀察[J].心理醫(yī)生雜志，2012，10（226）：484-485.

[8] 湯鳳珍.藥物流產(chǎn)術、無痛人流術終止早期妊娠的療效比較[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2012，9（8）：108.

（收稿日期：2015-01-27）