論刑事訴訟目的與刑事訴訟構(gòu)造的關(guān)系

李源 安留先 李偉奇

摘 要：刑事訴訟目的的確立和實(shí)現(xiàn)，決定刑事訴訟活動(dòng)的方向。刑事訴訟構(gòu)造是重要的刑事訴訟法學(xué)理論之一，其科學(xué)合理與否對(duì)于訴訟的民主、文明起關(guān)鍵性作用。而刑事訴訟法學(xué)中的許多重要的理論與實(shí)踐問(wèn)題最終都可歸結(jié)于這樣兩大問(wèn)題： 訴訟目的與訴訟構(gòu)造。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟目的；刑事訴訟構(gòu)造；關(guān)系

1 刑事訴訟目的

所謂刑事訴訟目的，是指以觀念形式表達(dá)的國(guó)家進(jìn)行刑事訴訟所期望達(dá)到的目標(biāo)，是預(yù)先設(shè)計(jì)的關(guān)于刑事訴訟結(jié)果的理想模式。

（一）國(guó)外關(guān)于刑事訴訟目的的理論分類(lèi)及評(píng)價(jià)

1、 犯罪控制模式與正當(dāng)程序模式

美國(guó)著名學(xué)者帕卡提出，將刑事程序的價(jià)值取向劃分為犯罪控制模式與正當(dāng)程序模式。犯罪控制模式以發(fā)現(xiàn)真相為首要目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)高效揭露和懲罰犯罪。正當(dāng)程序模式以天賦人權(quán)為理論基調(diào)，崇尚個(gè)人自由，主張刑事訴訟的目的不僅是發(fā)現(xiàn)真實(shí)，更重要的是以公平正義的程序保障被告人的人權(quán)。

2、刑事程序的第三種模式——家庭模式中的訴訟目的觀

該理論由美國(guó)學(xué)者格里費(fèi)斯在1970年提出，此種模式以家庭中父母與子女的關(guān)系為喻，強(qiáng)調(diào)國(guó)家與個(gè)人間的和諧關(guān)系，并以此為出發(fā)點(diǎn)，提出解決問(wèn)題的途徑。國(guó)家應(yīng)當(dāng)給犯罪人以充分尊重和關(guān)切，只有犯罪人的自我控制無(wú)法實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，刑罰才予以規(guī)范，對(duì)國(guó)家官員的信任度和官員行使權(quán)力的方式之間成正比例關(guān)系。

3、實(shí)體真實(shí)主義與正當(dāng)程序主義

實(shí)體真實(shí)主義的觀念來(lái)源于德國(guó)法學(xué)，指在刑事訴訟中，必須查明案件的真相，所謂案件的真相，即為“真實(shí)”。正當(dāng)程序主義的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)是：刑事訴訟對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)能力是十分有限的，刑事訴訟中的真實(shí)，只是作為認(rèn)識(shí)的真實(shí)。刑事訴訟所追求的，是在所給定的程序范圍內(nèi)，盡其人的智慧與能力，將以此認(rèn)定的事實(shí)視作真實(shí)。這種事實(shí)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)依正當(dāng)?shù)某绦蜻M(jìn)行。

（二）我國(guó)刑事訴訟目的

我國(guó)當(dāng)前關(guān)于刑事訴訟目的的主流學(xué)說(shuō)是雙重目的說(shuō)，主張刑事訴訟具打擊犯罪和保障人權(quán)的雙重目的，兩者并重，缺一不可。該說(shuō)將懲罰犯罪置于保障人權(quán)之前，本身就在傾向于懲罰犯罪而輕視人權(quán)。其次，“懲罰犯罪”作為刑事訴訟目的只適用于被告人構(gòu)成犯罪且適用了刑罰的案件，即只適用于部分案件。

我國(guó)刑訴法著名學(xué)者宋英輝教授提出的刑事訴訟目的層次說(shuō)是從另外的視角看待刑事訴訟目的，主張刑事訴訟目的分為直接目的與根本目的兩個(gè)不同的層次。我國(guó)刑事訴訟的直接目的應(yīng)當(dāng)是控制犯罪與保障人權(quán)的統(tǒng)一，根本目的是維護(hù)憲法所確立的制度與秩序。

2 刑事訴訟構(gòu)造

刑事訴訟構(gòu)造是由一定的訴訟目的所決定的，并由主要訴訟程序和證據(jù)規(guī)則中的訴訟基本方式所體現(xiàn)的控訴、辯護(hù)、裁判三方的法律地位和相互關(guān)系。

（一）有關(guān)刑事訴訟結(jié)構(gòu)模式的主要理論在刑事訴訟結(jié)構(gòu)這一問(wèn)題的研究上，國(guó)外的學(xué)者提出了許多理論觀點(diǎn)，劃分了不同的模式。其中影響較大，意義十分重要的理論可總結(jié)為以下幾種：1、帕卡的犯罪控制模式與正當(dāng)程序模式；2、格里費(fèi)斯的爭(zhēng)斗模式與家庭模式；3、達(dá)馬斯卡的刑事訴訟構(gòu)造理論；4、戈德斯坦的彈劾模式與糾問(wèn)模式。

（二）我國(guó)兩重結(jié)構(gòu)理論

該理論為目前國(guó)較為流行的訴訟構(gòu)造理論。此理論主要是從刑事訴訟結(jié)構(gòu)的直觀外在圖形上的不同來(lái)闡述不同模式的刑訴結(jié)構(gòu)的。三角結(jié)構(gòu)是指在刑事訴訟中由雙方當(dāng)事人和裁判者組成“ 三方組合” 裁判者居于上方，控辯雙方各居一方，互相對(duì)抗，由此形成一個(gè)等腰三角結(jié)構(gòu)。刑事訴訟中控辯審的三角組合體現(xiàn)了程序公正的法律要求。

3 刑事訴訟目的與刑事訴訟構(gòu)造的關(guān)系

刑事訴訟構(gòu)造是由一定的訴訟目的決定的。同時(shí)，作為手段，刑事訴訟構(gòu)造也是為實(shí)現(xiàn)刑事訴訟目的服務(wù)的。也就是說(shuō)，刑事訴訟構(gòu)造是實(shí)現(xiàn)刑事訴訟目的的基本手段。

統(tǒng)治者為恢復(fù)被犯罪行為破壞的社會(huì)秩序而選擇了刑事訴訟的手段，刑事訴訟目的決定刑事訴訟構(gòu)造。但是，統(tǒng)治者在懲治犯罪的處理手段上為什么選擇“訴訟”構(gòu)造下的刑事程序而不是其他手段，則是刑事訴訟內(nèi)在規(guī)律性所決定的，是統(tǒng)治者基于對(duì)刑事訴訟滿足其需要的有用性的認(rèn)識(shí)。

統(tǒng)治者總是為實(shí)現(xiàn)刑事訴訟目的選擇其認(rèn)為最為恰當(dāng)?shù)脑V訟構(gòu)造，同時(shí)又基于對(duì)刑事訴訟的構(gòu)造和功能規(guī)律性的客觀要求的認(rèn)識(shí)提出和實(shí)現(xiàn)訴訟的目的。在刑事訴訟的目的與構(gòu)造的關(guān)系上，既要強(qiáng)調(diào)構(gòu)造的獨(dú)立性、穩(wěn)定性，也要強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)目的的需要，只有將兩者統(tǒng)一，才有利于刑事訴訟目的的實(shí)現(xiàn)。

我國(guó)刑事訴訟學(xué)者李心鑒博士認(rèn)為刑事訴訟目的決定訴訟構(gòu)造。該觀點(diǎn)反映了人類(lèi)在刑事訴訟實(shí)踐中為實(shí)現(xiàn)目的而創(chuàng)造手段的能動(dòng)性。但在闡明刑事訴訟目的與構(gòu)造的關(guān)系時(shí)，僅此一點(diǎn)是不夠的還必須看到刑事訴訟構(gòu)造對(duì)于提出和實(shí)現(xiàn)目的的制約作用。

現(xiàn)代西方國(guó)家刑事訴訟構(gòu)造的類(lèi)型大致分為兩類(lèi)，即大陸法系國(guó)家的職權(quán)主義和英美法系國(guó)家的當(dāng)事人主義。一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人主義訴訟將將開(kāi)始和推動(dòng)訴訟的主動(dòng)權(quán)委于當(dāng)事人，控訴、辯護(hù)雙方當(dāng)事人在訴訟中居于主導(dǎo)地位，適用于程序上保障人權(quán)的訴訟目的；而職權(quán)主義訴訟將訴訟的主動(dòng)權(quán)委于國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)，適用于實(shí)體真實(shí)或控制犯罪的訴訟目的。

4 我國(guó)當(dāng)前刑事訴訟視角下的目的與構(gòu)造的關(guān)系

懲罰犯罪的基本目的要求公安司法機(jī)關(guān)依據(jù)刑訴法規(guī)定的原則和程序，有效地行使法律賦予的職權(quán)，充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，及時(shí)地揭露犯罪，全面地證明犯罪，準(zhǔn)確地懲罰犯罪。保障人權(quán)的基本目的有三層含義：一是保障無(wú)罪的人不受刑事追究和保護(hù)有罪被告人的合法權(quán)益以及辯護(hù)人的訴訟權(quán)利；二是保護(hù)自訴人、被害人、證人等訴訟參與人的合法權(quán)益；三是保護(hù)一般公民的合法權(quán)益。

基于我國(guó)刑事訴訟的這一目的，我國(guó)的刑事訴訟構(gòu)造具有以職權(quán)主義模式為主，同時(shí)也吸收了當(dāng)事人主義訴訟模式的一些合理因素。并在刑事訴訟程序方面體現(xiàn)明顯：（1）在偵查程序中，偵查機(jī)關(guān)被賦予極大的權(quán)力，可以積極主動(dòng)地采取種種措施追究犯罪，如傳訊、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留、執(zhí)行逮捕等強(qiáng)制措施及搜查、扣押等強(qiáng)制性措施。但被追訴者可獲得律師的相關(guān)法律幫助，表明了對(duì)當(dāng)事人主義某些民主因素的吸收。（2）起訴程序。起訴實(shí)行法定起訴主義原則，便宜起訴只是例外。（3） 審判程序。在審判程序中，法官主導(dǎo)審判程序的進(jìn)行，可依職權(quán)主動(dòng)調(diào)查案件事實(shí)，收集證據(jù)。但庭審方式改革后，交叉式詢(xún)問(wèn)得到確立，法庭審理的辯論性、對(duì)抗性大大增強(qiáng)。

從當(dāng)前我國(guó)刑事訴訟結(jié)構(gòu)模式的特點(diǎn)不難觀察出，現(xiàn)行刑事訴訟模式帶有強(qiáng)職權(quán)主義色彩的同時(shí)，也吸收了當(dāng)事人主義模式的許多優(yōu)秀的成分，對(duì)個(gè)人權(quán)利給予了相當(dāng)大的關(guān)注。而這一訴訟結(jié)構(gòu)模式的形成，無(wú)疑是由我國(guó)當(dāng)前的訴訟目的所決定的。而我國(guó)當(dāng)前的這一訴訟結(jié)構(gòu)模式在很好體現(xiàn)刑事訴訟目的的同時(shí)，也存在著制約刑事訴訟目的實(shí)現(xiàn)的地方。當(dāng)前我國(guó)刑事訴訟構(gòu)造仍然存在較多不足之處。在理論研究中揭示手段本身對(duì)目的的制約作用，強(qiáng)調(diào)尊重刑事訴訟的規(guī)律性，在我國(guó)更具現(xiàn)實(shí)意義。隨著社會(huì)形勢(shì)的不斷發(fā)展和對(duì)我國(guó)當(dāng)前訴訟構(gòu)造與功能規(guī)律性的客觀要求認(rèn)識(shí)的不斷深化，也反過(guò)來(lái)要求刑事訴訟目的不斷發(fā)展完善。

參考文獻(xiàn)

[1]李心鑒：《刑事訴訟構(gòu)造論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版

[2]宋英輝：《刑事訴訟原理》（第二版），法律出版社2007年版