論無意思聯(lián)絡數(shù)人侵權的責任承擔

摘 要：在當代社會，隨著人們交往的日益頻繁，侵權案件越來越多，也越來越復雜，如何規(guī)范成為我們關注的焦點。我國法律規(guī)定了共同侵權行為、共同危險行為、教唆幫助的侵權行為，但是關于無意思聯(lián)絡數(shù)人侵權行為的規(guī)范卻嚴重不足，以致于學界對于其屬性爭論不斷。為了避免多數(shù)人侵權行為體系的混亂，我國法律需要明確無意思聯(lián)絡數(shù)人侵權的構成，明確無意思聯(lián)絡數(shù)人侵權行為人之間的責任劃分標準，從而進一步完善和發(fā)展我國無意思聯(lián)絡數(shù)人侵權體系

關鍵詞：無意思聯(lián)絡數(shù)人侵權；責任承擔

一、無意思聯(lián)絡數(shù)人侵權的責任承擔概述

理論上、實踐中對于無意思聯(lián)絡數(shù)人侵權存在著不同的分類方法，于是產(chǎn)生了不同類型的無意思聯(lián)絡數(shù)人侵權，其責任承擔方式也有所不同，因此想要明確責任最終如何承擔，對其進行類型化的分析是前提。目前關于無意思聯(lián)絡數(shù)人侵權，主要有以侵害行為的形態(tài)，損害是否可分，行為的結合方式，歸責原則，因果關系的形態(tài)為分類標準的劃分。

我國對無意思聯(lián)絡數(shù)人侵權的分類是以因果關系為標準的，將無意思聯(lián)絡數(shù)人侵權劃分為兩種類型：聚合的因果關系和共同的因果關系。

二、聚合的因果關系——連帶責任

聚合的因果關系是指同時存在的原因共同作用造成了損害后果發(fā)生，并且其中任何單獨的原因都能夠導致相同后果發(fā)生。例如，甲和乙兩人分別向丙的水杯里投毒，而且甲和乙兩人所投毒的量都足以導致丙的死亡。此時，甲和乙的行為都侵害了丙的生命權。這就是聚合因果關系形態(tài)的無意思聯(lián)絡數(shù)人侵權，在此種情況下，甲和乙對丙的死亡結果理應承擔連帶責任。因為此時各個行為人的單獨行為都對損害結果的發(fā)生具有一定的因果關系，所以即使其中某個人由于承擔了全部責任而面臨著無法向其他行為人追償?shù)目赡埽膊荒苷f對他是不公平的，因為即使在沒有其他行為人的行為的情況下，自己的行為也依然能夠導致?lián)p害結果的發(fā)生，其理應對因自己行為造成的所有損害承擔應有的責任。

三、共同的因果關系——按份責任

共同的因果關系指的是被侵權人所受的損害是由兩個以上侵權人的行為共同造成的，正成的具體損害部分承擔責任。

另一種情況是數(shù)行為人之間的責任無法區(qū)分。盡管事實上各侵權人只造成了部分損害，但是由于數(shù)行為人之間的責任無法區(qū)分，導致具體損害部分的侵害人不能確定，在此種情況下只好按照公平原則，讓數(shù)侵權人平均的承擔賠償責任。

這種責任的承擔方式，嚴格依據(jù)侵權法中的“為自己的行為負責”的基本原則，避免了當事人之間責任的是由于這些行為的共同作用才能導致該損害的發(fā)生，其中任何一個單獨的行為都不能導致此損害的發(fā)生。在這種情況下，各侵權人中的任何一個人都無需對損害結果承擔全部或連帶責任，而只需要承擔因自己行為導致的損害后果，所以此時各侵權人承擔的是按份責任。

對于如何確定無意思聯(lián)絡的共同致害行為人之間的責任，筆者認為可以分為以下兩種情況討論：

一種情況是可以確定數(shù)行為人之間的責任的。在這種情況下，各行為人只需要對其所造不公平劃分，既保護了受害人的利益，又避免了各加害人承擔過重的責任。

從我國目前的立法狀況來看，在共同的因果關系情況下確定責任大小是以過錯程度和原因力大小作為判斷的標準。但是，關于如何進行判斷并沒有在法條中體現(xiàn)。學界對于共同因果關系型無意思聯(lián)絡數(shù)人侵權責任承擔的賠償份額的確定有不同的見解，目前主要有以下三種學說：

一是以過錯程度為確定責任大小主要標準的過錯程度優(yōu)先說。楊立新教授認為，在“多因一果”情況下侵權責任大小的劃分，應當以過錯比較為主，原因力比較為輔。、理由是更多的關注行為人的過錯程度能夠更好實現(xiàn)侵權責任法預防和制裁侵權行為的目的。

二是以原因力大小為主要標準的原因力為主說。張新寶教授和明俊教授提出，在多因情況下確定當事人責任大小時，應當主要考慮的是各方當事人的行為對于損害后果發(fā)生的原因力，同時應當適當考慮過失程度。持這一觀點的理由是考慮到保護受害人的合法權益、彌補受害人的損害是侵權責任法的主要目的，所以在確定賠償份額時需要更多的關注行為人對損害的原因力大小。此外，過錯程度涉及到行為人的主觀心理狀態(tài)，相較于原因力大小的判斷更加難以確定。

三是認為過錯程度和原因力大小并重的折中說。王利明教授主張在過錯責任的情況下原因力和過錯可以結合在一起作為確定責任和責任范圍的依據(jù)。在嚴格責任情況下，原因力在確定責任和責任范圍的作用更為突出，在無法精確的確定原因力下，可以推定每個人的作用是均等的，從而依據(jù)過錯大小來確定各行為人所應承擔的責任大小?？偠灾?，原因力和過錯程度，它們在責任認定中的地位是相同的，并無先后順序之分。

在日益發(fā)展的社會及經(jīng)濟生活中，侵權案件日益增多，其復雜性也隨之增大，單純的偏重于過錯程度或原因力大小標準中的任何一方必然會導致不公平現(xiàn)象的出現(xiàn)。筆者認為可以結合我國以過錯責任原則為主，以無過錯責任原則為輔的二元侵權行為歸責體系，分情況來討論原因力大小和過錯程度的適用。在數(shù)個侵權行為都適用過錯責任的歸責原則的情況下，根據(jù)主客觀相一致的原則，優(yōu)先考慮過錯程度來確定侵權人的責任份額；在數(shù)個侵權行為都適用無過錯責任的歸責原則的情況下，比較數(shù)行為人的過錯似乎是不合邏輯的。因此，在確定責任份額時，應當根據(jù)的是行為人對所造成的損害之間的原因力大??；在數(shù)個侵權行為中有適用過錯責任的歸責原則也有適用無過錯責任的歸責原則的情形下，由于數(shù)個行為人所適用的歸責原則并非是統(tǒng)一的，因此就不能適用過錯程度標準來確定承擔責任的份額，而應當以原因力大小作為判斷的標準。

參考文獻：

[1][美]E·博登海默.法理學——法律哲學與法律方法[M].北京：中國政法大學出版社，2004：5.

[2]王利明.侵權行為法歸責原則研究[M].北京：中國政法大學出版社，2004：373.

[3]楊立新.侵權行為法[M].北京：中國法制出版社，2006：92.

[4]劉生亮，許煒.試論無意思聯(lián)絡的共同侵權行為——兼評兩個侵權行為法草.案.的規(guī)定[J].黑龍江省政法管理干部學院學報，2003，3（2）：21-23.

作者簡介：

崔建勇，男，（1991.08-今）山東臨沂人，遼寧大學法學院在讀研究生。