著眼細(xì)節(jié) 杜絕意外

張清

學(xué)校最首要的就是要保證學(xué)生的生命權(quán)、健康權(quán)?？戳撕芏鄬W(xué)校的一些安全案例，感覺有些責(zé)任是我們作為學(xué)校不得不認(rèn)真對(duì)待的！杜絕安全事故發(fā)生，確保學(xué)校安全、和諧、穩(wěn)定，為全校師生營(yíng)造和諧穩(wěn)定的校園環(huán)境，是我們學(xué)校管理者義不容辭的責(zé)任。

【案例1】

某男孩，小學(xué)一年級(jí)學(xué)生。3月某日下午1點(diǎn)鐘左右，他提前來到學(xué)校。當(dāng)時(shí)學(xué)校下午1點(diǎn)05分打預(yù)備鈴，1點(diǎn)10分正式上課，并且學(xué)校在3月開學(xué)時(shí)已經(jīng)明確書面告之家長(zhǎng)學(xué)校的作息時(shí)間，并與家長(zhǎng)簽定了安全責(zé)任書。該男孩到學(xué)校后，并沒有進(jìn)入教室，當(dāng)時(shí)該班班主任正在教室看護(hù)學(xué)生，男孩與其他幾個(gè)同學(xué)一起在學(xué)校操場(chǎng)的籃球架下蕩秋千玩耍，學(xué)校大隊(duì)部學(xué)生發(fā)現(xiàn)后進(jìn)行了制止。但當(dāng)大隊(duì)部學(xué)生離開后，男孩和其他同學(xué)又繼續(xù)在籃球架下吊著玩耍。1點(diǎn)12分左右，該男孩因手滑未抓牢籃球架下欄桿墜落，造成其頭部損傷。事后教師和年級(jí)組長(zhǎng)立即通知家長(zhǎng)到校，并與家長(zhǎng)一道將其送往市區(qū)最好的醫(yī)院進(jìn)行救治，在醫(yī)治過程中，學(xué)校也多次安排干部前往醫(yī)院進(jìn)行看望。

【分析】

1.男孩的監(jiān)護(hù)人未完全盡到監(jiān)護(hù)之責(zé)，致使男孩過早離家到校;

2.男孩到學(xué)校玩耍中不注意安全，在學(xué)校明示“不能翻爬欄桿”之處玩耍而手滑未抓牢籃球架下欄桿，墜落受傷，是導(dǎo)致本次事故的主要原因。因此男孩及其監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。

3.學(xué)校在學(xué)生離校期間敞開校門，疏于管理，籃球架老化，不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。因此，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的相應(yīng)責(zé)任。

【案例2】

下課時(shí)，某校五年級(jí)的一名男生走向走廊，用手扶走廊上的不銹鋼欄桿，從教室一頭滑向另一頭，正當(dāng)其他學(xué)生正排隊(duì)向教室走時(shí)，突然聽到男孩的喊聲：“我的手出血了?！崩蠋熂泵慕淌遗艹鰜砜矗瓉硎遣讳P鋼欄桿割破了小男孩的手臂，當(dāng)時(shí)血流如注，身邊的學(xué)生一片驚呼，個(gè)個(gè)嚇得臉色蒼白。老師將該生送到醫(yī)院，妥善處理好后仔細(xì)察看了現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)原來欄桿有一處有裂縫，沒打磨光的不銹鋼，因?yàn)闆]有嚴(yán)重的損壞，老師平時(shí)也沒有注意，更不可能及時(shí)上報(bào)處理。男孩手滑過此處時(shí)，便割傷了手臂。

【分析】

1.學(xué)生屬于未成年人，他們對(duì)周圍的事物和潛在的危險(xiǎn)尚不具備規(guī)避和判斷的能力。而學(xué)校作為公共場(chǎng)所，應(yīng)該為學(xué)生提供安全的學(xué)習(xí)環(huán)境，應(yīng)該及時(shí)排查教學(xué)環(huán)境中的安全隱患，而學(xué)校教師卻沒有注重細(xì)節(jié)處的把握，沒有細(xì)心地查看是造成這次事故的前導(dǎo)性原因。

2. 學(xué)生在校期應(yīng)該遵守小學(xué)生日常行為規(guī)范，不該違反規(guī)定利用扶手打滑、游戲。教師平時(shí)對(duì)學(xué)生進(jìn)行了安全和日常行為規(guī)范的教育，可該學(xué)生置學(xué)校的要求和老師的叮囑而不顧，這是造成本次事件的主要原因。

3. 根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第二章《事故與責(zé)任》第九條中的 “學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時(shí)采取措施的”的責(zé)任情形規(guī)定，因情形之一造成的學(xué)生傷害事故，應(yīng)該依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

4.此案例應(yīng)該屬于以上規(guī)定范疇，學(xué)校存在過錯(cuò)，雖然學(xué)生有過，但學(xué)校是學(xué)生在校期間的監(jiān)護(hù)人，所以學(xué)校應(yīng)該依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

【案例3】

小輝系某小學(xué)三年級(jí)學(xué)生，平時(shí)在校就餐、住校就讀。為解決學(xué)生就餐時(shí)的喝水問題，某小學(xué)規(guī)定，各班級(jí)學(xué)生輪流值日，以兩人為單位用鐵桶為所在班級(jí)抬開水。2004年8月22日中午，小輝與另外一名同學(xué)在抬水回來的途中，不慎被絆倒，一桶滾燙的熱水灑在了他的身上。事件發(fā)生后，教師及時(shí)撥打120，并通知了學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和孩子的家長(zhǎng)。小輝前胸及右上臂皮膚被燙傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定，小輝的傷情構(gòu)成第十級(jí)傷殘。小輝受傷后，因某小學(xué)在本學(xué)期開學(xué)時(shí)利用學(xué)生繳納的保險(xiǎn)費(fèi)為在校生投保了學(xué)生團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)，故小輝從保險(xiǎn)公司處獲得了5000元的保險(xiǎn)賠償金。2004年10月，小輝訴至法院，要求判被告某小學(xué)賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾者生活保障金、精神損害撫慰金等共計(jì)8600元。審理中，被告某小學(xué)辯稱，首先，學(xué)校為在校就餐學(xué)生無償提供開水屬公益行為，原告小輝抬開水是用于其個(gè)人與其他同學(xué)飲用，并非是為學(xué)校服務(wù)，故學(xué)校對(duì)小輝的燙傷沒有過錯(cuò);另外，小輝自保險(xiǎn)公司獲得的保險(xiǎn)賠償金應(yīng)相應(yīng)扣減其訴訟請(qǐng)求額。

【分析】

一、 關(guān)于某小學(xué)對(duì)小輝的燙傷是否有過錯(cuò)的問題

《中華人民共和國(guó)民法通則》第十二條第二款規(guī)定，“不滿10周歲的未成年人是無民事行為能力人。”《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第十七條規(guī)定：“學(xué)校和幼兒園安排未成年學(xué)生和兒童參加集會(huì)、文化娛樂、社會(huì)實(shí)踐等集體活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于未成年人的健康成長(zhǎng)，防止發(fā)生人身安全事故。” 本案中，某小學(xué)及其教師明知小輝等系未滿10周歲的未成年人，但卻安排并默許其從事用水桶抬開水喝這一危險(xiǎn)行為，某小學(xué)主觀上有過錯(cuò)，客觀上存在疏于管理、同意未成年人從事不利于身體健康成長(zhǎng)的活動(dòng)的行為和不作為，造成了小輝絆倒被開水燙傷致10級(jí)傷殘的后果，且該損害與其作為及不作為有民法上的因果關(guān)系，某小學(xué)依法應(yīng)當(dāng)對(duì)小輝因燙傷造成的損失適當(dāng)給予賠償。

二、關(guān)于某小學(xué)對(duì)小輝的燙傷所造成損失的賠償比例及范圍問題

《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條規(guī)定，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用。某小學(xué)應(yīng)當(dāng)對(duì)小輝因燙傷造成的損失適當(dāng)給予賠償，賠償?shù)谋壤龖?yīng)與加害人的侵權(quán)過錯(cuò)相適應(yīng)。對(duì)于小輝主張的精神損害賠償問題，精神損害賠償只是當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的一種方式，而責(zé)任承擔(dān)方式與責(zé)任的大小存在一定的均衡性。依照最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第一款“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持”的規(guī)定，某小學(xué)雖有疏于管理、同意未成年人從事不利于身體健康成長(zhǎng)活動(dòng)的過錯(cuò)，但該活動(dòng)不違反社會(huì)公共利益或者公序良俗，其過錯(cuò)情節(jié)較輕，雖對(duì)小輝造成傷害，但綜合考慮其過錯(cuò)情節(jié)、小輝受傷的部位及傷害程度，尚未造成嚴(yán)重后果，故對(duì)小輝主張的精神損害賠償不應(yīng)予以支持。

三、關(guān)于小輝自保險(xiǎn)公司獲得的保險(xiǎn)賠償金應(yīng)否相應(yīng)扣減其訴訟請(qǐng)求額的問題

依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定：“人身保險(xiǎn)的受益人由被保險(xiǎn)人或者投保人指定。投保人指定受益人時(shí)須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意。被保險(xiǎn)人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，可以由其監(jiān)護(hù)人指定受益人?！北景钢校承W(xué)作為學(xué)生團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)的投保人，為小輝等被保險(xiǎn)人投保，小輝等為受益人。根據(jù)有關(guān)保險(xiǎn)理論和保險(xiǎn)法有關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)法中沒有明確規(guī)定保險(xiǎn)賠償與加害人的賠償應(yīng)相互沖減、彌補(bǔ)，允許被保險(xiǎn)人或者受益人同時(shí)請(qǐng)求這兩種賠償，兼取兩種賠償金。這充分考慮了人的生命、健康權(quán)的獨(dú)特性和不可替代性，不像財(cái)產(chǎn)那樣在受到損害后可以恢復(fù)或找到替代物。故某小學(xué)關(guān)于小輝的訴訟請(qǐng)求額應(yīng)當(dāng)扣除保險(xiǎn)賠償金的抗辯理由，于法無據(jù)。

【反思】

在平時(shí)的管理中，很多人都認(rèn)為，上述這三起都應(yīng)該是意外事故，是防不勝防的事情，是意料之外的事情。學(xué)校為什么該負(fù)責(zé)任，學(xué)校負(fù)責(zé)任完全是冤枉的。其實(shí)不然，四川教育學(xué)院教育系教授、科研處處長(zhǎng)邱興專家在《學(xué)生傷害事故處理辦法》解讀中講到：凡是有可能發(fā)生的，而學(xué)校沒有注意或沒有想到預(yù)防而發(fā)生的事故，都不屬于意外，學(xué)校必須依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。從上述三起案例來看，學(xué)校的籃球架不符合教育部的有關(guān)要求，雖然很多單位都在使用這種老式籃球架。樓道上的不銹鋼欄桿盡管是一條小裂縫，但是我們都應(yīng)該想到，它可能給師生造成傷害，只是個(gè)時(shí)間問題和誰遇到的問題。學(xué)生打水，未成年人不具有自我保護(hù)的能力，所以出現(xiàn)問題也應(yīng)是意料之中的事。

學(xué)校安全無小事。我們應(yīng)該吸取這些案例的教訓(xùn)，一是要樹立學(xué)校安全意識(shí)，制訂相應(yīng)的安全措施，加強(qiáng)安全工作管理;二是要認(rèn)真落實(shí)安全責(zé)任制，層層抓、層層管、層層分解，把責(zé)任落實(shí)給學(xué)校每一個(gè)教職員工;三是要實(shí)行安全排查制度化，做到定期拉網(wǎng)式排查，不留任何死角;四是發(fā)現(xiàn)安全問題要及時(shí)整改，杜絕任何安全事故的發(fā)生。

雖然上述三起案例僅僅是學(xué)校發(fā)生的三起小事故，對(duì)學(xué)生也沒有造成大的傷害，在我們慶幸的同時(shí)，應(yīng)該將安全的警鐘長(zhǎng)鳴于心，人人都應(yīng)該扎實(shí)開展學(xué)校安全工作，切實(shí)保障師生安全和財(cái)產(chǎn)安全，維護(hù)學(xué)校正常的教育教學(xué)秩序。

（作者單位：牡丹江市長(zhǎng)安小學(xué)）endprint