高校圖書館閱讀推廣活動績效評估指標(biāo)體系構(gòu)建研究

盧苗苗（上海商學(xué)院校長辦公室 上海 201400）方向明（上海大學(xué)圖書館 上海 200444）

高校圖書館閱讀推廣活動績效評估指標(biāo)體系構(gòu)建研究

盧苗苗（上海商學(xué)院校長辦公室 上海 201400）
方向明（上海大學(xué)圖書館 上海 200444）

當(dāng)前，高校圖書館閱讀推廣活動在我國取得了很大進(jìn)展，但是關(guān)于高校圖書館閱讀推廣活動科學(xué)評估機制方面的研究明顯不足。高校圖書館閱讀推廣活動績效評估指標(biāo)體系，通過調(diào)查問卷的方式讓讀者對每項指標(biāo)進(jìn)行重要性評分，再利用變異系數(shù)法對每項指標(biāo)賦權(quán)，最終得出各項評估指標(biāo)的變異系數(shù)及其權(quán)重。這一評估指標(biāo)體系在建立的過程中充分考慮了高校圖書館閱讀推廣活動的實踐情況，能夠較全面地從多個維度對其進(jìn)行評估。

高校圖書館閱讀推廣活動績效評估指標(biāo)體系變異系數(shù)法

1　閱讀推廣活動及其研究概述

閱讀推廣是開展各種閱讀活動的統(tǒng)稱，各種圍繞閱讀和圖書的宣傳、比賽、展覽等都屬于閱讀推廣范圍[1]。中國圖書館學(xué)會于2004年發(fā)布了《關(guān)于開展2004年全民閱讀宣傳活動的通知》，各種各樣的閱讀推廣活動在全國各地陸續(xù)開展起來。高校圖書館作為文化知識和信息的集散地，不僅承擔(dān)著保存人類優(yōu)秀文化知識的重任，更肩負(fù)著傳播人類優(yōu)秀文化知識的使命[2]。因此，高校圖書館更成為閱讀推廣活動的主要陣地。高校圖書館閱讀推廣活動在我國已經(jīng)取得了很大進(jìn)展，一些高校圖書館成立了專門的閱讀推廣機構(gòu)，如華東師范大學(xué)圖書館的推廣部、臺灣大學(xué)圖書館的推廣服務(wù)組、濰坊學(xué)院圖書館的閱讀推廣委員會。此外，很多高校圖書館也開展了各種各樣的特色活動，如上海交通大學(xué)圖書館為大學(xué)生搭建的“人文科技閱讀沙龍”閱讀交流平臺[3]、同濟大學(xué)圖書館的“立體閱讀”[4]、首都師范大學(xué)圖書館的經(jīng)典閱讀[5]、鄭州大學(xué)圖書館的“讀書達(dá)人秀”等[6]。這些活動大多以讀者需求為第一導(dǎo)向，構(gòu)建了創(chuàng)新型的服務(wù)模式，有利于引導(dǎo)讀者的閱讀習(xí)慣，推廣閱讀文化。

高校圖書館閱讀推廣活動開展后有沒有達(dá)到預(yù)期目的，是否滿足讀者的需求和期待，圖書館是否從活動中受益，這些問題應(yīng)得到高校圖書館閱讀推廣活動組織者的關(guān)注。

國外很多圖書館都非常重視閱讀推廣活動的評估。例如，美國國會圖書館專門負(fù)責(zé)推動全民閱讀的單位是圖書中心（The Center for the Book in the Library of Congress）。圖書中心十分注重活動的評估，每年春天會召開兩次“創(chuàng)意交換日”，分別同各州圖書中心代表和閱讀推廣伙伴進(jìn)行交流、總結(jié)，評估上年度的活動[7]。此外，對于具體的推廣項目，其也會從活動的范圍和質(zhì)量，作家、出版商和圖書銷售商參與數(shù)量，以及所有階層的參與度、社會影響力等多方面進(jìn)行評估并反思活動的效果[7]。英國于2002年啟動了“圖書連接”項目，這一活動主要在英國的東中部地區(qū)開展，目的是通過開展閱讀活動發(fā)展圖書館、博物館和文化藝術(shù)館之間的合作伙伴關(guān)系以及新的評價機制。該機制提供了一組評價指標(biāo)和數(shù)據(jù)收集工具，項目負(fù)責(zé)人可以以此來評估閱讀推廣活動[8]。

2　閱讀推廣活動績效評估指標(biāo)體系構(gòu)建的必要性

據(jù)筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前關(guān)于高校圖書館閱讀推廣科學(xué)評估機制的研究非常少，筆者以“高校圖書館”“閱讀”“推廣”等關(guān)鍵詞在CNKI中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫和特色期刊數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行檢索，發(fā)現(xiàn)有關(guān)高校圖書館閱讀推廣評估體系的論文數(shù)量很少，研究力度明顯不足，而且提出的評估指標(biāo)體系也不夠完善，準(zhǔn)確性和適用性有待于進(jìn)一步檢驗。對高校圖書館閱讀推廣活動績效進(jìn)行評估的意義主要體現(xiàn)在以下3個方面。

2.1有利于指導(dǎo)高校圖書館閱讀推廣活動的實踐

評估指標(biāo)體系對于高校圖書館閱讀推廣活動的實踐及其價值導(dǎo)向?qū)a(chǎn)生一定的引導(dǎo)作用。高校圖書館根據(jù)活動評估指標(biāo)對活動各個階段進(jìn)行考量，可以收集相關(guān)閱讀推廣活動質(zhì)量評估的反饋數(shù)據(jù)，并反思閱讀推廣活動要達(dá)到的目標(biāo)、產(chǎn)生的影響、需要改善的活動環(huán)節(jié)，最終形成閱讀推廣活動績效的評估報告，并以此作為指導(dǎo)高校圖書館閱讀推廣活動的重要理論依據(jù)。

2.2有利于推動高校圖書館服務(wù)水平的提升

高校圖書館館員和管理者通常是閱讀推廣活動的組織者和發(fā)起者。評估閱讀推廣活動可以使館員和管理者進(jìn)一步理解閱讀推廣的價值，從而更好地宣傳和開展閱讀推廣活動；同時，也便于圖書館及時發(fā)現(xiàn)在閱讀推廣服務(wù)過程中存在的不足，繼而做到有針對性地改進(jìn)服務(wù)。

2.3有利于提高讀者閱讀水平

高校圖書館通過開展一系列的閱讀推廣活動，并且尤其注意對讀者閱讀能力的評估，可以激勵讀者有效學(xué)習(xí)，從而進(jìn)一步提高讀者的閱讀水平。例如，日本Soka University于2007年啟動了一項閱讀水平認(rèn)證方案，通過學(xué)生提交的書評來認(rèn)證學(xué)生的閱讀水平[9]。韓國江源大學(xué)實施畢業(yè)資格認(rèn)證之讀書認(rèn)證制度，將閱讀提到與外語、計算機同等重要的高度并采用畢業(yè)資格認(rèn)證管理運營機制，學(xué)生通過閱讀評估考試后才能畢業(yè)[10]，這是一種非常有創(chuàng)意的閱讀教育運營機制。

3　閱讀推廣活動績效評估指標(biāo)體系的設(shè)計與構(gòu)建

3.1設(shè)計

筆者在調(diào)研國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，對國內(nèi)高校圖書館閱讀推廣活動進(jìn)行分析，以及對部分高校圖書館管理者和館員進(jìn)行非正式訪談的基礎(chǔ)上，提出對高校圖書館閱讀推廣活動施行多指標(biāo)綜合評估方法，并初步設(shè)計了活動保障程度、活動實施質(zhì)量、參與者滿意度、參與者受益度、活動績效5個模塊，該5個模塊綜合反映了高校圖書館閱讀推廣活動的內(nèi)容和全貌。同時，為進(jìn)一步考察高校圖書館閱讀推廣活動的績效成果，筆者還設(shè)置了32個二級指標(biāo)。

在評估指標(biāo)體系初步設(shè)計的基礎(chǔ)上，筆者擬定了“高校圖書館閱讀推廣活動績效評估指標(biāo)重要性問卷調(diào)查表”。由于高校圖書館閱讀推廣活動的對象主要是在校學(xué)生，因此問卷調(diào)查的對象主要針對高校本科生和碩士研究生。問卷調(diào)查表包括填寫說明、指標(biāo)重要性評估、開放性問題3個部分內(nèi)容。填寫說明部分對本次調(diào)查的目的、任務(wù)、問卷的填寫要求進(jìn)行了詳盡的介紹；指標(biāo)重要性評估部分由學(xué)生針對每一個指標(biāo)的重要性程度按照十分制進(jìn)行打分；開放性問題部分由學(xué)生指出除指標(biāo)體系中列出的影響因素外的其他重要影響因素。

3.2構(gòu)建方法和研究過程

本研究發(fā)放調(diào)查問卷50份，收回有效問卷45份。根據(jù)回收調(diào)查問卷的統(tǒng)計結(jié)果，各二級指標(biāo)重要性評分的平均值都大于6，指標(biāo)都可以保留。根據(jù)問卷調(diào)查反饋意見，筆者調(diào)整了指標(biāo)構(gòu)成，在一級指標(biāo)“活動實施評估”下增加了“活動宣傳力度與渠道”“參與者參與活動激勵機制”“活動趣味性”3個二級指標(biāo)。在新增二級指標(biāo)的情況下，筆者制定第二輪問卷調(diào)查表，并向第一輪問卷中完成有效問卷的45名受訪者發(fā)放新問卷，繼而根據(jù)第二輪問卷調(diào)查對各二級指標(biāo)的重要性按照十分制進(jìn)行打分的評分結(jié)果，計算各二級指標(biāo)重要性評分的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差。

本文采用客觀賦權(quán)法中的變異系數(shù)法對高校圖書館閱讀推廣活動績效評估的二級指標(biāo)進(jìn)行賦值，這在一定程度上可以減少認(rèn)識問題的主觀性和片面性。變異系數(shù)法是統(tǒng)計領(lǐng)域比較常見的客觀賦權(quán)方法，它直接利用各項指標(biāo)所包含的信息，通過計算得到指標(biāo)的權(quán)重[11]。變異系數(shù)的計算公式為：變異系數(shù)=（標(biāo)準(zhǔn)差/平均值 MN）× 100%，得到變異系數(shù)值后，根據(jù)變異系數(shù)計算權(quán)重。二級指標(biāo)權(quán)重值如表1所示。一般認(rèn)為，變異系數(shù)大于0.25表示該指標(biāo)協(xié)調(diào)程度不夠[12]。本文中各二級指標(biāo)的變異系數(shù)值均小于0.25，表示各二級指標(biāo)協(xié)調(diào)程度較好。

表1　高校圖書館閱讀推廣活動績效評估指標(biāo)體系

3.3體系確立

在上述評估指標(biāo)體系確立和權(quán)重確定的基礎(chǔ)上，本研究構(gòu)建了高校圖書館閱讀推廣活動績效評估指標(biāo)體系，包括5個一級指標(biāo)和32個二級指標(biāo)，該評估指標(biāo)體系從過程管理（活動開展的全過程包括過程策劃、過程實施、過程監(jiān)測和過程改進(jìn)4個部分，即PDCA循環(huán)四階段）和參與者利益的角度出發(fā)進(jìn)行評估，并且還特別注重對參與者利益和美好體驗的評估。

將表1按照權(quán)重值大小進(jìn)行排序即得到單因素重要性排序表，如表2所示。根據(jù)單因素排序，我們可以對影響高校圖書館閱讀推廣活動績效評估的幾個關(guān)鍵因素進(jìn)行分析，深入了解關(guān)鍵因素對高校圖書館閱讀推廣活動績效評估的影響情況，排序越靠前，則該指標(biāo)對績效評估的影響就越大。

表2　高校圖書館閱讀推廣活動績效評估單因素重要性排序表

限于篇幅因素，本文只截取了部分指標(biāo)進(jìn)行列示。在32個二級指標(biāo)中，排名比較靠前的因素分別為：各項目出席人數(shù)、活動經(jīng)費、有明確的閱讀推廣活動制度等，說明高校圖書館在閱讀推廣活動的實踐中要重視各項目參與人數(shù)情況，加大閱讀推廣活動的經(jīng)費投入力度。從表2還可以看出，二級指標(biāo)活動內(nèi)容、閱讀范圍、互動性權(quán)重相對較低，說明這些指標(biāo)對高校圖書館閱讀推廣活動的影響力較小。

3.4使用與驗證

在實踐中運用該評估指標(biāo)體系時，可由評估人員根據(jù)實際情況為各項二級指標(biāo)打分，對于可量化指標(biāo)，如按統(tǒng)計數(shù)據(jù)實際結(jié)果，采用分級打分法進(jìn)行處理，如對于二級指標(biāo)“活動經(jīng)費”，則按其占圖書館總經(jīng)費的比重進(jìn)行評分，比例大于50%評分為100，40%～50%評分為80，30%～40%評分為60，小于30%評分為40。其他指標(biāo)如合作機構(gòu)數(shù)量、總的登記人數(shù)等也按此方法進(jìn)行量化。對于不可量化指標(biāo)則根據(jù)實際情況按百分制打分，然后綜合各評估人員的意見直至得出使大家都基本認(rèn)同的結(jié)果，將其作為最終得分。因此，高校圖書館閱讀推廣活動的總體得分C=， 其中，gi 為各二級指標(biāo)的權(quán)重，Ai為各二級指標(biāo)的評分。筆者設(shè)置指標(biāo)集U=｛優(yōu)，良，中，差｝，總評估值落在區(qū)間[100，90]為優(yōu)，[89，80]為良，[79，60]為中，60以下為差。

4　結(jié) 語

本文從活動保障程度、活動實施質(zhì)量、參與者滿意度、參與者受益度、活動績效5個方面構(gòu)建了一套高校圖書館閱讀推廣活動績效評估指標(biāo)體系，這一評估指標(biāo)體系在建立的過程中充分考慮了高校圖書館閱讀推廣活動的實踐情況，能夠較全面地從多個維度對其進(jìn)行評估。同時，該體系運用變異系數(shù)法對每個指標(biāo)權(quán)重賦值，節(jié)約了評估過程中對數(shù)據(jù)的處理時間，且克服了主觀賦權(quán)的隨意性。

但本文在研究運用變異系數(shù)法進(jìn)行評估的過程中，發(fā)現(xiàn)指標(biāo)篩選存在一定困難。由于高校圖書館閱讀推廣活動的特性，有些指標(biāo)不能以客觀數(shù)據(jù)的形式反映，但如果刪掉非客觀數(shù)據(jù)指標(biāo)則不能全面地對活動進(jìn)行評估。而人為評估的指標(biāo)則影響評估結(jié)果的客觀性，并且數(shù)據(jù)的獲取常常需要進(jìn)一步調(diào)查，獲取難度較大。因此，本文在指標(biāo)的選擇上存在一定的困難，需要在以后的研究過程中繼續(xù)探討和完善。

[1]張麟. 高校圖書館義務(wù)館員的閱讀推廣及基本條件[J]. 圖書情報論壇， 2011（Z2）：37-39.

[2]徐長林，楊玲，李艷菊. 高校圖書館與大學(xué)校園文化建設(shè)探析[J].圖書館理論與實踐， 2010（3）：79-81.

[3]楊莉，郭晶. 高校圖書館閱讀推廣活動的設(shè)計與實踐[J]. 圖書與情報， 2014（5）34-38.

[4]劉悅?cè)?，章回? 立體閱讀——讀者服務(wù)新模式[J]. 圖書館建設(shè)，2013（1）：42-44.

[5]彭艷，屈南，李建秀. 試論大學(xué)圖書館的經(jīng)典閱讀推廣： 以首都師范大學(xué)圖書館為例[J]. 大學(xué)圖書館學(xué)報， 2012（2）：91-94.

[6]曹炳霞. 圖書館閱讀推廣的新形式——讀書達(dá)人秀[J]. 大學(xué)圖書館學(xué)報， 2013（6）：97-102.

[7]郎杰斌，吳蜀紅. 美國國會圖書館閱讀推廣活動考察分析[J]. 圖書與情報， 2011（5）：40-45.

[8]Greenwood H，Davies E. Designing Tools to Fill the Void：A Case Study in Developing Evaluation for Reading Promotion Projects[J]. Performance Measurement and Metrics， 2004，5（3）：106-111.

[9]Ishiyama Mitsuaki. Development of Reading Movement in Soka University[J]. Journal of College and University Libraries， 2008 （84）：36-46.

[10]王慧秋， 劉香蘭， 駱冬燕. 韓國江原大學(xué)圖書館辦館特色[J]. 圖書館論壇， 2008（5）：174-176.

[11]屈寶林. 基于變異系數(shù)法的征信管理績效評估研究[J]. 區(qū)域金融研究， 2014（4）：9-12.

[12]樊長軍， 張馨， 連宇江，等. 基于德爾菲法的高校圖書館公共服務(wù)能力指標(biāo)體系構(gòu)建[J]. 情報雜志， 2011（3）：97-100.

盧苗苗 女，1988年生，上海大學(xué)情報學(xué)專業(yè)碩士，現(xiàn)工作于上海商學(xué)院校長辦公室，助理館員，研究方向為競爭情報、讀者信息服務(wù)。

方向明 男，上海大學(xué)圖書館辦公室主任，副研究館員，碩士研究生導(dǎo)師，已發(fā)表論文20多篇。

2015年閱讀推廣峰會（秋季）暨中國圖書館學(xué)會閱讀推廣委員會成立十周年學(xué)術(shù)研討會在臨沂成功舉辦

2015年10月17日上午，2015年閱讀推廣峰會（秋季）暨中國圖書館學(xué)會閱讀推廣委員會成立十周年學(xué)術(shù)研討會在臨沂開幕。此次會議由中國圖書館學(xué)會、臨沂市人民政府指導(dǎo)，中國圖書館學(xué)會閱讀推廣委員會、山東省圖書館學(xué)會、臨沂市文化廣播電視新聞出版局主辦，臨沂市圖書館承辦，來自全國各地的公共圖書館、高校圖書館方面的專家、學(xué)者、專業(yè)人士等近300人參加了本次會議。

本次峰會以“促進(jìn)全民閱讀，構(gòu)建書香臨沂”為主題，探討兒童閱讀、書院閱讀、閱讀推廣工作管理等重點問題。除主旨報告、專家報告、專題講座外，輔之以問題討論、聽眾互動，以及案例推送、交流、評點等形式。峰會將促使業(yè)內(nèi)外人員充分認(rèn)識到全民閱讀的新常態(tài)，進(jìn)一步研討閱讀推廣的新途徑，并藉此凝聚業(yè)界的智慧，鞏固全民閱讀工作的已有成果，前瞻性地規(guī)劃未來的全民閱讀推廣前景。

（資料來源于http：//www.sdlib.com/channels/gqdt/201510/d38d660d-85bb-4417-b298-076f6733a020.htm）

Research on the Establishment of Performance Evaluation Indicator System of Reading Promotion Activiteis in Academic Libraries

Reading promotional activities in the academic library has made a great progress in China. However，there is little research on scientific evaluation mechanism of reading promotion activities in the academic library. In the performance evaluation indicator system of the reading promotional activity of academic libraries， the main objects of reading promotion —readers would fill in the questionnaire and grade each indicator， then weight coefficient would be determined with the variance coefficient method， and the variation coefficient and the weight of each evaluation indicator would be finally confirmed. In the process of establishing the evaluation indicator system， the practices of reading promotion activities in the academic library are taken account in， so it could be evaluated comprehensively from multiple dimensions.

Academic library； Reading promotional activity； Performance evaluation indicator system； Variance coefficient method

G252.17

A

2015-05-18 ]