廣州城市中心區(qū)街區(qū)尺度適宜性探討

黃燁勍+謝青

摘要：通過對廣州天河體育中心片區(qū)的典型街區(qū)尺度進(jìn)行實證調(diào)查，對其相應(yīng)表達(dá)出的與人性化相協(xié)調(diào)的尺度適宜性進(jìn)行分析，總結(jié)出街區(qū)尺度差異對適宜性所造成的影響，為引導(dǎo)城市街區(qū)形成體現(xiàn)適宜性的尺度特征提供具有現(xiàn)實意義的支持。

關(guān)鍵詞：天河體育中心；街區(qū)尺度；適宜性

中圖分類號：TU984.1文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1009-055X（2015）03-0069-07

當(dāng)前，我國的城市化進(jìn)程已步入中期階段，前一時期快速的、大刀闊斧式的城市建設(shè)，使作為城市建構(gòu)單元的街區(qū)也發(fā)生著巨大的快速重構(gòu)與擴(kuò)展。一方面，城市街區(qū)的組織網(wǎng)絡(luò)與自身構(gòu)成突破了原有的城市結(jié)構(gòu)與機(jī)理而呈現(xiàn)出越來越豐富的尺度現(xiàn)象。而另一方面，在這些現(xiàn)象中也不乏體現(xiàn)出對街區(qū)尺度應(yīng)有的以人為本的適宜原則的迷失，引起街區(qū)對空間的組織營造出現(xiàn)了非人性化的不適宜性現(xiàn)象。特別是在作為城市生活核心而尤其需要營造適于公眾使用、以公共利益為主導(dǎo)、富于活力的人性化空間場所的城市中心區(qū)，其街區(qū)尺度出現(xiàn)的適宜性問題就顯得尤為突出。因此，為了更好地推動下一輪注重城市內(nèi)在質(zhì)量提升的新型城市化進(jìn)程的開展，有必要對當(dāng)前快速發(fā)展期中形成的城市中心區(qū)出現(xiàn)的街區(qū)尺度現(xiàn)象進(jìn)行探討。

一、對街區(qū)尺度適宜性的解析

（一）對適宜性的理解

凱文·林奇曾在《城市形態(tài)》一書中對“適宜性”作過描述。他認(rèn)為適宜是“一個聚落中的空間、通道和設(shè)施的形態(tài)與其居民習(xí)慣從事的活動和想要從事的活動（也就是說，對于居民行為提供恰當(dāng)?shù)脑O(shè)施，也包括對未來行動的適應(yīng)能力）的形式和質(zhì)量協(xié)調(diào)的程度”。[1]84這種理解意味著城市構(gòu)成要素的物質(zhì)形態(tài)的適宜性有賴于其與一定地域環(huán)境背景下的人的行為活動需求之間的協(xié)調(diào)性。

同時，由于適宜性具有明確的文化及活動針對性，以至較難找到產(chǎn)生適宜性的固有形態(tài)，而“適宜也并非一成不變地套用原有的行為和空間的關(guān)系，而是寬松的、有回旋余地的，是用以創(chuàng)造驚喜的，應(yīng)該鼓勵創(chuàng)造出新的行為模式、創(chuàng)造行為和空間關(guān)系的新模式”。[1]113因此，在城市設(shè)計中應(yīng)減少僵化控制而采用一種有彈性的規(guī)定對待適宜性，如“一定得有相互重疊的領(lǐng)域，得有可以轉(zhuǎn)換的用途以及寬容的規(guī)則”。[1]115為此，林奇總結(jié)出適宜性的一般性準(zhǔn)則，即“評判一個地方目前的適宜性，是日常的、公開的或刻意的活動，以及與其空間組織之間的協(xié)調(diào)程度，可以通過修改地方或修改行為或兩者兼修而達(dá)到適宜性”。[1]13這實際上是為形態(tài)構(gòu)成提供了一個具有彈性的指導(dǎo)原則，使對其適宜性的判斷可根據(jù)具體情況進(jìn)行調(diào)整及更新，以在地域環(huán)境與文化背景因素影響下實現(xiàn)具體活動與形式的協(xié)調(diào)性，從而體現(xiàn)出有明確指向的適宜性。

由此可見，街區(qū)作為城市空間的基本組織單元，對其形態(tài)的適宜性判斷同樣也應(yīng)以人為標(biāo)尺，依據(jù)以人為本的價值觀標(biāo)準(zhǔn)，判斷其對城市基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)的組織模式與效應(yīng)是否能順應(yīng)時空背景下人的行為活動需要或引導(dǎo)產(chǎn)生適當(dāng)行為活動的需要，從而得以通過形式與活動的相適應(yīng)促進(jìn)對以公共活動為主體的城市活力的醞釀。當(dāng)然，由于人的主觀要求不一樣，導(dǎo)致對適宜性的判斷也千差萬別，這就無法通過滿足每個個體的要求來研究適宜性。因此，在研究時只能從滿足某些普遍性要求的角度，即體現(xiàn)大多數(shù)人公共利益而獲得共識的要求，探討形態(tài)對人的行為活動的適應(yīng)。另一方面，由于街區(qū)組織空間的協(xié)調(diào)性必須以一定的時空背景為前提而體現(xiàn)出應(yīng)有的指向性，因此對街區(qū)形態(tài)的適宜性判斷也是相對的結(jié)論，同樣應(yīng)從基于時空背景的彈性指導(dǎo)框架出發(fā)，對其進(jìn)行具體的分析。

綜上所述，本文認(rèn)為對街區(qū)形態(tài)適宜性的判斷是源于對街區(qū)能否有效組織城市空間與公共活動的運作相協(xié)調(diào)的認(rèn)識。

（二）對街區(qū)尺度概念的理解

尺度表達(dá)的是一種物體或空間的物質(zhì)形態(tài)特征與人之間建立的量度感知關(guān)系。而城市街區(qū)作為組織城市空間的基本單元，在建構(gòu)城市基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)層面上表現(xiàn)為一種集合了建筑與空間的物質(zhì)整體，因此街區(qū)尺度自然是街區(qū)的基本屬性之一，用以表達(dá)街區(qū)的物質(zhì)形態(tài)特征與人之間建立的量度感知關(guān)系，使人們可以借此對街區(qū)建構(gòu)的城市形體環(huán)境的質(zhì)量形成某種認(rèn)識與判斷。[2]132既然街區(qū)尺度是反映一種可感知的街區(qū)形態(tài)的量度關(guān)系，而不同的感知會影響不同的量度效果產(chǎn)生，因此，對街區(qū)尺度的判斷是個主觀認(rèn)識的過程。由此，這意味著對街區(qū)尺度概念的理解不能僅僅局限于對街區(qū)自身平面構(gòu)成大小的描述，即對街區(qū)平面尺寸的表達(dá)，還應(yīng)該包含在多重因素影響下，人對街區(qū)所形成的空間環(huán)境氛圍的綜合認(rèn)知，如交通條件、豎向界面、功能組織、建筑形體形式、步行化設(shè)施等。但同時應(yīng)指出的是，由于街區(qū)尺度是個相對主觀的概念，而相對來說，街區(qū)的街塊尺寸是個基本穩(wěn)定的判斷依據(jù)，可以通過明確的可量化數(shù)據(jù)進(jìn)行對象的性狀描述，從而為后續(xù)研究的對比分析提供可靠的依據(jù)。事實上，街區(qū)尺度的主觀因素也在一定程度上在相應(yīng)的尺寸范圍內(nèi)得到體現(xiàn)，如小尺寸的街區(qū)更易于形成親切宜人、功能混合、適于步行及富于活力的空間環(huán)境，從而使街區(qū)表達(dá)的尺度效應(yīng)更趨人性化。[2]133為此，本文具體針對街區(qū)的平面尺寸進(jìn)行尺度的定量性研究，并結(jié)合其他因素對街區(qū)尺度的影響，探討街區(qū)所表達(dá)的綜合尺度效應(yīng)。

（三）適宜性與街區(qū)尺度的關(guān)系

事實上，城市街區(qū)尺度與適宜性的關(guān)系是密不可分的。一方面，城市街區(qū)尺度與適宜性在物質(zhì)層面上存在必然的聯(lián)系。正如前文所言，街區(qū)尺度作為街區(qū)形態(tài)的基本屬性之一，是街區(qū)形態(tài)與人之間建立的量度感知關(guān)系，使人們通過尺度關(guān)系對街區(qū)所形成的空間形體環(huán)境產(chǎn)生某種認(rèn)知判斷。這意味著街區(qū)尺度作為形態(tài)的表達(dá)形式之一，必然會對街區(qū)組織空間的協(xié)調(diào)性產(chǎn)生重大影響，即人對這種量度關(guān)系的感知認(rèn)識必將影響其在空間中行為活動的內(nèi)容與程度，并由此體現(xiàn)出活動與形式的某種契合關(guān)系，這也就必然引發(fā)人們對街區(qū)尺度適宜性的判斷。由此可見，街區(qū)尺度是通過制約組織空間的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)的形態(tài)特征與發(fā)展模式——這種形態(tài)引導(dǎo)了不同形式活動的產(chǎn)生——體現(xiàn)該網(wǎng)絡(luò)與人的不同協(xié)調(diào)程度，從而導(dǎo)致基于不同街區(qū)尺度的城市街區(qū)模式表現(xiàn)出不同的適宜性，這使城市街區(qū)尺度與適宜性在物質(zhì)層面上存在必然聯(lián)系。因此，為了有利于營造適于公眾使用、符合公共利益的城市空間，需要街區(qū)模式提供適當(dāng)?shù)幕A(chǔ)網(wǎng)絡(luò)，而一個適當(dāng)?shù)幕A(chǔ)網(wǎng)絡(luò)首先要通過體現(xiàn)適宜性的街區(qū)尺度來表達(dá)其物質(zhì)載體形態(tài)的協(xié)調(diào)性。

另一方面，城市街區(qū)尺度與適宜性也存在精神層面上的天然聯(lián)系。城市街區(qū)在作為一種構(gòu)成城市的基本實體單元的同時，也是城市中人們工作生活的基本空間單元。由此可見，城市街區(qū)需要由在其中活動和使用空間的人去感受這一客觀存在，以實現(xiàn)其形態(tài)的場所意義，因為人們就是通過使用街區(qū)來認(rèn)識和感受城市空間的。因此，作為城市街區(qū)形態(tài)的基本屬性之一，街區(qū)尺度也需要通過人們的認(rèn)知才能產(chǎn)生，這無疑揭示出城市街區(qū)尺度與人性化精神內(nèi)涵具有必然的聯(lián)系，而體現(xiàn)人性化精神內(nèi)涵正是人們認(rèn)知街區(qū)尺度適宜性的核心依據(jù)。由此，城市街區(qū)的尺度特征在體現(xiàn)協(xié)調(diào)的物質(zhì)形態(tài)特性的同時，也應(yīng)體現(xiàn)人性化的精神內(nèi)涵，從而獲得人們的認(rèn)同感而表達(dá)其適宜性。

簡言之，適宜性是基于街區(qū)尺度的街區(qū)模式獲得對城市空間的良好組織，以有利于營造人性化空間品質(zhì)的要求，是具有良好表征的街區(qū)尺度的必然屬性。它使城市街區(qū)具有物質(zhì)與精神方面的雙重尺度意義，也就是使城市街區(qū)對空間網(wǎng)絡(luò)組織在外在物質(zhì)形態(tài)和內(nèi)在精神體驗方面都能與人達(dá)至協(xié)調(diào)的程度，實現(xiàn)形式與活動的相符。因此，設(shè)計人性化的城市街區(qū)也就必然要求形成適宜的尺度，因為只有形成尺度適宜的城市街區(qū)，才能更好地實現(xiàn)城市設(shè)計以人為本的基本利益出發(fā)點和責(zé)任所在。

（四）對街區(qū)尺度適宜性的理解

綜合上述對街區(qū)尺度及適宜性理解基點的解析，本文認(rèn)為街區(qū)尺度適宜性表達(dá)以下幾個內(nèi)涵：

街區(qū)尺度適宜性是個相對主觀的概念，也就是從人的角度來判斷街區(qū)尺度的合理性與協(xié)調(diào)度，以通過使基于一定尺度關(guān)系的城市街區(qū)能易于營造出適于公眾使用、符合公共利益的公共空間而體現(xiàn)街區(qū)尺度的適宜性；

街區(qū)尺度適宜性應(yīng)該體現(xiàn)出，城市街區(qū)所形成的尺度特征能表達(dá)其與自然環(huán)境特征的契合，體現(xiàn)自然環(huán)境特征對街區(qū)尺度的制約聯(lián)系，使人建立對街區(qū)尺度與環(huán)境特征間的協(xié)調(diào)感知關(guān)系；

街區(qū)尺度適宜性應(yīng)該體現(xiàn)出，城市街區(qū)所形成的尺度特征能表達(dá)其與環(huán)境文脈肌理的契合，體現(xiàn)環(huán)境文脈肌理對街區(qū)尺度的制約聯(lián)系，使人建立對街區(qū)尺度與文脈肌理間的協(xié)調(diào)感知關(guān)系；

街區(qū)尺度適宜性應(yīng)該體現(xiàn)出，城市街區(qū)所形成的尺度特征能表達(dá)其與人性化需求的契合，體現(xiàn)街區(qū)建構(gòu)城市空間的過程對人性化這一基本要求的滿足，即街區(qū)尺度能滿足有利于街區(qū)模式營造舒適宜人的、富有活力的公共空間場所，特別是步行化場所的基本要求，從而使人能感知街區(qū)尺度與人性化空間場所之間的協(xié)調(diào)關(guān)系。

上述特征主要是在一般性意義上進(jìn)行的抽象概括，并不是強(qiáng)調(diào)只有在全部符合上述特征的情況下，街區(qū)尺度才能體現(xiàn)適宜性，而是根據(jù)街區(qū)的實際狀況，對上述特征有所側(cè)重表現(xiàn)，并以更具體的形式體現(xiàn)適宜性的要求。如傳統(tǒng)城市中心區(qū)的街區(qū)尺度更強(qiáng)調(diào)與環(huán)境文脈肌理的契合，而不一定都存在與自然因素的協(xié)調(diào)層面。相對而言，新城市中心區(qū)的街區(qū)尺度則相對更強(qiáng)調(diào)從自然環(huán)境特征中尋求建構(gòu)的依據(jù)，而缺少城市歷史文脈肌理因素的制約與協(xié)調(diào)基礎(chǔ)。但同時必須加以強(qiáng)調(diào)的是，街區(qū)尺度與人性化需求的契合是最終使其得以體現(xiàn)出適宜性的最本質(zhì)特征，是實現(xiàn)前兩個特征的根本目的。

尺度適宜性所體現(xiàn)的理念是：街區(qū)形態(tài)所具有的一定量度感知關(guān)系能促使基于此的街區(qū)模式更有利于組織營造人性化的城市空間，由此使人對街區(qū)尺度的感知形成協(xié)調(diào)于人性化的認(rèn)識，從而體現(xiàn)街區(qū)尺度的適宜性，而這種街區(qū)尺度發(fā)揮的協(xié)調(diào)性作用是通過與自然環(huán)境特征、環(huán)境文脈肌理及人性化需求相契合的三個層面來予以體現(xiàn)的。[2]132

（五）對研究街區(qū)類型的選擇

街區(qū)作為城市空間的基本組織單元，其自身也是一個多層次制約因素作用下的系統(tǒng)綜合體，因此依據(jù)研究的切入點及側(cè)重點的不同，街區(qū)可以有不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)及相應(yīng)的類型。由此，在對適于本研究的街區(qū)內(nèi)涵的解析中，必然包含對其類型的界定，以更明確研究的對象范圍。

一般來說，對街區(qū)類型的劃分通常是以街區(qū)的主導(dǎo)功能為依據(jù)，從而劃分為諸如商業(yè)街區(qū)、商務(wù)街區(qū)、工業(yè)街區(qū)、居住街區(qū)、各類公共設(shè)施街區(qū)等類型。但事實上，城市的構(gòu)成不可能只局限于一種類型的街區(qū)，而必然是各種類型街區(qū)基于某種關(guān)系形成的彼此聯(lián)系的整合體，由此可見，上述的類型劃分顯然過于單一孤立，缺乏聯(lián)系整合多種街區(qū)的內(nèi)在整合線索或基面。同時，城市對多樣化公共空間的天然需求，也使得本研究應(yīng)以多維度的視角，更為整體、綜合地審視對城市空間形態(tài)特征與發(fā)展模式起重要作用的街區(qū)尺度問題，而不是僅僅依據(jù)單一類型的街區(qū)來探討城市街區(qū)尺度的適宜性。因此，本文認(rèn)為有必要依據(jù)一個更大范圍的類型理解與界定來探討城市街區(qū)尺度的整體效應(yīng)，而這對在實踐中營造多樣復(fù)雜的城市空間環(huán)境而言也更具實效性。由此，本文從城市區(qū)域結(jié)構(gòu)和城市功能集聚強(qiáng)度的角度，將街區(qū)的基本類型分為城市中心區(qū)街區(qū)和非中心區(qū)街區(qū)，其中城市中心區(qū)街區(qū)在功能與行為特征上具有較強(qiáng)的可識別性，因此，本文將集中選擇城市中心區(qū)的街區(qū)尺度進(jìn)行探討。[2]133

“城市中心區(qū)是一個綜合概念，是城市結(jié)構(gòu)的核心地區(qū)和城市功能的重要組成部分，是城市公共建筑和第三產(chǎn)業(yè)的集中地，為城市及城市所在區(qū)域集中提供經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會等活動設(shè)施和服務(wù)空間，并在空間特征上有別于城市其他地區(qū)?！盵3]基于上述對城市中心區(qū)概念的理解，本文認(rèn)為作為構(gòu)成該區(qū)域的基本要素，城市中心區(qū)街區(qū)基本可以表現(xiàn)出以下幾方面特征：

在地域結(jié)構(gòu)方面，該類型街區(qū)位于城市中心區(qū)范圍內(nèi)，基本圍繞某種核心空間展開布局，如城市軸線空間、核心廣場或城市中央公園，甚至是主要街道；

在功能組織及構(gòu)成形式方面，該類型街區(qū)承載了多樣化功能，如商務(wù)辦公、商業(yè)、文化娛樂和居住等功能，是功能密集整合的載體，而其構(gòu)成形式也表現(xiàn)為多種形式街區(qū)的整體融合；

在行為特征方面，該類型街區(qū)能醞釀產(chǎn)生出更豐富多樣化的公共活動，從而構(gòu)成了城市中社會生活及公共活動最為密集、最富于活力的核心區(qū)域，使其活動強(qiáng)度與形式明顯區(qū)別于城市其他區(qū)域。

對部分傳統(tǒng)城市中心區(qū)街區(qū)的認(rèn)定是基于人們約定俗成的認(rèn)識，并不一定都集中了較高強(qiáng)度的商務(wù)功能，而往往是以商業(yè)零售及居住功能為主。

下面以廣州天河體育中心片區(qū)為例，探討其目前所形成的街區(qū)尺度現(xiàn)象對適宜性的具體表征。

二、發(fā)展概況

廣州是一座歷史悠久的千年商都，不但有歷史上形成的代表城市深厚文脈底蘊(yùn)的傳統(tǒng)城市中心區(qū)，更有改革開放后城市大發(fā)展所形成的具有現(xiàn)代大都市的現(xiàn)代金融商務(wù)、商業(yè)、信息、文化、交通中心等特征的新城市中心區(qū)。

天河體育中心片區(qū)以1987年建成的天河體育中心為開端，歷經(jīng)20多年的不斷發(fā)展，在體育中心周邊發(fā)展出了大量的金融商務(wù)辦公、大型綜合商業(yè)與文化設(shè)施以及商住小區(qū)，逐漸成為廣州較成熟的、最具代表性的標(biāo)志性新城市中心區(qū)之一。

目前，為實現(xiàn)將廣州建設(shè)成為國際商貿(mào)中心城市和世界文化名城的目標(biāo)，推動后亞運時期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，作為城區(qū)中心的天河體育中心片區(qū)正面臨著新一輪的重大綜合升級改造，以盡快解決制約經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展的交通、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等問題，從而全方位提升環(huán)境質(zhì)量，加快推進(jìn)對該地區(qū)國際一流商圈的打造，增強(qiáng)核心競爭力。因此，在某種程度上，天河體育中心片區(qū)的建設(shè)在我國新城市中心區(qū)的發(fā)展歷程中具有非常典型的意義，而當(dāng)前對其典型街區(qū)的尺度現(xiàn)象進(jìn)行研究也在相當(dāng)程度上對推動其面臨的重大綜合升級改造具有積極意義。

選取廣州天河體育中心片區(qū)作為研究對象，通過對該區(qū)中的典型街區(qū)所呈現(xiàn)的尺度現(xiàn)象進(jìn)行相關(guān)的調(diào)研，以探討其街區(qū)出現(xiàn)的在尺度適宜性方面的相關(guān)問題。具體研究范圍以天河體育中心為核心，北至廣州火車東站，南至黃埔大道，西至廣州大道，東至天壽路-天河?xùn)|路（見圖1）。

本文主要基于街區(qū)的路網(wǎng)架構(gòu)與街塊尺度兩方面要素，對天河體育中心片區(qū)的典型街區(qū)進(jìn)行相關(guān)尺度量化分析。通過研究上述尺度要素的量化表征，總結(jié)出該中心區(qū)街區(qū)尺度的差異性所表現(xiàn)出的基于街道人行活動需求的適宜性差別。

三、（體育中心片區(qū)街區(qū)路網(wǎng)架構(gòu)分析）

街區(qū)路網(wǎng)密度在疏導(dǎo)街區(qū)公共交通方面起重要的作用，而街區(qū)公共交通的可達(dá)性與可選擇性又極大地左右了行人對街區(qū)尺度體現(xiàn)人性化適宜性的判斷，因此，對街區(qū)路網(wǎng)架構(gòu)的分析主要集中在路網(wǎng)類型與密度方面。

作為廣州新的城市中心區(qū)，天河體育中心片區(qū)的主要道路基本上形成了規(guī)則的格網(wǎng)型路網(wǎng)（見圖2）。由圖中可以看出，該路網(wǎng)架構(gòu)尺度普遍趨大，路網(wǎng)較為稀疏，其平均路網(wǎng)密度為664km/km2（見表1），呈現(xiàn)出相對單一的交通可選擇性和較弱的疏導(dǎo)力。特別是相對于該區(qū)358km/km2（見表1）的城市干道網(wǎng)密度，相應(yīng)的支路網(wǎng)密度卻明顯不足，密度僅為306km/km2（對比商業(yè)集中地區(qū)支路網(wǎng)密度宜為10[XCBL.tif，JZ12km/km2[4]），這使該中心區(qū)域在吸引了大量機(jī)動交通的同時，卻缺乏足夠強(qiáng)大的街區(qū)支路網(wǎng)系統(tǒng)的支持，難以發(fā)揮街區(qū)微循環(huán)交通對區(qū)域交通的疏導(dǎo)作用。此外，由于區(qū)內(nèi)存在規(guī)模較龐大的辦公、商業(yè)、體育及其他公共建筑和設(shè)施，有些甚至占據(jù)了整個街區(qū)，加之許多居住小區(qū)或某些機(jī)關(guān)單位采用封閉式管理，導(dǎo)致許多支路被打斷而無法形成完整連續(xù)的支路系統(tǒng)，且可以連通的支路也大多以東西向的為主，缺乏南北向的貫通支路，這使區(qū)內(nèi)密度不大的支路系統(tǒng)的連通性與連續(xù)度也大打折扣，從而更削弱了該街區(qū)路網(wǎng)對公共交通的疏導(dǎo)能力。由此，對尺度相對較大的天河體育中心片區(qū)的街區(qū)路網(wǎng)架構(gòu)而言，其干道非常寬闊，但由于路網(wǎng)架構(gòu)缺乏由支路構(gòu)成的連續(xù)貫通的微循環(huán)系統(tǒng)，因此，其街區(qū)支路網(wǎng)的通達(dá)程度較低，交通疏導(dǎo)力明顯不足，導(dǎo)致大量的交通壓力過度的集中在天河路等幾條主要干道上，使這些干道經(jīng)常在交通高峰期出現(xiàn)相當(dāng)嚴(yán)重的交通阻塞。

而這種交通順暢程度與可選擇性的不足使這一路網(wǎng)架構(gòu)尺度體現(xiàn)出與區(qū)內(nèi)公共交通環(huán)境之間缺乏足夠的適應(yīng)性而喪失了應(yīng)有的適宜度，從而使行人對該中心區(qū)街區(qū)尺度體現(xiàn)的人性化程度產(chǎn)生了不良的印象。

四、街區(qū)街塊尺度分析

街塊是構(gòu)成城市街區(qū)的主要實體部分，這使街塊尺度將直接影響城市街區(qū)對尺度特征的表達(dá)，因此，對街塊尺度的量化分析將成為判斷街區(qū)尺度適宜性的重要依據(jù)。

天河體育中心片區(qū)的建設(shè)普遍采用“大街區(qū)、寬馬路”的規(guī)劃原則，其街區(qū)組織大都呈現(xiàn)出相對較大的規(guī)模尺度（見圖3）。該片區(qū)的街區(qū)規(guī)模平均達(dá)12萬m2左右，有的街區(qū)規(guī)模甚至達(dá)50萬[XCBL.tif，JZ60萬m2，而街塊的平均尺度為255m?，F(xiàn)狀表明，該片區(qū)作為現(xiàn)代商務(wù)及商業(yè)模式下的新城市中心區(qū)，其街區(qū)規(guī)模尺度的發(fā)展非常不平衡，如天河體育中心以東和以南的街區(qū)發(fā)展較成熟，部分街區(qū)規(guī)模相對較小，而中心以北和以西的街區(qū)規(guī)模卻相對巨大，因此街區(qū)的整體協(xié)調(diào)性尚未充分形成，造成其對新城市中心區(qū)不斷快速發(fā)展需要的適應(yīng)產(chǎn)生滯后，這不免相應(yīng)導(dǎo)致一些問題的產(chǎn)生而使街區(qū)的規(guī)模尺度體現(xiàn)出不宜之處，如該區(qū)交通堵塞問題就比較突出。根據(jù)對天河體育中心片區(qū)主要街區(qū)的實際調(diào)研及數(shù)據(jù)分析，這種街區(qū)規(guī)模尺度發(fā)展的不平衡主要表現(xiàn)在以下兩方面：

（一）大尺度街區(qū)

基于城市商業(yè)中心區(qū)路網(wǎng)密度一般可達(dá)10[XCBL.tif，JZ12km/km2[4]，即街區(qū)道路交叉口間距為160[XCBL.tif，JZ200m的標(biāo)準(zhǔn)考慮，該區(qū)內(nèi)街塊尺度在200m以上的大街區(qū)約占5306%，其中部分超大街區(qū)的街塊尺度大于300m，甚至達(dá)到600m以上，占3061%，是該片區(qū)街區(qū)的主要構(gòu)成部分（見圖4）。雖然這其中也不乏內(nèi)部存在密質(zhì)街道網(wǎng)的街區(qū)，但由于這些街區(qū)是作為高等院校、企事業(yè)單位用地、村鎮(zhèn)用地、大型體育設(shè)施用地或封閉式居住小區(qū)用地存在，因此大都采用全封閉式管理而隔斷了內(nèi)部街道網(wǎng)與外部道路的正常聯(lián)系，甚至是步行聯(lián)系，從而往往使這些街區(qū)“自成一家”，極大地降低了街道微循環(huán)系統(tǒng)的疏導(dǎo)作用與產(chǎn)生豐富街道公共生活的潛力。由此，這種交通選擇轉(zhuǎn)化點少、滲透性差以及難以穿越的特性也就不免造成各種活動常常只能圍繞街區(qū)周邊產(chǎn)生，給周邊交通帶來巨大壓力，從而更突顯了這些街區(qū)規(guī)模尺度的龐大與周邊街道的冗長，這對街區(qū)的步行活動而言形成了障礙與不便，難以體現(xiàn)其尺度的適宜性。如天河體育中心街區(qū)的街塊尺度就達(dá)到692m×892m，沿邊又缺少可進(jìn)入的出入口，從而大大降低了沿街步行活動的舒適性和可選擇性。

（二）中小尺度街區(qū)

對比以上的大尺度街區(qū)，該區(qū)內(nèi)還存在4694%街塊尺度在200m以下的中小街區(qū)。其中，大部分發(fā)展較為成熟的商務(wù)、商業(yè)及居住街區(qū)形成了100[XCBL.tif，JZ200m的尺度規(guī)模，占4285%（見圖4），從而形成了尺度較小、滲透性較好、交通選擇性較大、步行活動較舒適而商業(yè)活動也較豐富活躍的局部街區(qū)組織。例如，位于天河體育中心以東形成的一系列商務(wù)、商業(yè)及居住街區(qū)，其尺度規(guī)?？刂圃?00m以下，而沿體育東路干道的街區(qū)尺度更基本控制在100m[XCBL.tif，JZ150m左右，從而使該區(qū)對比位于天河體育中心以西的規(guī)模巨大的街區(qū)產(chǎn)生了更豐富的城市公共活動和商業(yè)活動，并成為天河體育中心片區(qū)中最有活力的區(qū)域之一，更能體現(xiàn)出其規(guī)模尺度的相對適宜性。此外，一些規(guī)模較大的小區(qū)雖然尺度較大，但由于內(nèi)部密布著對外開放的步行商業(yè)街巷，可以引導(dǎo)人流進(jìn)入或穿越街區(qū)，步行可達(dá)性較強(qiáng)，而且距離適當(dāng)，步行體驗舒適，空間尺度宜人。但相對而言，一些小區(qū)雖然尺度相對并不是很大，可采用全封閉式管理，甚至步行也無法穿越，沿街封閉并與外界隔離，造成周邊街道淪為純粹的過境交通，街道活動缺乏，難以形成有活力的場所，從而導(dǎo)致街區(qū)局部尺度感失衡、缺乏人性化場所感，無法體現(xiàn)與人性化相協(xié)調(diào)的適宜性。

五、結(jié)果與討論

天河體育中心片區(qū)的街區(qū)規(guī)模尺度呈現(xiàn)不平衡的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，這種不平衡狀態(tài)在很大程度上制約了街區(qū)公共空間環(huán)境對步行活動的積極引導(dǎo)，從而使人們對該片區(qū)街區(qū)尺度的適宜性判斷產(chǎn)生了負(fù)面影響。體現(xiàn)在以下兩方面：

（一）街區(qū)路網(wǎng)架構(gòu)尺度造成的適宜性影響

天河體育中心片區(qū)作為新城市中心區(qū)，其干道雖然非常寬闊，但由于路網(wǎng)密度相對較小，特別是缺乏密度較高的支路路網(wǎng)，因此區(qū)內(nèi)路網(wǎng)架構(gòu)的交通選擇性相對較為單一，造成交通壓力過度集中于幾條干道上，使街區(qū)的疏導(dǎo)能力大打折扣，引發(fā)了嚴(yán)重的交通阻塞現(xiàn)象。增加街區(qū)的滲透性與可達(dá)性是舒緩交通壓力、解決交通阻塞的較好途徑，這有利于為人們的公共活動提供一個更人性化的交通環(huán)境。

由此可見，對比單純采用高等級的道路來形成大尺度的街區(qū)路網(wǎng)架構(gòu)，采用密度較高的格網(wǎng)型路網(wǎng)，更有利于解決城市中心區(qū)的交通阻塞問題而獲得良好的交通選擇性與舒適性。特別是對新規(guī)劃路網(wǎng)架構(gòu)普遍存在尺度相對較大的現(xiàn)象而言，更應(yīng)相應(yīng)發(fā)展具有較高密度的支路系統(tǒng)的街道網(wǎng)，以營造更人性化的交通環(huán)境，從而使街區(qū)路網(wǎng)架構(gòu)尺度體現(xiàn)出更好的適宜性。

（二）街區(qū)規(guī)模尺度造成的適宜性影響

天河體育中心片區(qū)的街區(qū)規(guī)模尺度遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)街區(qū)，其中部分大尺度街區(qū)甚至采用封閉式管理而隔斷了內(nèi)部街道網(wǎng)與外部道路的正常聯(lián)系，造成街區(qū)滲透性極差，極大地降低了公共活動的舒適性和便利性，從而減少了街區(qū)產(chǎn)生豐富街道公共生活的潛力。由此，就更凸顯了這些街區(qū)規(guī)模的龐大尺度與人們對人性化街區(qū)環(huán)境的需求間缺乏應(yīng)有的協(xié)調(diào)，從而難以體現(xiàn)出較好的適宜性。

同時，該片區(qū)存在的較小規(guī)模尺度的街區(qū)，也出現(xiàn)了與大街區(qū)在體現(xiàn)與人性化相協(xié)調(diào)的適宜性方面的明顯差異。如天河體育中心片區(qū)，體育東路以東的規(guī)模尺度相對較小的街區(qū)與體育西路以西的規(guī)模尺度巨大的街區(qū)形成了鮮明對比，這使前者對比后者產(chǎn)生了更豐富的街道公共活動和商業(yè)活動而成為片區(qū)中最有活力的區(qū)域之一，相對于后者，前者的規(guī)模尺度能體現(xiàn)出較好的適宜性。

總體而言，城市中心區(qū)采用規(guī)模尺度適當(dāng)?shù)慕謪^(qū)，盡量避免出現(xiàn)封閉性的大尺度街區(qū)，將更有利于增強(qiáng)街區(qū)空間與人性化活動需求的協(xié)調(diào)性，從而使街區(qū)能產(chǎn)生支持更多活力的公共空間而體現(xiàn)其規(guī)模尺度的適宜性。

參考文獻(xiàn)：

[1]凱文·林奇城市形態(tài)[M].林慶怡，陳朝暉，鄧華，譯.北京：華夏出版社，2001.

[2]黃燁勍，孫一民.街區(qū)適宜尺度的判定特征及量化指標(biāo)[J].[JP華南理工大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2012（9）：131-138.

[3]吳明偉，孔令龍，陳聯(lián).城市中心區(qū)規(guī)劃[M]南京：東南大學(xué)出版社，1999.

[4]中華人民共和國建設(shè)部.城市道路交通規(guī)劃設(shè)計規(guī)范（GB50220-95）[S].北京：中國計劃出版社，1995.

[5]郭紅雨，金琪，朱志軍低碳導(dǎo)向的城市空間布局規(guī)劃技術(shù)探索[J]南方建筑，2014（6）：95-99.

[6]江玉.城市中心區(qū)支路網(wǎng)合理密度研究[M]∥轉(zhuǎn)型與重構(gòu)——2011中國城市規(guī)劃年會論文集，2011：5491-5498.

[7]劉冰.淺議我國城市支路網(wǎng)的規(guī)劃與設(shè)計[J]規(guī)劃師，2009（6）：16-20.

[8]葉茂，過秀成，芮建秋，等.大城市中心區(qū)合理干道網(wǎng)密度研究[J]交通運輸系統(tǒng)工程與信息，2010（3）：130-135.[JP

[9]慈玉生，賈志杰，陳園，等.大城市支路網(wǎng)合理密度及管理對策[J]交通信息與安全，2012（2）：50-53.

[10]楊佩昆.重議城市干道網(wǎng)密度——對修改《城市道路交通規(guī)劃設(shè)計規(guī)范》的建議[J]城市交通，2003（1）：52-54.[JP

[11]王召森.規(guī)劃道路網(wǎng)密度指標(biāo)調(diào)整之思考[J]城市交通，2004（3）：46-48.

[12]蔡軍.關(guān)于城市道路合理間距理論推導(dǎo)的討論[J]城市交通，2006（1）：55-59.）

Abstract：BZBasedontheempiricalinvestigationintothescaleoftypicalblocksinthedistrictofTianheSportsCenterinGuangzhou，thescalesuitabilitycoordinatedwithhumannatureisanalyzed，andtheimpactofblockscaledifferenceonthesuitabilityissummarized，fromwhich，afeasibleguidanceisprovidedfortheformationofasuitableblockscaleduringtheurbandesign.

Keywords：BZTianheSportsCenter；blockscale；suitability