雅各·亨迪卡的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)①

［芬］加布里埃爾·桑杜

（赫爾辛基大學(xué)哲學(xué)系，芬蘭赫爾辛基）

芬蘭邏輯學(xué)家和哲學(xué)家雅各·亨迪卡（Jaakko Hintikka）于2015年8月12日在芬蘭波爾沃去世，享年86歲。從波士頓大學(xué)退休后，他與妻子在波爾沃度過(guò)了最后的歲月。

亨迪卡于1929年1月12日出生在芬蘭的赫爾辛基市（萬(wàn)塔）。他從1947年開(kāi)始在赫爾辛基大學(xué)學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)、物理學(xué)和哲學(xué)，并且在1953年完成了關(guān)于分配范式的博士論文答辯。他在30歲時(shí)被任命為赫爾辛基大學(xué)的實(shí)踐哲學(xué)教授。在其職業(yè)生涯中，雅各·亨迪卡在許多地方擔(dān)任過(guò)重要職位，包括芬蘭科學(xué)院（1970-1981）、斯坦福大學(xué)（1965-1982）、佛羅里達(dá)州立大學(xué)（1978-1900）和波士頓大學(xué)（1990-2014）。

亨迪卡是我們時(shí)代最有影響力的邏輯學(xué)家和哲學(xué)家之一。他出版了40本著作，編輯了20本文集，在國(guó)際期刊或論文集中發(fā)表了300多篇學(xué)術(shù)論文。他是現(xiàn)代邏輯的奠基人之一。他在1955年關(guān)于量化理論和模型集的工作是現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)參考文獻(xiàn)。

模型集是相關(guān)的邏輯語(yǔ)言中的語(yǔ)句集，該語(yǔ)句集構(gòu)成了對(duì)可能事態(tài)的描述。在命題邏輯中，一個(gè)模型集μ是任何滿足特定封閉條件的語(yǔ)句的集合：

C1．如果p屬于μ，那么p的否定﹁p不屬于μ

C2．如果合取式（p∧q）屬于μ，那么p和q都屬于μ

C3．如果析取式（p∨q）屬于μ，那么p和q至少有一個(gè)屬于μ

C4．p的雙重否定﹁﹁p屬于μ，那么p屬于μ

C5．如果﹁（p∧q）屬于 μ，那么﹁p和﹁q至少有一個(gè)屬于 μ

C6．如果﹁（p∨q）屬于 μ，那么﹁p和﹁q都屬于 μ

在謂詞邏輯中，增加了另外4個(gè)條件來(lái)適應(yīng)“存在一個(gè)x使得p”即（?x）p和“對(duì)于所有的x來(lái)說(shuō)p”即（?x）p這兩個(gè)類(lèi)型：

C7．如果（?x）p屬于 μ，那么至少有一個(gè)個(gè)體常項(xiàng)a，p（a/x）屬于 μ

C8．如果（?x）p屬于μ，并且個(gè)體常項(xiàng)a出現(xiàn)在μ的公式中，那么p（a/x）屬于μ

C9．如果﹁（?x）p屬于 μ，那么（?x）﹁p屬于 μ

C10．如果﹁（?x）p屬于 μ，那么（?x）﹁p屬于 μ

在C7中，p（a/x）是用a替換p中的自由變?cè)玫降慕Y(jié)果。

等式a=b使情況變得更復(fù)雜：

C11．如果p屬于μ，a=b屬于μ，并且q除了在一個(gè)或多個(gè)地方a與b互換外與p相同，那么q屬于μ

C12．對(duì)于任何個(gè)體常項(xiàng)a：﹁a=a不屬于μ

在1955年的工作中，亨迪卡用模型集給出了一階邏輯的完全性證明。這項(xiàng)工作在多個(gè)方向得到發(fā)展。

一個(gè)方向是模態(tài)邏輯和可能世界語(yǔ)義學(xué)?，F(xiàn)在的挑戰(zhàn)是表明，為了適應(yīng)真性概念（必然、可能）、道義概念（必須、不允許）和認(rèn)知概念（知道、相信），如何推廣模型集的思想。亨迪卡的想法是，模型集必須與一個(gè)模態(tài)系統(tǒng)結(jié)合起來(lái)，以致于一個(gè)模態(tài)系統(tǒng)的模型集（事態(tài)、可能世界）可以有其他與之不同的系統(tǒng)的模型集（事態(tài)、可能世界）。模型集出現(xiàn)于1957年的兩篇論文《道義邏輯中的量詞》[1]和《作為指稱(chēng)多樣性的模態(tài)》[2]中。在1958-1959年期間，他在哈佛討論班上（不幸的是，筆記被遺失了）通過(guò)使用先前謂詞演算的完全性證明來(lái)獲取量化模態(tài)系統(tǒng)M、S4、S5的完全性證明。在《模態(tài)與量化》[3]一文中，他強(qiáng)調(diào)了模型集與卡爾納普狀態(tài)描述之間的關(guān)聯(lián)，并且模態(tài)系統(tǒng)的使用在《知識(shí)和信念》[4]一書(shū)中達(dá)到高潮。其主要想法是，給“主體a知道p”即Kap這樣的概念增加如下新的封閉條件：

C．K如果Kap屬于一個(gè)模態(tài)系統(tǒng)Φ的模型集μ，并且μ*（相對(duì)于主體a來(lái)說(shuō)）與Φ的μ不同，那么p屬于 μ*。

也就是說(shuō)，知識(shí)概念的邏輯分析促使我們考慮與當(dāng)前事態(tài)不同的事態(tài)。

亨迪卡在認(rèn)知邏輯方面的工作與蒯因（Quine）對(duì)模態(tài)邏輯的批判相背而行。蒯因清醒地意識(shí)到，存在概括這樣的量詞規(guī)則以及同一替換規(guī)則在真性邏輯中具有誤導(dǎo)性。就同一替換規(guī)則而言，亨迪卡意識(shí)到，在認(rèn)知邏輯中人們不能總是從：

（1）a知道海德先生是謀殺犯，即Ka（M（h））和

（2）杰克爾醫(yī)生與海德先生是同一個(gè)人，即j=h推出：

（3）a知道杰克爾醫(yī)生是謀殺犯，即Ka（M（j））就存在概括規(guī)則而言，人們不能總是從（1）推出：

（4）（?x）Ka（M（x））

蒯因?qū)@種情況的分析（或者說(shuō)亨迪卡對(duì)它的解釋?zhuān)┦牵诘谝粋€(gè)例子中同一替換的失效表明，“海德先生”這個(gè)詞項(xiàng)所占據(jù)位置是指稱(chēng)不透明的。這種不透明性是第二個(gè)例子中不能進(jìn)行存在概括的原因。蒯因的解決方案是把這些規(guī)則限制到指稱(chēng)透明的語(yǔ)境中。

亨迪卡挑戰(zhàn)了蒯因的論證。對(duì)他來(lái)說(shuō)，同一替換失效，既不是由于指稱(chēng)的失敗，也不像蒯因有時(shí)似乎建議的那樣是由于單稱(chēng)詞項(xiàng)指稱(chēng)對(duì)象的方式，而是多樣指稱(chēng)，也就是說(shuō)，是由于a不得不考慮與當(dāng)前認(rèn)知事態(tài)不同的其他認(rèn)知事態(tài)。在有些“可能世界”中，專(zhuān)名“杰克爾醫(yī)生”和“海德先生”指稱(chēng)兩個(gè)不同的人[4]102。亨迪卡認(rèn)為，如果a知道海德先生與杰克爾醫(yī)生是同一個(gè)人，那么同一替換在認(rèn)知語(yǔ)境中是完全有意義的，由此得出如下原則：在a的所有認(rèn)知事態(tài)中這兩個(gè)名稱(chēng)指稱(chēng)相同的個(gè)體。亨迪卡認(rèn)為，如果以這種方式看待問(wèn)題，那么“量化”的必要條件不再是同一替換（=指稱(chēng)透明性），而是要求單稱(chēng)詞項(xiàng)“海德先生”在所有認(rèn)知事態(tài)中都命名相同的個(gè)體[4]112。這個(gè)要求（在簡(jiǎn)單的情況中）等價(jià)于如下原則：a知道誰(shuí)是海德先生，亨迪卡將其表示為（?x）Ka（x=h）。

在對(duì)《知識(shí)和信念》的書(shū)評(píng)中，齊碩姆（Chisholm）指出，亨迪卡關(guān)于存在概括和同一替換的要求預(yù)設(shè)了跨界識(shí)別方法，在此基礎(chǔ)上人們必須能夠說(shuō)出什么時(shí)候一個(gè)世界中的個(gè)體與另一個(gè)世界中的個(gè)體是相同的[5]。齊碩姆評(píng)述了某些跨界識(shí)別的方法，包括本質(zhì)性質(zhì)，但他認(rèn)為，這些方法中的任何一個(gè)都不是完全可接受的。然而，他的批評(píng)促使亨迪卡在接下來(lái)的幾年里發(fā)展出跨界識(shí)別的方法。他的一些主要觀點(diǎn)以及他與達(dá)格芬·弗勒斯達(dá)爾（Dagfinn F?llesdal）關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的交鋒發(fā)表在期刊《理論》上[6]，[7]，[8]。他在《個(gè)體、可能世界和認(rèn)知邏輯》[9]和《論知覺(jué)的邏輯》[10]151～183中也發(fā)展了這些方法，他還引入了公共識(shí)別和視角識(shí)別的區(qū)分。我或許聽(tīng)說(shuō)過(guò)奧巴馬，知道他是誰(shuí)（美國(guó)總統(tǒng)），但從來(lái)沒(méi)見(jiàn)過(guò)他。當(dāng)我最終見(jiàn)到他時(shí)，我視角地識(shí)別出他，也就是說(shuō)，我把他放置在我的視覺(jué)地圖上?；蛟S我見(jiàn)過(guò)他，但沒(méi)有把他與奧巴馬聯(lián)系起來(lái)，也就是說(shuō)，我沒(méi)有公共地識(shí)別出他。當(dāng)這種情況發(fā)生時(shí)，我知道奧巴馬是誰(shuí)。

值得注意的是，在真性模態(tài)中，亨迪卡通過(guò)要求專(zhuān)名在所有相關(guān)的可能世界中都指稱(chēng)相同個(gè)體來(lái)說(shuō)明“量化”的合理性，這相當(dāng)于要求單稱(chēng)詞項(xiàng)是“嚴(yán)格指示詞”。這是克里普克（Kripke）后來(lái)在《命名與必然性》[11]中辯護(hù)的觀點(diǎn)。雖然亨迪卡既考慮所謂的專(zhuān)名描述論又考慮直接指稱(chēng)論，但他最終為一種中間立場(chǎng)辯護(hù)，他的跨界識(shí)別方法并不構(gòu)成專(zhuān)名的縮寫(xiě)（涵義），而是與識(shí)別指稱(chēng)的語(yǔ)境結(jié)合在一起的，既包括真性語(yǔ)境也包括認(rèn)知語(yǔ)境。另一方面，克里普克認(rèn)為，由齊碩姆提出的跨界識(shí)別問(wèn)題并不出現(xiàn)在真性邏輯的語(yǔ)境中：可能世界是假設(shè)的，所以居住在可能世界上的個(gè)體也是假設(shè)的。

后來(lái)的情況表明，亨迪卡在認(rèn)知邏輯方面的工作在邏輯、哲學(xué)和人工智能領(lǐng)域具有高度促進(jìn)作用。“第二代”認(rèn)知邏輯增加了“社會(huì)”層面（多主體認(rèn)知邏輯），這導(dǎo)向了分配知識(shí)和公共知識(shí)這樣的想法；“第三代”在前兩者之上又增加了“動(dòng)態(tài)”層面，這促進(jìn)了博弈論的認(rèn)知基礎(chǔ)和動(dòng)態(tài)認(rèn)知邏輯的發(fā)展以及阿姆斯特丹學(xué)派的工作。這里指出其兩類(lèi)結(jié)果。起點(diǎn)可以是一群主體，對(duì)于給定的主題來(lái)說(shuō)，每個(gè)主體都具有部分知識(shí)。一個(gè)不知道p的主體（他既不知道p也不知道﹁p）知道，另一個(gè)主體知道p或知道﹁p。因此，第一個(gè)主體自然會(huì)詢問(wèn)第二個(gè)主體：p？這里的想法是，主體通過(guò)問(wèn)答獲得了關(guān)于特定話題的公共知識(shí)。第二類(lèi)結(jié)果出現(xiàn)在博弈論中。它表明，關(guān)于博弈的局中人的特定假設(shè)，例如理性的公共知識(shí)，暗示了解決博弈的特定算法（逆向歸納、占優(yōu)策略的迭代消除）。

從上世紀(jì)80年代早期開(kāi)始，亨迪卡與其合作者開(kāi)始發(fā)展出他們自己的“動(dòng)態(tài)邏輯”。但是這種“動(dòng)態(tài)邏輯”所針對(duì)的現(xiàn)象不同于我在上一段提到的現(xiàn)象。亨迪卡的系統(tǒng)被稱(chēng)為探究的詢問(wèn)模型（IMI），它在一個(gè)無(wú)所不包的推理和論證的系統(tǒng)中，他把早期在認(rèn)知邏輯方面的工作與問(wèn)題和預(yù)設(shè)整合在一起[12]。亨迪卡喜歡以面對(duì)自然界（主題）的理想科學(xué)家（探究者）所進(jìn)行的博弈的形式來(lái)呈現(xiàn)IMI。這個(gè)博弈在一個(gè)固定的模型（論域）上展開(kāi)，這個(gè)模型編碼了我們的現(xiàn)實(shí)世界或其中一部分。探究者具有一些背景知識(shí)，被編碼在理論T中，他的目標(biāo)是解決特定問(wèn)題C。在每個(gè)階段，探究者都在邏輯步驟和詢問(wèn)步驟之間進(jìn)行選擇，前者是從他迄今為止所知道的東西進(jìn)行的演繹，后者是他向自然界提出的問(wèn)題。這里的“問(wèn)題”是一個(gè)技術(shù)術(shù)語(yǔ)，表示探究者可能做出的任何新的觀察或測(cè)量。他把“答案”加入到他的背景理論T中。最終，探究者從理論T以及迄今為止所收集的前提集中得出C或C的否定。因?yàn)橐蟊仨氈溃ɑ驇в刑囟ǜ怕实叵嘈牛┐鸢?，所以認(rèn)知邏輯在這里發(fā)揮了重要作用。通過(guò)給模型的構(gòu)成要素做出特定假設(shè)，亨迪卡能夠分析科學(xué)哲學(xué)中的某些重要概念（解釋、歸納等等）。

亨迪卡工作的重要意義被瑞典皇家科學(xué)院所承認(rèn)，2005年，“由于他在對(duì)模態(tài)概念特別是對(duì)知識(shí)和信念概念的邏輯分析方面所做出的開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)”，瑞典皇家科學(xué)院授予亨迪卡邏輯和哲學(xué)方面的洛夫·肖克獎(jiǎng)（Rolf Schock Prize）。

亨迪卡早期在量詞方面的工作所引導(dǎo)的另一個(gè)方向是博弈論語(yǔ)義（GST）。其主要思想在《關(guān)于量詞的語(yǔ)言博弈》[13]一文和《邏輯、語(yǔ)言博弈和信息》[14]一書(shū)中得到概述，并在《量詞與量化理論》[15]一文中得到充分展開(kāi)。同樣與主流相反，亨迪卡在此建立了自然語(yǔ)言量詞處理的系統(tǒng)方案，既與蒯因把量化理論看作所有科學(xué)論域的“標(biāo)準(zhǔn)記法”的觀點(diǎn)不同[16]，也與蒙塔古（Montague）的《日常英語(yǔ)量化的恰當(dāng)處理》[17]一文中方案有別。亨迪卡基于博弈論的思想是眾所周知的。

一個(gè)一階語(yǔ)句A的語(yǔ)義博弈是由解釋A的非邏輯符號(hào)的模型中的兩個(gè)局中人參與的，我自己和自然界。步驟的順序是由A的邏輯形式指示的。一個(gè)析取公式（存在量化）提示了我自己的步驟，我選擇一個(gè)析取支（把M論域中的一個(gè)個(gè)體看做量化變?cè)闹担?。一個(gè)合取公式（全稱(chēng)量化）提示了自然界的步驟，它選擇一個(gè)合取支（把論域M中的一個(gè)個(gè)體看做量化變?cè)闹担?。否定公式轉(zhuǎn)換局中人的選擇以及勝負(fù)的規(guī)則：如果博弈最終的原子公式被選擇的變?cè)邓?yàn)證，那么我自己獲勝；否則，自然界獲勝。M中的真（假）被定義為存在我自己（自然界）的獲勝策略。亨迪卡注意到，這種真的定義等價(jià)于標(biāo)準(zhǔn)模型論的真概念，但也看到，其啟發(fā)性的在語(yǔ)言學(xué)和哲學(xué)上的優(yōu)點(diǎn)，其中包括自然語(yǔ)言量詞和代詞的博弈論分析、對(duì)維特根斯坦語(yǔ)言游戲的說(shuō)明等等。在同一篇論文中，與蒯因的“一階論題”相反，并且基于亨金（Henkin）在分支量詞方面的工作，亨迪卡給出了自然語(yǔ)言語(yǔ)句的例子，在他看來(lái)，這需要比通常一階邏輯更強(qiáng)的表達(dá)力。分支量詞背后的想法是，它們可以表達(dá)通常一階邏輯不能表達(dá)的特定類(lèi)型量詞的獨(dú)立性或非獨(dú)立性。其中一個(gè)類(lèi)型是：

對(duì)于任何x和任何y，存在一個(gè)僅僅依賴于x的z，并且存在一個(gè)僅僅依賴于y的w。

亨金用分支量詞翻譯為：

分支形式是為了說(shuō)明，?z僅僅依賴于?x，?w僅僅依賴于?y。預(yù)期的解釋是由博弈論解釋保證的，而現(xiàn)在這又通過(guò)不完全信息的博弈來(lái)解釋。在這個(gè)博弈中，在給z選擇語(yǔ)義值時(shí)，我自己僅僅知道x的值，在給w選擇語(yǔ)義值時(shí)，我自己僅僅知道y的值。亨迪卡給出如下自然語(yǔ)言語(yǔ)句的例子來(lái)說(shuō)明這個(gè)類(lèi)型：

任何作者都喜歡一本他自己的書(shū)，正像任何批評(píng)者都不喜歡某本他所評(píng)論過(guò)的書(shū)。

長(zhǎng)久以來(lái)一直在爭(zhēng)論這類(lèi)例子是不是自然的。

在70年代后期和80年代，他繼續(xù)發(fā)展了這些思想，與他的合作者在代詞、條件句、限定摹狀詞和意向現(xiàn)象的分析方面進(jìn)行了廣泛研究。亨迪卡在分支量詞方面的工作導(dǎo)向了IF邏輯（Independence-Friendly Logic），這是與G．桑杜（G．Sandu）一起給出的一個(gè)邏輯系統(tǒng)[18]571～589。它在過(guò)去30年里是亨迪卡工作的中心。IF邏輯是他早期在博弈論語(yǔ)義方面工作的推廣，現(xiàn)在他的注意力集中在數(shù)學(xué)基礎(chǔ)上。亨迪卡在《數(shù)學(xué)原則再思考》[19]一書(shū)中探索了他的主要思想，其中基于桑杜關(guān)于真的可定義性的結(jié)論（在該書(shū)的附錄中），亨迪卡認(rèn)為，IF邏輯是數(shù)學(xué)基礎(chǔ)和自然語(yǔ)言邏輯表示的恰當(dāng)邏輯。在他生命的最后歲月里，他的大部分工作致力于表明帶有概率的IF邏輯的擴(kuò)張（IF概率）構(gòu)成了量子力學(xué)的真正實(shí)驗(yàn)邏輯。亨迪卡在這個(gè)領(lǐng)域的工作導(dǎo)向了幾個(gè)獨(dú)立和非獨(dú)立的邏輯，被應(yīng)用于量子力學(xué)和社會(huì)選擇理論。在發(fā)展這個(gè)方案時(shí)，他經(jīng)常擔(dān)心時(shí)間不夠用。2015年8月7日在赫爾辛基舉辦了“邏輯、方法論和科學(xué)哲學(xué)”大會(huì)，在他主持的“物理科學(xué)的哲學(xué)”分會(huì)場(chǎng)上，他介紹了他自己關(guān)于這個(gè)話題的最后思想。

亨迪卡多次提到，他唯一真正的老師是馮·賴特（G．H．von Wright）。我聽(tīng)說(shuō)，馮·賴特曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，雅各·亨迪卡是他唯一真正的學(xué)生。但是亨迪卡本人有許多學(xué)生，其中有很多人已經(jīng)成為教授，如希爾匹倫（Risto Hilpinen）、托梅拉（Raimo Tuomela）、皮塔瑞倫（Juhani Pietarinen）、尼尼羅托（Ilkka Niiniluoto）、克努提拉（Simo Knuuttila）、蘭塔拉（Veikko Rantala）、馬尼倫（Juha Manninen）、卡爾松（Lauri Carlson）、薩瑞倫（Esa Saarinen）、辛拓倫（Matti Sintonen）、桑杜（Gabriel Sandu）。我認(rèn)為，其部分原因是他的慷慨。與他的許多學(xué)術(shù)同輩不同，他從不把他的思想僅僅保留給自己，而是與他的學(xué)生共同分享這些思想，以便共同發(fā)展這些思想。他以同樣的方式對(duì)待他的同事，為我們持續(xù)不斷地提供“精神食糧”。

［附注］本文由遼寧大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院劉靖賢翻譯。

[1]J．Hintikka．Quantifiers in Deontic Logic[J]．Commentationes Humanarum Litterarum，1957，23（4）：1～23．

[2]J．Hintikka．Modality as Referential Multiplicity[J]．Ajatus，1957，20：49～64．

[3]J．Hintikka．Modality and Quantification[J]．Theoria，1961，27：119～128．

[4]J．Hintikka．Knowledge and Belief：An Introduction to the Logic of the two Notions[M]．NY：Cornell University Press，1962．

[5]R．Chisholm．The Logic of Knowing[J]．Journal of Philosophy，1963，60：753～795．

[6]J．Hintikka．Knowing oneself and other Problems in Epistemic Logic[J]．Theoria，1966，32：1～13．

[7]J．Hintikka．Existence and Identity in Epistemic Contexts[J]．Theoria，1967，33：138～147．

[8]D．F?llesdal．Knowledge，Identity，and Existence[J]．Theoria，1967，33：1～27．

[9]J．Hintikka．Individuals，Possible Worlds，and Epistemic Logic[J]．No?s，1967，1：33～62．

[10]J．Hintikka．On the Logic of Perception[M]//J．Hintikka．Models for modalities：Selected essays．Dordrecht：Reidel，1969．

[11]S．Kripke，Saul．Naming and Necessity[M]．MA：Harvard University Press，1980．

[12]J．Hintikka．Inquiry as Inquiry：A Logic of Scientific Discovery[M]//Jaakko Hintikka Selected Papers：Vol．5．Boston：Kluwer Academic，1999．

[13]J．Hintikka．Language-Games for Quantifiers[M]//American Philosophical Quarterly Monograph Series 2：Studies in Logical Theory．Oxford：Basil Blackwell，1968．

[14]J．Hintikka．Logic．Language-Games，and Information[M]．Oxford：Clarendon Press，1973．

[15]J．Hintikka．Quantifiers vs．Quantification Theory[J]．Dialectica，1973，27：329～358．

[16]W．V．Quine．Word and Object[M]．MA：MIT Press，1960．

[17]R．Montague．The Proper Treatment of Quantification in Ordinary English[M]//J．Hintikka．Approaches to Natural Language．Dordrecht：Reidel，1973．

[18]J．Hintikka，G．Sandu．Informational Independence as a Semantical Phenomenon[M]//Proceedings of the Eighth International Congress of Logic，Methodology and Philosophy of Science，Studies in Logic and the Foundations of Mathematics 126，1989．

[19]J．Hintikka．The Principles of Mathematics Revisited[M]．Cambridge：Cambridge University Press，1996．