電影、個(gè)案與司法進(jìn)步

張寧

《熔爐》講述了韓國(guó)聾啞學(xué)校的孩子遭到校長(zhǎng)及其他教職人員慘無(wú)人道的性侵、虐待以及東窗事發(fā)后艱難訴訟過(guò)程的故事。影片真實(shí)感人，極具震撼力。

來(lái)自首爾的啞語(yǔ)美術(shù)老師姜仁浩駕車(chē)前往小城霧津慈愛(ài)聾啞人學(xué)校履職。到了這所被霧津教育廳指定為最優(yōu)秀學(xué)校之后，他不僅親身感受了那里的行政腐敗，還親眼目睹了一起起學(xué)校教職工針對(duì)聾啞學(xué)生殘忍的暴力事件。更令人心驚和發(fā)指的是，他隨后得知多名學(xué)生包括男生長(zhǎng)期遭受校長(zhǎng)、老師的性侵。于是他和偶然相識(shí)的人權(quán)維護(hù)中心工作人員友真一起，試圖揭開(kāi)慈愛(ài)聾啞人學(xué)校的層層黑幕。然而，在腐朽的司法體制和黑暗的司法環(huán)境之下，他們還是失敗了。影片結(jié)尾，是螻蟻般可憐人們的悲泣與邪惡者的狂歡。

犯罪嫌疑人的辯護(hù)律師是前任法官，因?yàn)楫?dāng)時(shí)韓國(guó)司法體系中有“前官禮遇”的潛規(guī)則，法官判決結(jié)果可以理所當(dāng)然傾向?qū)Ψ?。而那位律師又是推薦姜仁浩到霧津慈愛(ài)學(xué)校任職的老師的朋友。老師和律師請(qǐng)他吃飯，對(duì)方許諾，如果放棄訴訟和解，不僅可以拿回繳到學(xué)校的5000萬(wàn)韓元贊助費(fèi)，而且還可調(diào)回首爾工作。姜仁浩果斷拒絕，從談判的餐館出來(lái)他歇斯底里地砸碎了自己的車(chē)窗玻璃。不知他是對(duì)自己深深敬仰的老師的失望，還是在痛恨自己的渺小與無(wú)力。

青年教師姜仁浩能拒絕金錢(qián)與利益的誘惑，但喪失勞動(dòng)能力的民秀奶奶卻不能。那是一個(gè)極度貧困的家庭，兒子癱瘓?jiān)诖玻瑑合睏壖页鲎?，孫子是殘障兒?？蓱z、無(wú)知的奶奶收下了對(duì)方的錢(qián)，在和解書(shū)上簽了字。特寫(xiě)鏡頭里，奶奶深深低下了頭，也放下了人的尊嚴(yán)。她簡(jiǎn)單地認(rèn)為有了錢(qián)就能解決孩子的生活問(wèn)題，但她一定沒(méi)想到，她會(huì)因此失去剩下的那個(gè)唯一的孫子。這部影片中所反映的司法、教育、貧困和殘障兒童問(wèn)題，是當(dāng)今世界所有國(guó)家和社會(huì)都要面對(duì)的重大課題，而且三者之間存在著深刻的關(guān)聯(lián)。

影片中，男孩民秀在法庭進(jìn)行毫無(wú)公正可言的判決之后，選擇了與施害人同歸于盡。在司法機(jī)器罹患肌無(wú)力病癥的情況下，這或許是飽受踐踏的弱者能做出的唯一有效選擇。因?yàn)榱硪环N選擇，也就是片尾人們的游行抗議在強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器面前被輕而易舉地摧毀了。警察用高壓水槍和暴力沖散了呼喚正義的人群，水注之中，姜仁浩抱著民秀的遺像瘋了一樣反復(fù)地說(shuō)著：“這個(gè)孩子，既聽(tīng)不到聲音，也說(shuō)不了話，這個(gè)孩子的名字，叫民秀……”是的，那些即聽(tīng)不到聲音也說(shuō)不了話的孩子，那些折翼的天使，他們?cè)馐芰巳碎g最無(wú)人道的摧殘與不公。

遲到的正義，出現(xiàn)在電影之外。這部電影來(lái)自真實(shí)事件——2000年至2004年間發(fā)生于光州一所聾啞殘障人學(xué)校的性暴力案件。當(dāng)時(shí)的判決引起了人們的強(qiáng)烈不滿，主要當(dāng)事人沒(méi)有接受任何實(shí)質(zhì)性的懲罰，仍繼續(xù)在學(xué)校擔(dān)任職務(wù)。作家孔枝泳據(jù)此創(chuàng)作了小說(shuō)《熔爐》。知名演員孔侑讀了小說(shuō)后深受震撼，竭力奔走，促成同名電影《熔爐》于2011年誕生，并在影片中飾演姜仁浩一角?！度蹱t》公映后，又一次引發(fā)了韓國(guó)民眾的嘩然，并前所未有地以電影作品被評(píng)選為當(dāng)年韓國(guó)十大法律新聞事件之一。迫于輿論壓力，韓國(guó)光州警方組成特別調(diào)查組再次對(duì)“仁和學(xué)校事件”進(jìn)行調(diào)查，案件隨后重審，涉案犯罪人員終于得到了應(yīng)有的懲罰。此案之后，韓國(guó)國(guó)會(huì)先后通過(guò)了《性暴力犯罪處罰特別法部分修訂法律案》（又名“熔爐法”）《社會(huì)福祉法事業(yè)法修訂案》《教育公務(wù)員法修訂案》等一系列法律和規(guī)定。

在大陸法系國(guó)家，個(gè)案推動(dòng)司法制度變革是非常值得研究的問(wèn)題。個(gè)案推動(dòng)立法，并非法治進(jìn)步的主流進(jìn)路和必經(jīng)之途。然而在體制上諸多問(wèn)題無(wú)法一時(shí)徹底厘清的情形之下，自下而上由個(gè)案逆推立法，則是一個(gè)既無(wú)奈又有效的方式。如果把目光拉回我們自己的國(guó)度，許多法律人應(yīng)該對(duì)十幾年前的孫志剛案記憶猶新?？梢哉f(shuō)那是一人之死換取一國(guó)法制之變革，一起個(gè)案推動(dòng)立法之進(jìn)步。這中間，盡管帶著悲情，但至少是在向前推進(jìn)。

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com