叉腰肌、業(yè)委會與社區(qū)管理

熊易寒

居委會工作的核心是人，如何把居民組織起來，以自治的方式來解決社區(qū)公共事務(wù)；業(yè)委會工作的核心是錢，如何合理地支配小區(qū)的公共資金，維護(hù)業(yè)主的正當(dāng)權(quán)益。居委會工作要講人情味，讓生活其間的人感受到社區(qū)共同體的存在；業(yè)委會的工作要講規(guī)則程序，分清楚業(yè)主的個體利益和小區(qū)的共同利益。

神通廣大的老大媽

作為一名長期觀察上海基層治理的學(xué)者和一個普通的社區(qū)居民，筆者曾經(jīng)見證過為數(shù)不少的物業(yè)糾紛，甚至還曾經(jīng)親身參與業(yè)主維權(quán)的活動。這么多年下來，我有一個小小的體會，凡是物業(yè)管理井井有條的小區(qū)，往往有一群熱心社區(qū)事務(wù)的老大媽。這些老大媽一是有閑。有事沒事在小區(qū)里逛逛，往往能夠第一時間發(fā)現(xiàn)誰家違章搭建，誰家雜物侵占樓道，或者物業(yè)私自毀綠；二是敢言。聲帶高，叉腰肌發(fā)達(dá)，一旦指出問題，而物業(yè)公司遲遲不作為，他們就會集體跑到物業(yè)公司理論一番，讓物業(yè)經(jīng)理不得安生；三是在小區(qū)有一定知名度和人脈。左鄰右舍都認(rèn)識她們，也信任她們，有點(diǎn)類似于小區(qū)里的意見領(lǐng)袖。沒有這樣一群老大媽，任你再高檔的小區(qū)，業(yè)主與物業(yè)的七年之癢總會不期而至。

筆者所住的小區(qū)就曾經(jīng)有這樣一群可愛、較真的老大媽，后來大媽們陸續(xù)搬家或辭世，小區(qū)的公共服務(wù)水平就開始顯著下降。門衛(wèi)不再那么盡職盡責(zé)了，維修人員的服務(wù)態(tài)度變差了，違章建筑施工了，物業(yè)還渾然不知，等到知道了，也無力制止和整改了。夫人笑道：“你看小區(qū)里這些公務(wù)員、老總、白領(lǐng)，還有你這個研究業(yè)主維權(quán)的學(xué)者，還比不上一群老大媽！”

其實(shí)，并不是老大媽神通廣大，而是老大媽構(gòu)成了一種常態(tài)化的監(jiān)督機(jī)制和參與機(jī)制。社區(qū)事務(wù)都是雞毛蒜皮的事情，一般所謂的成功人士，通常沒有時間、也沒有興趣去斤斤計較；而這種普遍的漠視態(tài)度，時間一長就會改變社區(qū)的生態(tài)。各家自掃門前雪，似乎也挺好。當(dāng)某個業(yè)主發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)益受損時，而物業(yè)公司卻漠然處之，甚至物業(yè)公司就是侵權(quán)者，他就只能一個人去戰(zhàn)斗。由于維權(quán)成本高，需要投入大量的私人時間，有些業(yè)主也就心灰意懶，得過且過，財大氣粗、心高氣傲的索性就搬家了。

業(yè)委會的存在感

當(dāng)下中國人有兩種權(quán)利形態(tài)：一種是“李剛的權(quán)利”，這是權(quán)利的特權(quán)形態(tài)，專屬于“強(qiáng)者”；另一種叫“秋菊的權(quán)利”，這是一種弱者的權(quán)利，權(quán)利的多少取決于你愿意為之付出多大的成本，當(dāng)你不惜代價時，強(qiáng)者會承認(rèn)你的部分權(quán)利。秋菊的叉腰肌發(fā)達(dá)，所以最后贏得了正義，雖然不是她最初設(shè)想的那樣。而最為匱乏的是“常人的權(quán)利”，當(dāng)你既不占據(jù)特權(quán)地位，也沒有為權(quán)利而斗爭的決心和行動，你的權(quán)利就是一紙空文。

在很大程度上，業(yè)主委員會這樣一種制度安排就是為了解決常人的權(quán)利問題。從理論上講，業(yè)委會可以解決集體行動的困境，由一個專門的機(jī)構(gòu)代表業(yè)主的利益，貫徹業(yè)主大會的決定，并與物業(yè)公司等機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)商、談判，降低業(yè)主維權(quán)的交易成本，為那些叉腰肌不夠發(fā)達(dá)的業(yè)主撐腰。然而，在現(xiàn)實(shí)中，大多數(shù)的業(yè)主委員會是一個毫無存在感的機(jī)構(gòu)，很多居民甚至不知道業(yè)委會主任是誰，業(yè)主遇到侵權(quán)問題，也是直接找物業(yè)公司交涉，或是向居委會或街道辦事處尋求幫助。筆者所在的小區(qū)業(yè)委會一度癱瘓長達(dá)三年，維修基金被房管部門托管，以至于部分業(yè)主家里出現(xiàn)房頂滲水問題，也只能一拖再拖。與此同時，也有極少數(shù)業(yè)委會利用業(yè)主大會議事規(guī)則的漏洞，操縱業(yè)主表決或者在小區(qū)項目中收受回扣。

在基層的治理架構(gòu)中，業(yè)委會與居委會、物業(yè)公司一道構(gòu)成所謂的“三駕馬車”。但不難發(fā)現(xiàn)，業(yè)委會在三駕馬車當(dāng)中是最為弱勢的，很多小區(qū)的業(yè)委會形同虛設(shè)，既沒有能力監(jiān)督物業(yè)管理，也沒有足夠的權(quán)威調(diào)解業(yè)主與物業(yè)之間、業(yè)主與業(yè)主之間的糾紛。

在這種情形下，當(dāng)業(yè)主遇到權(quán)益問題時，他們往往尋求其他的渠道和方式。業(yè)主論壇的活躍程度往往比業(yè)主委員會的運(yùn)作情況更能反映一個社區(qū)的凝聚力。尤其是在相對高檔的商品房社區(qū)，業(yè)主們平常不太拉家常，鄰里之間熟悉的程度較低，但卻很樂于在業(yè)主論壇上進(jìn)行交流。遇到了棘手的問題，到業(yè)主論壇上抱怨或者發(fā)求助帖，常常會得到其他業(yè)主的熱心回應(yīng)。在很大程度上，網(wǎng)絡(luò)降低了參與的門檻和成本，不需要組織者，不需要協(xié)調(diào)統(tǒng)一的時間、地點(diǎn)，碎片化的時間也可以用于公共討論；匿名化的網(wǎng)絡(luò)ID也減輕了人際交往的壓力和顧慮；熱心社區(qū)事務(wù)的積極分子還會在業(yè)主論壇基礎(chǔ)上發(fā)展即時通訊工具，譬如QQ群、微信群，使業(yè)主的聯(lián)系更加緊密。長期的網(wǎng)絡(luò)交往也強(qiáng)化了業(yè)主的社區(qū)認(rèn)同，當(dāng)然，僅僅是虛擬空間的聯(lián)絡(luò)還不足以建構(gòu)真正的社區(qū)團(tuán)結(jié)，有的業(yè)主論壇也會組織線下活動，包括AA制聚餐、自駕游、親子活動等，線上線下的頻繁互動使社區(qū)共同體在一定程度上成為可能。這樣的社區(qū)在面對權(quán)益受損的情形時，通常比一般的社區(qū)具有更強(qiáng)的集體行動能力，業(yè)主更容易被動員起來，維權(quán)領(lǐng)袖和積極分子也更容易得到普通業(yè)主的信任，而這些會提高維權(quán)行動成功的概率。

與業(yè)委會相比，業(yè)主論壇的自發(fā)性更強(qiáng)；業(yè)委會是小區(qū)里的公共組織，業(yè)主論壇既討論公共事務(wù)，也討論家長里短的私人事務(wù)，譬如分享生活信息、交流育兒經(jīng)驗。業(yè)主論壇所形成的社區(qū)認(rèn)同、鄰里信任，有助于提高居民對社區(qū)公共事務(wù)的參與積極性。這對于居委會、業(yè)委會的工作來說，既是一種支持，也是一種監(jiān)督，有利于提高社區(qū)公共事務(wù)的透明度。

社區(qū)治理靠什么

當(dāng)下，小區(qū)層面的矛盾糾紛已經(jīng)日益突顯：停車難的問題——小區(qū)車位不足，除了有產(chǎn)權(quán)的車庫以外，要不要設(shè)固定車位，還是說全部改為臨時車位，先到先得？小區(qū)車位的收入如何分配，業(yè)主與物業(yè)公司各占幾成？維修基金的管理問題——誰有權(quán)動用維修基金，什么樣的問題可以動用維修基金，在房齡接近20年的“大齡商品房社區(qū)”，維修基金不敷使用怎么辦？老式多層社區(qū)要不要裝電梯，需要全體業(yè)主一致同意還是少數(shù)服從多數(shù)，安裝電梯的費(fèi)用如何分?jǐn)?？廣場舞擾民怎么辦，如何平衡運(yùn)動型大媽與宅男宅女的需求矛盾？更棘手的是鄰避的問題，大家都期望興建變電站、垃圾焚燒廠、信號塔等公共設(shè)施，但就是不愿意建在我們小區(qū)門口。

上述問題絕不是依靠大嗓門、叉腰肌就可以解決的。要實(shí)現(xiàn)業(yè)主與物業(yè)管理的良性互動，還需要好的制度設(shè)計、好的社區(qū)治理機(jī)制。

首先，我們必須明白，讓每一個居民都積極參與社區(qū)公共事務(wù)，這是不現(xiàn)實(shí)的，也沒必要的。這與居民的素質(zhì)無關(guān)。事實(shí)上，根據(jù)我們長期以來的觀察，接受過良好教育、從事著高收入職業(yè)的居民，對社區(qū)事務(wù)的關(guān)心程度往往很低。道理很簡單，他們的生活重心不在小區(qū)，而在單位。這些人參與社區(qū)事務(wù)的機(jī)會成本太高。社區(qū)的日常治理主要還是要依靠退休老人和家庭主婦，他們也有走出家門、融入社區(qū)的意愿。只要每個家庭有一個人對社區(qū)事務(wù)有所關(guān)心，社區(qū)就有凝聚力了；只要每個樓道有一個積極分子，社區(qū)就有動員能力了。但社區(qū)應(yīng)該有一套議事規(guī)則和工作機(jī)制，既能應(yīng)付日常的“低度參與”，又能應(yīng)對維權(quán)過程中的“高度參與”，及時介入和協(xié)調(diào)，啟動“一事一議”的程序，避免沖突的激化。

其次，要未雨綢繆，解決“后黃菊干部”時代的社區(qū)人才問題。上世紀(jì)90年代，上海紡織系統(tǒng)、冶金系統(tǒng)等國有企業(yè)的政工干部（工會主席、組織部長、宣傳部長、婦聯(lián)主任等），因國企改革而“下崗分流”；黃菊擔(dān)任市委書記期間，將這批干部派往社區(qū)，擔(dān)任居民區(qū)支書、居委會主任等職務(wù)，因此這批社區(qū)干部也被市民稱為“黃菊干部”，他們的文化素養(yǎng)、工作能力遠(yuǎn)勝老一輩的“婆婆媽媽”，為上海的社區(qū)建設(shè)注入了一股新鮮力量。

而今，這批社區(qū)干部大多年邁，不少人已是“超齡服役”，接下來誰是社區(qū)精英？上海市現(xiàn)在的做法是新老結(jié)合，一方面在退休干部職工中尋找熱心人，另一方面讓大學(xué)畢業(yè)生進(jìn)居委會。從目前的反饋來看，似乎效果不佳，不少居民認(rèn)為大學(xué)生進(jìn)居委會是一種就業(yè)導(dǎo)向，會把居委會變成一個朝九晚五的行政組織，特別是有些大學(xué)生居民委員并不住在本小區(qū)，跟小區(qū)居民的關(guān)系相對疏遠(yuǎn)，流動性也比較大。

在筆者看來，讓大學(xué)應(yīng)屆畢業(yè)生進(jìn)入社區(qū)服務(wù)中心和社會工作站更為合適，因為這一類的崗位更需要專業(yè)性；而居委會和業(yè)委會這一類選舉產(chǎn)生的機(jī)構(gòu)，生活閱歷、社交技能以及與居民的熟悉程度更為重要。

再次，居委會與業(yè)委會的關(guān)系必須理順。不少居委會主任甚至業(yè)委會成員，潛意識里都認(rèn)為業(yè)委會是居委會的下屬機(jī)構(gòu)或工作條線，業(yè)委會在居委會的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作。這不僅在法律層面是不成立的，而且在現(xiàn)實(shí)層面也常常帶來一些問題。

嚴(yán)格來說，居委會是沒有財產(chǎn)的，居委會也無權(quán)支配小區(qū)的資產(chǎn)。居委會工作的核心是人，如何把居民組織起來，以自治的方式來解決社區(qū)公共事務(wù)；業(yè)委會工作的核心是錢，如何合理地支配小區(qū)的公共資金，維護(hù)業(yè)主的正當(dāng)權(quán)益。居委會工作要講人情味，讓生活其間的人感受到社區(qū)共同體的存在；業(yè)委會的工作要講規(guī)則程序，分清楚業(yè)主的個體利益和小區(qū)的共同利益。

最后，小區(qū)的很多問題都源于外部，依靠單個小區(qū)往往是無法解決的，必須在街道、區(qū)乃至城市層面進(jìn)行規(guī)劃部署。譬如，解決鄰避設(shè)施的問題：一是要有程序正義，鄰避設(shè)施的選址必須基于一個公認(rèn)的程序，讓公眾事先知情、參與決策；二是通過更安全的技術(shù)、更嚴(yán)格的監(jiān)管、更合理的規(guī)劃來降低設(shè)施的污染或風(fēng)險水平，消除周邊居民的顧慮；三是通過對周邊居民進(jìn)行一定的補(bǔ)償。除了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以外，還可以嘗試“建一配一”，譬如在垃圾焚燒廠的附近建設(shè)綠地公園以彌補(bǔ)他們的潛在損失。還有停車難和廣場舞引發(fā)的糾紛問題，表面上是業(yè)主們的素質(zhì)問題，實(shí)質(zhì)上則是規(guī)劃問題。政府在城市開發(fā)過程中要預(yù)留更多的土地用于公共停車場和社區(qū)公園的建設(shè)。小而分散的街心公園要比大廣場和大公園更親民、更實(shí)用。

編輯：程新友 jcfycxy@sina.com