局外人，何安下

張寧

以法學(xué)視角看，《道士下山》中存在著一系列文化沖突。民國初年，小道士何安下因道觀鬧饑荒被師父趕下山謀生，下山后的何安下身份既特殊又模糊：他不屬于任何組織，因為他已被師父遺棄；他不屬于江湖，因為他沒有門派；他不屬于俗世，因為他是道士。這個世界有他沒他并無分別，于是他成了局外人，可偏偏稀里糊涂撞進一個又一個局中，引發(fā)各種沖突。

何安下下了山就不必再遵循道觀里的宗教法，他顯然又不知道門外還有國家法，于是他以身試法，殺人、搶劫都干過。因為肚子餓，他在街頭搶了崔道寧的荷葉雞，出于人道主義精神，崔大夫并未報官追究，崔道寧以民間正義準(zhǔn)則評判何安下的行為，善良、寬容、同情心起了作用，于是原諒了他。何安下的不法行為不僅沒有得到懲罰，而且還被敦厚的崔大夫收為徒弟，這是極為危險的事情。事實上也的確如此，他為了給崔大夫報仇，潛到水底鑿穿船板淹死了二叔崔道融以及與二叔偷情的師母玉珍。以國家法而論，這是沒有爭議的故意殺人行為。可是崔道融該不該死呢？該死啊，他喪心病狂，是毒死親哥哥的主犯，在何安下看來不僅崔道融該死，從犯玉珍也該死。這是比崔大夫?qū)τ谒膴Z雞行為更典型的民間正義思維，即通過私力救濟實現(xiàn)實質(zhì)正義，在一定程度上與民間法法理相合。

然而故事發(fā)生的那個晚近社會里已經(jīng)有了現(xiàn)代意義上的警察局這樣的執(zhí)法機構(gòu)，影片中還有個警察局局長叫趙笠人。警察局代表的就是國家法，只不過這位趙局長黑白兩道通吃，暗地里還兼著黑幫青龍會會長，后來他還和彭乾吾合謀誅殺查老板。法制徒有其名，在這樣的社會環(huán)境里，我們似乎也不必苛求何安下拿起法律的武器為崔大夫申冤，抑或殺人后投案自首。在政府反動無能、國家法缺席的情況下，俠客替天行道符合民間法的公正精神。何安下是學(xué)武之人，從傳統(tǒng)武俠文化角度看，他的行為又有匡扶正義、懲奸除惡的性質(zhì)。在這一點上，后來查老板槍挑警察局局長的行為更加突出。查老板為周西宇報仇，導(dǎo)致彭乾吾和警察局局長的死亡，他應(yīng)該接受法律的審判嗎？顯然，據(jù)江湖規(guī)矩、民間法及民間正義理論，答案是不需要。何安下殺崔道融和玉珍與查老板行為的性質(zhì)是相同的，同理我們可以不為何安下立案。

接下來的問題是，如果何安下和周西宇的涉嫌殺人行為都因具有正當(dāng)性以及國家法缺席的背景而不必接受法律的審判和制裁，那么彭乾吾殺趙心川是否還不可饒恕呢？趙心川的確偷練了師父的九龍合璧，這在武林中也的確是個極其嚴(yán)重的問題，往大了說屬于欺師滅祖一類，太極門自有門規(guī)，彭乾吾可不可以清理門戶？這是國家法與民間法的正義悖論，也是國家體制、民間社會與江湖世界的現(xiàn)實沖突。江湖世界并非只存在于文藝作品中，法學(xué)家徐忠明先生就認(rèn)為，國家體制、民間社會與江湖世界是構(gòu)成傳統(tǒng)中國社會秩序結(jié)構(gòu)的三大元素。我們得出的悖論與沖突直接導(dǎo)致了何安下這個角色作為局外人犯了罪——即所謂丟了心——之后的無從救贖，最后只能走向虛幻的玄學(xué)。從他殺人后佛家的如松長老給予棒喝，到最終跟隨查老板再次上山去參悟“日月星辰”，看似深不可測，實則是對現(xiàn)實的無力逃避。那些聽似充滿禪機的話其實根本解決不了何安下的實際問題——何安下到底何處安下？

江湖原本有自己的秩序規(guī)范與倫理追求，然而道士下山所處的民國初年，世易時移，道義坍塌，俠客入山已然無法圓一個支離破碎的昨日殘夢，更勿論正心渡世。道士下山，江湖日遠(yuǎn)，江湖規(guī)矩已經(jīng)無人尊崇；道士下山，武林走向沒落，周西宇們在槍炮面前功夫再高也會送命；道士下山，體制正處混沌，舊的瓦解了，新的未形成，法律只是空頭文件；道士下山，禮崩樂壞，善惡難分，民間正義缺失了標(biāo)準(zhǔn)和尺度。何安下于是成了一個徹徹底底的局外人，想讓他承載“人心”與“日月星辰”這樣的宏大主題顯然太難。法國著名的劇作家加繆以蕓蕓眾生中的《局外人》有力回?fù)袅艘粋€時代的荒誕，而本片中的何安下只能以自己的荒誕映現(xiàn)一個群體身在局外的尷尬與無奈。

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com