古代雅典城邦宗教與民主政制

劉 振(揚(yáng)州大學(xué)哲學(xué)系)

古代雅典城邦宗教與民主政制

劉 振
(揚(yáng)州大學(xué)哲學(xué)系)

古代雅典民主政制與城邦宗教的關(guān)係問題，對(duì)於今人探討政治共同體的政教關(guān)係具有重要意義。民主政制與城邦宗教的緊密結(jié)合是古典時(shí)期雅典政教文明的基本特徵，民主政體的建立與鞏固並未徹底瓦解城邦政治與宗教的緊密關(guān)聯(lián)，而是體現(xiàn)爲(wèi)對(duì)傳統(tǒng)城邦宗教的沿革。就古典時(shí)期的雅典而言，城邦宗教與民主政制的相容性一方面源於政治形式對(duì)宗教的決定作用，另一方面源於宗教習(xí)俗對(duì)政治生活的實(shí)際意義。由於沒有完整的教階制度和教義體系，雅典城邦宗教實(shí)質(zhì)上依託於習(xí)俗與法律的權(quán)威，而非超越的神聖權(quán)威。與猶太基督教意義上的神權(quán)政治不同，對(duì)於宗教與社會(huì)的張力，雅典人的政教文明究其根本是一種政治的解決。古代雅典城邦與啟蒙之後的現(xiàn)代國(guó)家都不從絕對(duì)超越的角度處理宗教問題，最關(guān)鍵的差異在於如何理解傳統(tǒng)習(xí)俗與理性政治的關(guān)係問題?；豆糯藢?duì)宗教和人性的理解，現(xiàn)代意義上的政教分離原則並非不言自明。

Author:Liu Zhen is lecturer at Department of Philosiphy,Yangzhou University(Yangzhou 225002,China).E-mail:zezhengliu@126.com

但是來吧，不要再說這事啦，你我都精通

機(jī)巧，因爲(wèi)你是所有凡人中最

擅計(jì)謀和說辭的，而我在所有神祗中

以聰明和機(jī)巧著稱；可是你不認(rèn)識(shí)

帕拉斯·雅典娜，宙斯的女兒，就算面對(duì)一切苦厄，

都一直站在你旁邊護(hù)佑你的那位。

——荷馬《奧德賽》13.296-301 中譯文由筆者從希臘文譯出，希臘文本依據(jù)Homer，《奧德賽》( . .)，Cambridge：Harvard University Press，London：William Heinemann，Ltd.，1919。

希臘人並沒有現(xiàn)代西文中的“宗教”一詞，“宗教”在希臘人的觀念中意味著以適當(dāng)?shù)姆绞骄瓷?，就政治性的城邦宗教而言，敬神的方式首先取決於敬拜方式表達(dá)的意義。古代雅典的城邦宗教如今被稱爲(wèi)多神教(polytheism)，它與猶太-基督宗教的重大差異在於，前者之中不存在完整的教階制度和教義體系，民主時(shí)代的宗教祭司也大都由選舉或抽籤決定。 參R. S.J. Garland，《古風(fēng)和古典時(shí)代雅典的宗教權(quán)威》(“Religious Authority in Archaic and Classical Athens”)，載於 ，Vol.79(1984)，頁75-123。城邦宗教的敬拜方式建立在傳統(tǒng)習(xí)俗與城邦法律的基礎(chǔ)上，因此，雅典宗教的權(quán)威本質(zhì)上是城邦習(xí)俗與法律的權(quán)威。問題在於，既然習(xí)俗與法律本質(zhì)上是世俗權(quán)威，爲(wèi)何能夠通過設(shè)定宗教祭儀規(guī)制超越性的宗教權(quán)威，習(xí)俗與法律的宗教法權(quán)究竟有何理據(jù)，雅典民主政制爲(wèi)何不遵循現(xiàn)代民主國(guó)家的政教分離原則？

主張或反對(duì)政教分離究其根本與現(xiàn)代國(guó)家的政教觀念有關(guān)。就歷史事實(shí)而言，政教分離的現(xiàn)代民主國(guó)家並非最初的現(xiàn)代國(guó)家。中世紀(jì)後期在西歐興起的現(xiàn)代國(guó)家首先是現(xiàn)代君主國(guó)家或王權(quán)國(guó)家，同時(shí)，君主國(guó)家與現(xiàn)代民族國(guó)家的形成也密切相關(guān)，國(guó)家形態(tài)的歐洲民族生存格局在很大程度上是君主建國(guó)的結(jié)果。但是，與古希臘城邦的多神教不同，經(jīng)過中世紀(jì)中期教會(huì)改革的歐洲大公教會(huì)具有令人生畏的權(quán)威，教皇治下的公教會(huì)擁有近乎完備的教階制度和教義體系。如此一來，國(guó)家性的君主治權(quán)與宗教性的教會(huì)治權(quán)難免勢(shì)同水火。問題的關(guān)鍵就在於，中世紀(jì)歐洲的教會(huì)在本質(zhì)上既是超越的精神秩序，又是現(xiàn)實(shí)的政治秩序，在與君主國(guó)家的對(duì)抗中必然體現(xiàn)爲(wèi)依託宗教精神秩序的政治秩序。政教分離首先源於世俗王權(quán)的要求，意圖是對(duì)抗歐洲大公教會(huì)的政治權(quán)威，因此，作爲(wèi)一種政治哲學(xué)原則，政教分離最初恰恰以基督教的政治性爲(wèi)前提；最初的現(xiàn)代國(guó)家既不反對(duì)宗教本身，也不反對(duì)宗教的政治性質(zhì)；瓦解教會(huì)權(quán)威的去政治化行動(dòng)恰恰以政治爲(wèi)前提，反過來說，王權(quán)形式的現(xiàn)代國(guó)家並不主張真正意義上的政教分離，現(xiàn)代君主本身就從事建立國(guó)家教會(huì)的行動(dòng)。真正的或徹底的政教分離是激進(jìn)自由民主政體的要求，或者說是啟蒙信仰對(duì)絕對(duì)理性國(guó)家的要求，由於絕對(duì)理性國(guó)家只是理性的自由社會(huì)，因此它實(shí)質(zhì)上極有可能走向徹底的宗教批判——批判宗教的政治與道德法權(quán)首先意味著批判國(guó)家法權(quán)或者認(rèn)爲(wèi)國(guó)家與宗教本質(zhì)上互不相容。因此，真正意義上的政教分離否定的不是宗教的政治性而是國(guó)家的絕對(duì)性。

城邦與政制對(duì)祭司職位與宗教儀式的改革具有決定意義，作爲(wèi)政治共同體的城邦的權(quán)威，與作爲(wèi)政治形式的民主政制的權(quán)威，必然在城邦宗教中得到體現(xiàn)。鼎盛時(shí)期的泛雅典娜大節(jié)是雅典最重要的宗教節(jié)慶之一，雅典人要求同盟城邦交納貢金，遊行及獻(xiàn)祭隊(duì)伍中的使節(jié)和異邦人也是城邦共同體在希臘世界權(quán)威的體現(xiàn)。在衛(wèi)城的神廟前進(jìn)行的“提希亞”祭儀與貴族政制時(shí)代大不相同，貴族時(shí)代的“提希亞”無異於貴族階層的家祭，民主時(shí)代的貴族必須與公民分享祭祀權(quán)以及由城邦負(fù)擔(dān)費(fèi)用的祭肉；另一方面，古典時(shí)期的“提希亞”並不遵循嚴(yán)格意義上的平等原則，民主政制下的公民在城邦中並不佔(zhàn)據(jù)多數(shù)——僅占城邦居民的約四分之一，民眾參與“提希亞”的資格與程度直接與公民身份相關(guān)。顯然，儀式性的“提希亞”是現(xiàn)實(shí)城邦政制的安排與體現(xiàn)，儀式的設(shè)計(jì)是帶有目的的。也就是要在儀式中製造出戲劇性的情境，並讓這些情境活起來，最後還要讓所有參與者和觀眾都回到?jīng)]有甚麼戲劇色彩的現(xiàn)實(shí)生活中去：即從節(jié)日回到工作日。例如，獻(xiàn)祭就是這樣的一個(gè)過程，在該過程中，通過對(duì)熟肉進(jìn)行恰當(dāng)?shù)姆峙鋪斫⑷伺c神的正常關(guān)係以及凡人之間的聯(lián)繫。

可是，如果與現(xiàn)代民主政制對(duì)比，一個(gè)值得思考的問題就會(huì)凸顯出來：如果可以認(rèn)爲(wèi)神靈崇拜終究是將超越的權(quán)威置於現(xiàn)實(shí)的權(quán)威之上，那麼在“提希亞”祭儀這類宗教儀式中敬拜諸神，這難道不會(huì)削弱城邦的權(quán)威？

對(duì)於雅典的城邦宗教而言，祭儀本質(zhì)上是城邦政治的要求，基於城邦政制與宗教觀念的敬神活動(dòng)並不以神秘的宗教體驗(yàn)和終末論式的靈魂救贖爲(wèi)最終目的，而是城邦政治權(quán)威的儀式化的再現(xiàn)。城邦宗教的實(shí)質(zhì)是通過敬拜儀式表達(dá)政治含義——借助宗教性的祭儀表達(dá)城邦的價(jià)值觀念和價(jià)值秩序。因此，城邦宗教關(guān)心的是敬拜儀式與敬拜者合乎儀式的行爲(wèi)。如果公民在敬拜儀式中言行合乎規(guī)矩，那麼宗教的作用就得到了實(shí)現(xiàn)，因爲(wèi)在希臘人看來，合乎法律與習(xí)俗的敬拜行爲(wèi)本身意味著公民認(rèn)同城邦的政治制度與價(jià)值秩序。既然“儀式中的遊戲規(guī)則都是經(jīng)過仔細(xì)擬定的，如果人們遵守這些規(guī)則，那麼儀式自然就管用”。因此，就古代雅典城邦宗教與民主政制的關(guān)係而言，城邦宗教是民主政制這一城邦建制形式的儀式化再現(xiàn)，民主性的秩序和價(jià)值在這些儀式中向公民顯現(xiàn)出來，參與儀式本身成爲(wèi)公民對(duì)民主政制的認(rèn)同與操練。

城邦宗教對(duì)民主政制的意義就其根本而言取決於一個(gè)重要問題：民主政制可以在多大程度上取消傳統(tǒng)習(xí)俗，或者，就政制作爲(wèi)形式性的政治結(jié)構(gòu)而言，民主政制如何處理形式與實(shí)質(zhì)的矛盾。形式性的民主政制意味著公民決斷，但是，具體公民決斷的實(shí)質(zhì)性依據(jù)卻不屬於民主政制的本質(zhì)；換言之，民主政制僅僅指向政治決斷的形式，並不規(guī)定政治決斷的內(nèi)容。就雅典民主政制與宗教和傳統(tǒng)的關(guān)係而言，希臘式民主算不上激進(jìn)的民主政體。雅典人並未在民主時(shí)代徹底進(jìn)行“宗教批判”並且從民主政體中清除城邦宗教，一方面當(dāng)然是因爲(wèi)宗教傳統(tǒng)在雅典的現(xiàn)實(shí)力量，更重要的原因是因爲(wèi)宗教習(xí)俗對(duì)於公民決斷具有政治與道德意義。因爲(wèi)公民決斷本身並不等於明智的決斷，雅典人對(duì)阿爾喀比亞德謀劃的西西里遠(yuǎn)征就缺乏清醒的判斷。宗教習(xí)俗可以爲(wèi)民主政體下的公民決斷和道德生活提供實(shí)質(zhì)性依據(jù)，對(duì)於雅典公民而言，政治決斷的基本依據(jù)恰恰是傳統(tǒng)習(xí)俗，因爲(wèi)傳統(tǒng)習(xí)俗在大部分時(shí)候被看作在政治上明智並且在道德上正義的決斷。因此，就傳統(tǒng)習(xí)俗作爲(wèi)城邦公民信奉的意見而言，民主政制與宗教傳統(tǒng)之間並非必然存在不可調(diào)和的衝突。既然民主政制就其定義而言只是城邦公民的自主決斷，只要敬拜諸神與尊崇習(xí)俗源於公民自身的決斷，城邦宗教的權(quán)威就不是專斷性的權(quán)威，而是民主城邦自身的要求。黑格爾在思考?xì)W洲的基督教傳統(tǒng)時(shí)就指出，就歷史而言基督教不應(yīng)該被看作基於“實(shí)定性”(Autorit?t)的產(chǎn)物，基督宗教對(duì)於歷史性的歐洲民族而言是“自然(Natur)”。

顯然，民主政制在形式與內(nèi)容上的矛盾，基於政治共同體必須追求實(shí)質(zhì)善的前提。因此，除非在形式上不再堅(jiān)持民主政體，徹底解決上述矛盾必然依循以下兩條理路。其一，取消政治共同體對(duì)實(shí)質(zhì)善的追求，將激進(jìn)的自由決斷作爲(wèi)政治正當(dāng)性的唯一依據(jù)，在這個(gè)意義上自由政體將面臨虛無主義的威脅。第二條理路是在康德那裏表達(dá)得最爲(wèi)充分的自由理性社會(huì)。由於純粹理性的形式原則是普遍性，所以，僅僅憑藉理性本身就可以建立一個(gè)基於普遍道德法則的社會(huì)；道德法則並不以善爲(wèi)依據(jù)和目的，理性的自由社會(huì)本身就是正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)，不再需要實(shí)質(zhì)性的政治倫理依據(jù)——不論傳統(tǒng)抑或習(xí)俗。在康德式的理性社會(huì)中，宗教與社會(huì)處於對(duì)立之中，宗教不再是具有政治意義的權(quán)威。當(dāng)然，理性社會(huì)要求純粹理性不僅僅是潛在的東西，而是必須成爲(wèi)現(xiàn)實(shí)的東西，理性社會(huì)中的政教對(duì)立與啟蒙的性質(zhì)直接相關(guān)。

對(duì)於宗教與社會(huì)的對(duì)立，希臘人基於城邦的政教文明是一種政治的解決，不過，這種城邦式的政治解決即使在古希臘也面臨政治人和哲人的批判。希臘人的城邦宗教與詩人傳統(tǒng)密切相關(guān)，因此，詩人傳統(tǒng)的道德性質(zhì)直接關(guān)係到城邦宗教的道德性質(zhì)。然而問題在於，在史詩、肅劇等詩人作品中出現(xiàn)的諸神在道德上很成問題。 參柏拉圖《王制》對(duì)詩人的批判；現(xiàn)代研究可參W. Burkert，《希臘古風(fēng)和古典時(shí)代的宗教》( ，2 Auflage)，Stuttgart：Kohlhammer GmbH，2011，頁371-6。不僅如此，由於城邦宗教與民主政制結(jié)合在一起，柏拉圖認(rèn)爲(wèi)一方面有必要重審城邦宗教的道德性質(zhì)，另一方面民主政制本身也與城邦宗教的道德缺陷難脫干係。雅典的城邦宗教大都與節(jié)日遊行、體育賽會(huì)和戲劇競(jìng)賽相伴，如果民主政制之下的宗教節(jié)慶成爲(wèi)政治人與詩人競(jìng)相討好民眾的手段，或者，如果城邦中的少數(shù)人不對(duì)民主政制本身的品質(zhì)保持清醒或警惕，那麼民主政制與城邦宗教的結(jié)合對(duì)宗教與政治本身都不是好事，或者說這種結(jié)合本身就不再具有真正的道德意義，畢竟宗教與政治的品質(zhì)歸根到底由城邦中少數(shù)人的品質(zhì)決定。另一方面，政治性的城邦宗教也不是古希臘的全部宗教傳統(tǒng)。在這種與城邦的政治生存相結(jié)合的宗教之外，希臘世界存在一種可以被稱爲(wèi)“普遍宗教”的宗教傳統(tǒng)，這種宗教超出政治性的城邦生活。在俄爾甫斯教關(guān)於靈魂罪性的教義中，我們可以比較清楚地看到“普遍宗教”對(duì)城邦政治世界的衝擊。不過，更爲(wèi)根本的衝擊要等到幾個(gè)世紀(jì)以後，隨著奧古斯丁站在基督教立場(chǎng)上以更爲(wèi)極端的方式理解柏拉圖、理解雅典與耶路撒冷的張力，古代世界對(duì)政教問題的政治解決最終在上帝之城中宣告終結(jié)。

參考文獻(xiàn)[References]

Burkert,W.

Griechische

Religion

der

archaischen

und

klassischen

Epoche

.Stuttgart:Kohlhammer GmbH,2011.巴克斯頓，《想像中的希臘》，歐陽旭東譯，上海：華東師範(fàn)大學(xué)出版社，2014。[Buxton,R.

Imaginary

Greece

.Trans. Ouyang Xudong. Shanghai:East China Normal University Press,2014.]Evans,N.

Civic

Rites

:

Democracy

and

Religion

in

Ancient

Athens

.Los Angeles:University of California Press,2010.芬利，《古代世界的政治》，宴紹祥譯，北京：商務(wù)印書館，2013。[Finley,M. I.

Politics

in

the

Ancient

World

.Trans. Yan Shaoxiang. Beijing:The Commercial Press,2013.]Garland,R. S.J.“Religious Authority in Archaic and Classical Athens.”

The

Annual

of

the

British

School

at

Athens

Vol.79(1984):75-123.黑格爾，《黑格爾早期神學(xué)著作》，賀麟譯，北京：商務(wù)印書館，1988。[Hegel,G. W.F.

Early

Theological

Writings

of

Hegel

.Trans. He Lin. Beijing:The Commercial Press,1988.]Homer.

The

Odyssey

with

an

English

Translation

by

A

.

T

.

Murray

.Cambridge:Harvard University Press;London:William Heinemann,Ltd.,1919。Nilsson,M. P.

A

History

of

Greek

Religion

.Trans. F.J. Fielden. Oxford:Claredon Press,1949.柏拉圖，《理想國(guó)》，王揚(yáng)譯，北京：華夏出版社，2012。[Plato.

Republic

.Trans. Wang Yang. Beijing:Huaxia Publishing House,2012.]薩特，《存在主義是一種人道主義》，周熙良、湯永寬譯，上海：上海譯文出版社，1988。[Sartre,J.

Existentialism

is

a

Humanism

.Tans. Zhou Xiliang and Tang Yongguan. Shanghai:Shanghai Translation Publishing House,1988.]Xenophon.

Xenophontis

opera

omnia

.Vol.4.Oxford:Clarendon Press,1970.

Civic Religions and Democracy in Ancient Athens

The interrelationship between democracy and civic religions in ancient Athens is of great significance for discussing the relationship between politics and religion in general. The civilization of classical Athens was fundamentally characterized by the intimate combination of its democracy and civic religions. Instead of breaking down the traditional connection between politics and religions,the emergence and consolidation of the Athenian democracy turned out to be some political reformation of those civic religions. The compatibility between democracy and civic religion in ancient Athens was by and large due to the fact that those religions were not built on a powerfully organized church or any systematic tenets,which made it possible for the Athenians to establish a relatively harmonious relationship between religion and politics. A comparison between the Athenian civic religion and the institutional Christianity would make it obvious why the former did not cause sharp antagonism between religion and politics. Insofar as the tension between religion and politics was concerned,religion was viewed and treated by the city fundamentally in a political way. Different from the moderns who live in a post-Enlightenment world,the Athenian thought it necessary to incorporate religion into politics. For the Athenians,since the morality of the citizens was substantively affected by religion,the city could be justified in subordinating religions to its constitution and moral values. Therefore,the civic religions in Athens were,to a large extent,a reproduction of the political and moral values of the city. On the other hand,the political significance of civic religions turned to be the significance of conventions for the city because civic religions were essentially more of conventional worshiping rites than spiritual experiences. As neither Athenians nor modern states view religions from a transcendent perspective,the vital distinction lied in the question is to what extent traditional convention can be justified before rational politics. If conventional

nomos

is indispensable for a moral life,at least,the separation between church and state in its modern sense would not prove to be self-evident,unless an perfectly rational state is absolutely viable both theoretically and practically.

Athens;civic religions;democracy;separation of church and state

關(guān)鍵詞：雅典 城邦宗教 民主政制 政教分離