空間生產(chǎn)理論視域下新生代農(nóng)民工社會(huì)融入研究

張 榮

(濟(jì)南大學(xué)，山東濟(jì)南250022)

近年來，空間生產(chǎn)理論日益被國內(nèi)學(xué)界所看重，并成為城市化相關(guān)問題研究的重要理論視角和概念分析工具。城市化是自改革開放以來我國學(xué)術(shù)界一直關(guān)心的熱點(diǎn)話題。在城市化相關(guān)研究當(dāng)中，除了宏觀層面對(duì)城市化歷史進(jìn)程、發(fā)展模式及發(fā)展趨向的把握之外，與城市化相伴而生的新生代農(nóng)民工及其社會(huì)融入問題也一直備受學(xué)界關(guān)注。

一般認(rèn)為，新生代農(nóng)民工是指出生20世紀(jì)80年代，且年滿16周歲的農(nóng)民工。國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2013年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》顯示，［1］2013年全國農(nóng)民工總量26894萬人，其中新生代農(nóng)民工達(dá)到了12528萬人，占農(nóng)民工總量的46.58%，新生代農(nóng)民工正在逐漸成為農(nóng)村外出務(wù)工大軍中的主力。與第一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工受教育程度較高，對(duì)農(nóng)村生活比較陌生，對(duì)城市更為親近，但卻由于種種原因無法完全融入城市，處于一種漂泊不定的生活狀態(tài)，面臨著較大的社會(huì)融入問題。

從空間生產(chǎn)理論視角來看，當(dāng)前我國快速推進(jìn)的城市化實(shí)際是一個(gè)城市空間不斷拓展，鄉(xiāng)村空間不斷萎縮的過程。而作為跨越城鄉(xiāng)二元空間的流動(dòng)群體，新生代農(nóng)民工則是這個(gè)城鄉(xiāng)空間格局快速變遷過程中的主要受力群體。他們長期流動(dòng)于城鄉(xiāng)、城際之間，由于居住空間的碎片化、家庭的離散化、共同體的失落與缺失，該群體面臨著一定程度的社會(huì)融入困境。社會(huì)融入是社會(huì)成員獲得歸屬感和安全感的重要社會(huì)基礎(chǔ)，是維系社會(huì)團(tuán)結(jié)和社會(huì)秩序的重要社會(huì)紐帶。因此，新生代農(nóng)民工社會(huì)融入不足引發(fā)的相關(guān)問題就成為影響社會(huì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。進(jìn)而，從空間生產(chǎn)理論視角深入理解該群體在我國空間格局快速變遷過程中的生活狀態(tài)及其社會(huì)融入困境，并進(jìn)而提出促進(jìn)其社會(huì)融入的相關(guān)對(duì)策，則成為一個(gè)亟待研究的重要問題。

一、空間生產(chǎn)理論視域下的城市化及新生代農(nóng)民工

(一)空間生產(chǎn)理論

空間生產(chǎn)理論大致形成于20世紀(jì)70年代，是在批判傳統(tǒng)的將空間視為容器和無價(jià)值判斷的空間觀的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的理論。法國馬克思主義思想家亨利·列斐伏爾是空間生產(chǎn)理論的首創(chuàng)者。自列斐伏爾1974年出版了代表作《空間的生產(chǎn)》之后，“空間生產(chǎn)”便成為西方理論界的一個(gè)重要議題。列斐伏爾基于對(duì)傳統(tǒng)地理化的空間理論的批判基礎(chǔ)上，指出空間的社會(huì)性，并深入分析了空間生產(chǎn)背后的社會(huì)機(jī)制及其社會(huì)影響。在列斐伏爾看來，空間生產(chǎn)就是空間被開發(fā)、設(shè)計(jì)、使用和改造的全過程，空間生產(chǎn)與社會(huì)關(guān)系具有重要的互動(dòng)關(guān)系，“空間里彌漫著社會(huì)關(guān)系，它不僅被社會(huì)關(guān)系支持，也生產(chǎn)社會(huì)關(guān)系和被社會(huì)關(guān)系所生產(chǎn)”。［2］(p48)

從人類社會(huì)的發(fā)展歷程來看，空間生產(chǎn)理論的產(chǎn)生與人類改造自然的歷程是直接相關(guān)的。工業(yè)社會(huì)以前，由于人類生產(chǎn)技術(shù)的落后，人類更多地是被動(dòng)地適應(yīng)于自然界所給予的各種空間形態(tài)。但進(jìn)入工業(yè)社會(huì)以后，隨著人類生產(chǎn)技術(shù)的提高，以及對(duì)自然界改造能力的增強(qiáng)，空間尤其是城市空間的社會(huì)維度愈益凸顯，空間生產(chǎn)也就越發(fā)地與政治、經(jīng)濟(jì)、文化交織在一起。由此，空間以及空間生產(chǎn)過程中體現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系、權(quán)力結(jié)構(gòu)、社會(huì)制度等逐漸進(jìn)入人們的研究視野。在空間生產(chǎn)理論中，空間不再被當(dāng)做單純的地理場所，而被當(dāng)做一個(gè)社會(huì)產(chǎn)品，即一方面空間作為一種生產(chǎn)要素參與了物質(zhì)生產(chǎn)過程和歷史進(jìn)程，另一方面空間本身又是社會(huì)生產(chǎn)的后果。

進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著城市化進(jìn)程的快速推進(jìn)，國內(nèi)學(xué)界興起了空間生產(chǎn)的研究熱潮。這表明，對(duì)于中國城市空間形態(tài)和結(jié)構(gòu)發(fā)生的重大變化，傳統(tǒng)的城市化相關(guān)理論已經(jīng)呈現(xiàn)出相應(yīng)的理論局限性，急需新的理論來補(bǔ)充。

從空間生產(chǎn)理論視角研究當(dāng)前我國的城市化問題，及其相伴而生的新生代農(nóng)民工社會(huì)融入問題，具有重要的研究意義。首先，從空間生產(chǎn)理論視角分析我國的城市化進(jìn)程，能夠超越現(xiàn)有的現(xiàn)代化、制度分析等研究視角，深入認(rèn)識(shí)到城市化帶來的城鄉(xiāng)空間格局的變遷，以及該變遷對(duì)新生代農(nóng)民工群體帶來的社會(huì)影響;其次，從空間生產(chǎn)理論視角分析新生代農(nóng)民工的空間存在狀態(tài)，可以更全面地了解到新生代農(nóng)民工在城鄉(xiāng)、城際不同空間的流動(dòng)狀態(tài)，以及該群體在流動(dòng)過程中面臨的社會(huì)融入困境;最后，由于將空間納入了研究視野并作為研究維度，因此從空間生產(chǎn)理論視角開展的新生代農(nóng)民工社會(huì)融入的對(duì)策性研究會(huì)更具全面性和創(chuàng)新性，能夠有效地補(bǔ)充和深化現(xiàn)有其他理論視角下的相關(guān)對(duì)策性研究。

(二)龐大城與空心村:空間生產(chǎn)理論視域下的城市化

從空間生產(chǎn)理論視角來看，中國目前快速推進(jìn)的城市化進(jìn)程就是一個(gè)城鄉(xiāng)空間格局的變遷過程。這一變遷具體表現(xiàn)在城市空間的生產(chǎn)、擴(kuò)張與重組，以及鄉(xiāng)村空間的壓縮、消失與異化，最終帶來了城市龐大化、鄉(xiāng)村空心化的空間格局變遷結(jié)果。

1.龐大城

2014年，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》，新標(biāo)準(zhǔn)將城區(qū)常住人口500萬以上1000萬以下(以上包括本數(shù)，以下不包括本數(shù))的城市稱為特大城市，并增設(shè)了超大城市，將城市人口1000萬以上的城市稱為超大城市。截至2014年，中國共有六座超大城市，分別為北京、上海、天津、重慶、廣州、深圳。

這些龐大城的出現(xiàn)與當(dāng)前我國城市化進(jìn)程的快速推進(jìn)密切相關(guān)。從1949年到改革開放前，我國的城市化相當(dāng)緩慢。但是1978年的改革開放以后，隨著城鄉(xiāng)之間的壁壘逐漸松動(dòng)并被打破，中國的城市化進(jìn)程便大大加快。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2002年至2011年，我國城市化率以平均每年1.35個(gè)百分點(diǎn)的速度在發(fā)展，2011年，城鎮(zhèn)人口比重達(dá)到51.27%，城鎮(zhèn)人口首次超過農(nóng)村人口，表明我國的城市化開始進(jìn)入新的發(fā)展階段。其實(shí)，在被統(tǒng)計(jì)的城鎮(zhèn)人口中，還包括一大部分長期工作生活于城市，但卻沒有獲得城市戶籍的新生代農(nóng)民工。這些80后、90后的新生代農(nóng)民工從學(xué)校畢業(yè)后就來到城市，他們深深地被城市中優(yōu)越的生活環(huán)境、現(xiàn)代的基礎(chǔ)設(shè)施、豐厚的福利資源、優(yōu)質(zhì)的人文氛圍所吸引，只身一人或全家以務(wù)工的形式長期呆在城市，只有在春節(jié)期間才回到農(nóng)村，構(gòu)成我國城市化進(jìn)程中的一個(gè)獨(dú)特的流動(dòng)群體?！皩幰蟪鞘幸粡埓玻灰r(nóng)村一套房”成為很多青年奮斗的宣言。

在城市的拉力和農(nóng)村的推力作用下，每年都有大批的新生代農(nóng)民工流出農(nóng)村，涌向城市，使得城市人口數(shù)量迅速增長。尤其對(duì)于那些具有優(yōu)質(zhì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化資源的一線城市而言，其地域擴(kuò)張和人口數(shù)量的增長更是極為快速，成為特大城市、超大城市。

隨著龐大城的出現(xiàn)，人口膨脹、交通擁堵、住房困難、環(huán)境惡化、資源短缺、城市貧窮等“大城市病”也隨之而來。

2.空心村

與日益龐大的城市空間相比，鄉(xiāng)村空間則呈現(xiàn)日益空心的現(xiàn)象，主要包括地理空心化、人口空心化和服務(wù)空心化。

地理空心化是從村民住宅的空間分布而言的，即農(nóng)村的新建住宅大部分集中在村莊外圍，村莊內(nèi)存在大量閑置土地或廢棄舊房，呈現(xiàn)出一種特殊的住宅格局。

人口空心化，主要是針對(duì)農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)而言的，即大批具有較高知識(shí)水平和工作技能的青壯年勞動(dòng)力流出農(nóng)村，村里只剩下留守老人和留守兒童，甚至有的村莊只剩下一名老人。［3］

服務(wù)空心化，則主要指農(nóng)村公共資源和公共服務(wù)的空心化狀態(tài)，即隨著大批農(nóng)民工的流出，農(nóng)村公共服務(wù)主體、服務(wù)客體、服務(wù)內(nèi)容都處于萎縮和缺失狀態(tài)，教育、醫(yī)療、治安等公共資源日益衰弱，公共交通、科技推廣、公共信息、社會(huì)管理等公共服務(wù)嚴(yán)重不足。同時(shí)，這些狀況又會(huì)大大降低農(nóng)村的宜居性，促使更多村民外出，形成惡性循環(huán)。

“空心村”是當(dāng)前我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的必然現(xiàn)象和突出問題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年農(nóng)民工總量26894萬人，［4］當(dāng)這2億多的農(nóng)民都流入城市務(wù)工并在城市長期居住和生活之后，村莊必然面臨空心問題?？招拇宓某霈F(xiàn)一方面導(dǎo)致大量土地撂荒、環(huán)境衛(wèi)生問題日益突出，另一方面又使得當(dāng)今農(nóng)村正面臨著逐漸萎縮甚至消失的境遇?？招拇瀣F(xiàn)象，不僅增加了鄉(xiāng)村社會(huì)治理的難度和成本，同時(shí)也成為了新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的極大障礙。

(三)漂泊的異鄉(xiāng)人:空間生產(chǎn)理論視域下的新生代農(nóng)民工

新生代農(nóng)民工的主體為80后、90后，年齡在16-34歲之間。與老一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工與土地的關(guān)系并不是那么親密，他們從學(xué)校畢業(yè)后就直接進(jìn)入城市務(wù)工，沒有多少種地經(jīng)歷，沒有過多的鄉(xiāng)村情結(jié)。相比較而言，他們反而更親近城市，無論從思想觀念還是群體行為上，他們都普遍更適應(yīng)于城市的生活方式和人際交往。

不過，受制于當(dāng)前的戶籍制度限制，新生代農(nóng)民工并未獲得城市居民的社會(huì)身份。他們長期流動(dòng)于城鄉(xiāng)兩個(gè)空間，卻又不完全屬于這兩個(gè)空間。一方面，雖然他們擁有農(nóng)民的社會(huì)身份，但日漸萎縮的鄉(xiāng)土村落并非他們的理想家園，他們更愿意成為一名城里人。另一方面，雖然他們長期工作生活于城市，但城市的高房價(jià)、高消費(fèi)及戶籍限制又使他們享受不到城市居民的身份和福利，他們?nèi)耘f依靠鄉(xiāng)土社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，而并未完全融入自己所在的城市。因此，對(duì)于城市空間和鄉(xiāng)村空間而言，他們都是異鄉(xiāng)人，一個(gè)處于漂泊狀態(tài)的異鄉(xiāng)人群體。

除了戶籍身份的限制之外，新生代農(nóng)民工的漂泊狀態(tài)主要源于居住場所的變動(dòng)和職業(yè)的更換。首先從居住場所來看，新生代農(nóng)民工的居住空間一般分為三類，一是集體宿舍，有些是條件很差的工棚;二是租房居住，租房地點(diǎn)主要集中于房租低廉的城鄉(xiāng)接合部、城中村、拆遷待建區(qū)等地域;三是自己買房居住。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年，41.4%的新生代農(nóng)民工在單位宿舍或工地工棚居住，40.4%的新生代農(nóng)民工單獨(dú)租房或與他人合租住房。［5］這說明，大部分新生代農(nóng)民工的居住空間具有較強(qiáng)的不穩(wěn)定性。從空間的社會(huì)性來看，居住空間是社會(huì)成員開展社會(huì)交往和建立社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重要地理媒介，居住場所的不穩(wěn)定將會(huì)直接阻礙社會(huì)成員穩(wěn)固社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建立。目前，新生代農(nóng)民工居住的地域普遍處于城鄉(xiāng)接合部、城中村、拆遷待建區(qū)等非穩(wěn)固性的地域，并且，居住的單位宿舍或租賃的房屋也經(jīng)常變動(dòng)，這些都使得該群體的居住空間具有極大的不穩(wěn)定，而這種不穩(wěn)定的居住空間將直接影響新生代農(nóng)民工在城市中的人際交往及社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建立，進(jìn)而影響他們?cè)诔鞘兄械纳鐣?huì)融入。

其次從職業(yè)來看，大部分新生代農(nóng)民工的就業(yè)具有很強(qiáng)的流動(dòng)性。有調(diào)查顯示，新生代農(nóng)民工平均每人每年換工作0.45次，［6］這便意味著每個(gè)新生代農(nóng)民工大約2年多就要更換1次工作。與老一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工的跳槽率是其父兄輩的近6倍。同時(shí)，新生代農(nóng)民工的就業(yè)主要集中于制造業(yè)、建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)等從業(yè)人員流動(dòng)性較強(qiáng)的行業(yè)，其職業(yè)更換率也較其他行業(yè)高。職業(yè)的不穩(wěn)定性也是新生代農(nóng)民工漂泊狀態(tài)的影響因素。因?yàn)閷?duì)于現(xiàn)代人而言，“職業(yè)”是其確立社會(huì)身份和建立社會(huì)認(rèn)同的重要根基和來源，在職業(yè)空間中建立的人際關(guān)系也是其社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重要組成部分。因此，職業(yè)的頻繁更換會(huì)直接影響新生代農(nóng)民工在社會(huì)關(guān)系層面的城市融入。

總體而言，在當(dāng)前我國城市化的快速進(jìn)程中，城鄉(xiāng)、城際之間的空間格局都在進(jìn)行著大范圍的重要調(diào)整，所有的社會(huì)空間都處于塑形當(dāng)中，呈現(xiàn)出極大的不穩(wěn)定性。新生代農(nóng)民工是這次空間格局變動(dòng)過程中的主要承受群體之一，他們擁有農(nóng)村戶籍身份卻不愿歸屬于日漸空心的鄉(xiāng)村，他們長期工作生活于城市卻又無法完全融入其中。他們流動(dòng)于城鄉(xiāng)之間，呈現(xiàn)出跨空間化的生存狀態(tài)。這種跨空間化的生存狀態(tài)使得他們個(gè)人及其家庭的生活具有極強(qiáng)的不穩(wěn)定性和斷裂性，進(jìn)而在一定程度上帶來了該群體的社會(huì)融入難題。

二、跨空間化:新生代農(nóng)民工的空間生存狀態(tài)

從空間生產(chǎn)理論視角來看，“跨空間化”是當(dāng)前新生代農(nóng)民工群體的空間生存狀態(tài)。具體而言，這種跨空間化的空間生存狀態(tài)主要表現(xiàn)為居住空間的流動(dòng)性、家庭的離散化和社會(huì)身份的不確定性。

(一)流動(dòng)的棲居

在城市拉力和農(nóng)村推力的雙重作用下，新生代農(nóng)民工總體呈現(xiàn)為一種“候鳥式”生活方式，居住空間具有極強(qiáng)的流動(dòng)性。

首先，新生代農(nóng)民工居住空間的流動(dòng)性體現(xiàn)于城鄉(xiāng)之間。實(shí)際上，新生代農(nóng)民工具有城鄉(xiāng)雙重居住空間，擁有農(nóng)村戶籍的他們?cè)谵r(nóng)村都有自己的住宅和田地，同時(shí)，他們?cè)诔鞘幸灿凶约旱墓ぷ骱途铀?。在一年?dāng)中的大部分時(shí)間里，新生代農(nóng)民工都在城市里工作和生活，但是在春節(jié)等節(jié)假日期間他們就回到鄉(xiāng)村。

其次，新生代農(nóng)民工居住空間的流動(dòng)性還體現(xiàn)于城際之間。新生代農(nóng)民工的職業(yè)更換率較高，他們普遍以年為單位進(jìn)行職業(yè)更換或務(wù)工城市的更換，出現(xiàn)“短工化”和“旅游打工”等就業(yè)現(xiàn)象。［7］進(jìn)而，該群體的居住空間也隨之具有極強(qiáng)的流動(dòng)性。

最后，新生代農(nóng)民工居住空間的流動(dòng)還體現(xiàn)于城市內(nèi)部的區(qū)域之間。絕大部分新生代農(nóng)民工普遍沒有固定的居所，他們租住于城市的邊緣地區(qū)或空間穩(wěn)定性較差的城鄉(xiāng)接合部、城中村、拆遷待建區(qū)等地，不時(shí)地更換居住場所，其居住空間具有較強(qiáng)的流動(dòng)性。

(二)離散的家庭

自上世紀(jì)80年代開始，中國農(nóng)村勞動(dòng)力便持續(xù)不斷地從農(nóng)村流向城市，其中以個(gè)人外出務(wù)工的形式較為普遍。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的調(diào)查數(shù)據(jù)，［8］2013年的外出農(nóng)民工中，個(gè)人形式外出的農(nóng)民工占78.78%，舉家外出形式的農(nóng)民工僅占21.22%。這便意味著，每10個(gè)外出農(nóng)民工中，就有大概8個(gè)農(nóng)民工都是以個(gè)人形式外出務(wù)工的，也即代表著大約80%的外出農(nóng)民工家庭屬于“離散家庭”，這其中當(dāng)然也包括新生代農(nóng)民工。

“離散家庭”是學(xué)界對(duì)農(nóng)民工家庭成員長期分離、散住異地現(xiàn)象的研究概括。按農(nóng)民工自己的理解，他們普遍都有兩個(gè)家，一個(gè)是由父母和兒子組成的留守家庭，另一個(gè)是夫妻構(gòu)成的流動(dòng)的家。家庭離散化是新生代農(nóng)民工跨空間化生存狀態(tài)在家庭層面的直接表現(xiàn)。正是由于新生代農(nóng)民擁有城市和鄉(xiāng)村雙重居住空間，其家庭也便被這雙重空間所分散。從家庭成員的分散狀態(tài)來看，新生代農(nóng)民工離散家庭分為“與孩子分離”和“夫妻分離”兩種。與孩子分離即由于戶籍制度、教育制度等體制限制導(dǎo)致的孩子留守在鄉(xiāng)村，農(nóng)民工夫妻二人在城市務(wù)工的家庭離散現(xiàn)象;夫妻分離即夫妻一人留守在鄉(xiāng)村照顧家人，另外一人外出務(wù)工的家庭離散現(xiàn)象。不論是哪種離散家庭，都會(huì)帶來一系列的社會(huì)問題，如留守兒童問題、臨時(shí)夫妻問題等。

(三)灰色的身份

新生代農(nóng)民工跨空間化生存狀態(tài)的第三個(gè)表現(xiàn)為該群體普遍擁有的“灰色身份”，也即該群體具有的非城非農(nóng)、亦城亦農(nóng)的不確定社會(huì)身份。相比老一代農(nóng)民工，新生代農(nóng)民工社會(huì)身份的“灰度”更為明顯。對(duì)于老一代農(nóng)民工來說，獲取經(jīng)濟(jì)收入是其進(jìn)城務(wù)工的主要?jiǎng)恿?，其身份歸屬和身份認(rèn)同仍然主要定位在農(nóng)村。但在新生代農(nóng)民工群體中，除了具有獲取經(jīng)濟(jì)收入的進(jìn)城動(dòng)機(jī)之外，他們還具有獲得城市居民身份的強(qiáng)烈意愿。不過，由于城鄉(xiāng)二元戶籍身份制度的限制，他們雖然長期在城市工作生活，卻仍然缺乏城市戶籍身份，并不享有與城市居民身份相應(yīng)的權(quán)利、資源和福利。

在傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元身份結(jié)構(gòu)中，社會(huì)成員具有非城即農(nóng)的社會(huì)身份，身份認(rèn)同與所居空間具有高度的一致性。后來，隨著改革開放以后農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工數(shù)量的增加，城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)逐漸松動(dòng)，城鄉(xiāng)之間的界線逐漸模糊，社會(huì)成員的居住空間與其社會(huì)身份的不一致性開始增強(qiáng)，城鄉(xiāng)社會(huì)身份也便具有了多重維度和更為多元的表現(xiàn)形式，出現(xiàn)了居住在城市的農(nóng)村人、居住在農(nóng)村的城里人、流動(dòng)棲居于城鄉(xiāng)雙重空間的農(nóng)村人、流動(dòng)棲居于城鄉(xiāng)雙重空間的城里人等幾類社會(huì)身份。而在這些社會(huì)身份中，由于城鄉(xiāng)身份之間的權(quán)利殊分和資源差異，流動(dòng)棲居于城鄉(xiāng)雙重空間的具有農(nóng)村戶籍身份的新生代農(nóng)民工尤為弱勢和邊緣。對(duì)于自己擁有的農(nóng)村戶籍身份，他們并不認(rèn)同，而是非常期望自己能夠獲取城市居民身份。相比于其他社會(huì)階層而言，新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同與身份現(xiàn)實(shí)的不一致使得他們的社會(huì)融入困境更為嚴(yán)重和迫切。

目前，以80后、90后為主體的新生代農(nóng)民工已經(jīng)擁有并即將擁有自己的子女，隨之而來的子女教育便成為他們急需考慮的迫切問題，還有他們?cè)谵r(nóng)村的父母的贍養(yǎng)問題也迫在眉睫，而所有這些問題都會(huì)因他們社會(huì)身份的不確定性而更為突出，進(jìn)而影響他們的社會(huì)融入。

三、跨空間生存背后的社會(huì)融入困境

空間與社會(huì)融入的關(guān)系十分密切?？臻g是社會(huì)融入的重要媒介和平臺(tái)，當(dāng)新生代農(nóng)民工擁有固定的居住空間，其固定的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也會(huì)隨之建立，社會(huì)融入程度自然獲得提升。與此同時(shí)，社會(huì)融入又是空間生產(chǎn)在社會(huì)關(guān)系和社會(huì)團(tuán)結(jié)層面的重要表征。當(dāng)前我國快速的城市化進(jìn)程中，人口城市化的速度與規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于空間城市化，空間生產(chǎn)缺乏與自己相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)團(tuán)結(jié)的生產(chǎn)，便會(huì)使得社會(huì)成員的不安全感增強(qiáng)，社會(huì)焦慮蔓延，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)集聚。

從空間生產(chǎn)理論視角來看，當(dāng)前新生代農(nóng)民工跨空間化的生存狀態(tài)使得該群體面臨著嚴(yán)重的社會(huì)融入困境，這些困境主要表現(xiàn)為空間融入困境、家庭融入困境及共同體融入困境。

(一)城鄉(xiāng)雙重生存空間的融入困境

城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)將我國的社會(huì)空間分裂成城市與鄉(xiāng)村兩個(gè)空間。這兩個(gè)空間各自具有與其空間相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)、人際交往和文化氛圍。改革開放以來的城市化進(jìn)程打破了這兩個(gè)空間的隔離狀態(tài)，以城市空間拓展、農(nóng)村空間被壓縮的空間生產(chǎn)邏輯，將一部分農(nóng)村人擠壓到城市，但又沒有與農(nóng)村完全切斷聯(lián)系，于是成為農(nóng)民工群體，并具有了一種跨城鄉(xiāng)雙重空間的存在狀態(tài)。由于城市化發(fā)展進(jìn)程的階段差異，不同代際農(nóng)民工跨空間化生存狀態(tài)呈現(xiàn)出的社會(huì)融入問題又各有不同。對(duì)于老一代農(nóng)民工而言，他們更關(guān)心在城市務(wù)工的經(jīng)濟(jì)收入，其空間居住意愿與空間居住現(xiàn)實(shí)之間的一致性較高，因此，面臨的社會(huì)融入問題相對(duì)較少。而對(duì)于新生代農(nóng)民工來說，他們更希望獲得城市戶籍，成為一名城里人，并享受與城市居民身份相應(yīng)的福利和資源，他們的空間居住意愿與空間居住現(xiàn)實(shí)之間存在著非常大的矛盾和沖突，面臨著社會(huì)融入困境。

新生代農(nóng)民工跨空間化的生存狀態(tài)意味著他們同屬于兩個(gè)空間，但又不完全屬于其中的任何一個(gè)空間。在農(nóng)村，他們沒有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)，缺少職業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)，缺乏可以提供給子女的優(yōu)質(zhì)教育資源，面臨公共管理和公共服務(wù)的日益衰弱問題等，因此他們不愿也不能完全歸屬于農(nóng)村空間。于是在他們心里，城市才是自己職業(yè)發(fā)展、娛樂休閑、子女教育的理想空間，但城市的高房價(jià)、高消費(fèi)、城市戶籍的限制又使得他們無法在城市里完全立足。因此，對(duì)于新生代農(nóng)民工來說，擁有城鄉(xiāng)雙重生存空間并不意味著雙重居住場所的自由選擇，而是更多代表著居住空間的流動(dòng)性、社會(huì)身份的不確定性以及未來發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)性，進(jìn)而使得他們的社會(huì)融入難度進(jìn)一步加強(qiáng)。

(二)離散家庭的融入難題

家庭是社會(huì)的細(xì)胞，是個(gè)人與社會(huì)的重要聯(lián)結(jié)紐帶。社會(huì)融入意味著個(gè)人與社會(huì)的聯(lián)結(jié)程度，社會(huì)融入度高，就代表著與社會(huì)聯(lián)結(jié)緊密，社會(huì)融入度低，則代表與社會(huì)的聯(lián)結(jié)程度較低。因此，作為個(gè)人與社會(huì)的聯(lián)結(jié)紐帶，家庭與社會(huì)融入的關(guān)系也十分緊密。一個(gè)人的家庭融入程度及其家庭的社會(huì)融入程度，都是這個(gè)人社會(huì)融入程度的重要體現(xiàn)和表征?？梢赃@樣說，一個(gè)人的家在哪里，他的社會(huì)歸屬就在哪里，一個(gè)人的家庭成員都融入社會(huì)了，他的社會(huì)融入度也會(huì)較高。

新生代農(nóng)民工的主體為80后、90后，他們中的一部分人已經(jīng)結(jié)婚育子，還有一部分人正處于單身狀態(tài)。結(jié)婚育子的新生代農(nóng)民工大多面臨著與父母分離、與孩子分離、夫妻分離等家庭離散狀態(tài)，在家庭融入方面則要面對(duì)離散家庭帶來的親子關(guān)系問題、婚姻危機(jī)等問題。同時(shí)，新生代農(nóng)民工也要面對(duì)其家庭成員的社會(huì)融入問題。當(dāng)前，少數(shù)發(fā)展較好的農(nóng)民工將自己的家人都接到城市，憑借自己的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)身份而獲得整個(gè)家庭在城市的社會(huì)融入。但是大多數(shù)新生代農(nóng)民工的家庭還處于離散狀態(tài)，其家庭成員在城市的社會(huì)融入程度不高。

對(duì)于單身的新生代農(nóng)民工來說，他們大多處于與父母的家庭離散狀態(tài)，即他們自己在城市務(wù)工，其父母則在家務(wù)農(nóng)。也有少部分新生代農(nóng)民工則與自己的父母一同在城市務(wù)工，處于漂泊狀態(tài)。不論上述哪種情況，新生代農(nóng)民工離散家庭在城市的社會(huì)融入度都處于較低的水平。

(三)共同體的失落與缺失

在社會(huì)學(xué)的研究下，“共同體”是一個(gè)重要的學(xué)術(shù)概念。滕尼斯在《共同體與社會(huì)》中指出，在共同體中，人們之間是基于共同的歷史、傳統(tǒng)、信仰、風(fēng)俗及信任而形成的一種親密無間、相互信任、守望相助、默認(rèn)一致的人際關(guān)系。鮑曼則更為看重共同體滿足社會(huì)成員群體歸屬感的重要價(jià)值，他特別指出，“共同體”不是一個(gè)已經(jīng)獲得和享受的世界，而是一種我們熱切希望棲息、希望重新?lián)碛械氖澜纭０驳律瓌t在《想象的共同體》中看到了共同體的建構(gòu)性和想象性。

與家庭一樣，共同體也是個(gè)人與社會(huì)聯(lián)結(jié)的重要媒介和紐帶，是個(gè)人社會(huì)認(rèn)同和群體歸屬感的主要來源。在西方社會(huì)由傳統(tǒng)社會(huì)過渡到現(xiàn)代社會(huì)的過程中，許多學(xué)者都意識(shí)到了現(xiàn)代化對(duì)共同體的肢解作用。如滕尼斯就認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)取代了傳統(tǒng)社會(huì)中共同體的存在，現(xiàn)代社會(huì)中，共同體已經(jīng)成為了人們久遠(yuǎn)的集體記憶。但也有學(xué)者認(rèn)為可以通過其他形式社會(huì)團(tuán)結(jié)的建構(gòu)來重拾共同體的凝聚功能，如涂爾干就指出了職業(yè)群體在凝聚現(xiàn)代社會(huì)成員過程中發(fā)揮的重要功能。

但是在當(dāng)前我國快速城市化進(jìn)程中，新生代農(nóng)民工卻面對(duì)著傳統(tǒng)共同體的失落與現(xiàn)代共同體的缺失。在鄉(xiāng)村空間，宗族、鄉(xiāng)緣網(wǎng)絡(luò)、村落等都是農(nóng)民社會(huì)認(rèn)同和身份歸屬的重要共同體，但在快速的工業(yè)化和城市化進(jìn)程中，隨著村落的日益空心化，這些珍貴的傳統(tǒng)共同體資源正日益變得碎片化，成員歸屬感、共同利益、集體行動(dòng)能力等共同體資源正在成為稀缺品。與此同時(shí)，新生代農(nóng)民工在城市空間中能夠認(rèn)同和歸屬的現(xiàn)代共同體又處于缺失狀態(tài)。新生代農(nóng)民工普遍從事制造業(yè)、建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)等，就業(yè)流動(dòng)性和職業(yè)更換率較強(qiáng)，整體上處于一種零散狀態(tài)，并沒有一個(gè)固定的職業(yè)共同體可以長久歸屬。擁有低水平技能的他們只能被動(dòng)地隨著社會(huì)的發(fā)展變遷從事一些邊緣性、零散性勞動(dòng)。

就目前而言，新生代農(nóng)民工雖然在城市里服務(wù)于現(xiàn)代社會(huì)，但他們所依靠的，主要還是傳統(tǒng)共同體資源，如家庭和鄉(xiāng)緣網(wǎng)絡(luò)等成為他們?cè)诔鞘写蚱吹闹匾獎(jiǎng)恿椭饕鐣?huì)支持。不過，這些寶貴的傳統(tǒng)資源，卻正隨著工業(yè)化和城市化的迅猛發(fā)展而日漸碎片化和減少，他們家庭的離散性，現(xiàn)代化對(duì)老鄉(xiāng)等鄉(xiāng)緣網(wǎng)絡(luò)的肢解，村與村之間、干部與村民之間、村民與村民之間關(guān)系的利益化等，都進(jìn)一步加劇了新生代農(nóng)民工的共同體融入困境和社會(huì)融入困境。

四、城市新移民社會(huì)融入的策略性思考

(一)從空間融入到社會(huì)融入

從空間視角來看，新生代農(nóng)民工長期在城市工作生活，已經(jīng)進(jìn)入了城市空間，但從融入的層面來看，新生代農(nóng)民工從進(jìn)入城市空間到融入城市空間，再到融入城市社會(huì)，還有很長的路要走。

經(jīng)過30多年的城市化進(jìn)程，我國城市空間已經(jīng)具備足夠的開放度和接納度，新生代農(nóng)民工只要有意愿和能力，就可以隨時(shí)進(jìn)出城市空間。但從進(jìn)入城市空間到融入城市空間，就需要新生代農(nóng)民工擁有自己的一個(gè)固定居住空間，并以該空間為媒介和載體，通過該空間與其他空間的地理聯(lián)系完成自身的城市空間融入。同時(shí)，有了自己的固定居住空間，新生代農(nóng)民工就會(huì)擁有以該固定空間為媒介而建立的固定社交網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而完成自身在所居城市的社會(huì)關(guān)系融入、行為適應(yīng)性融入、文化融入等。

就目前的情況看，大部分新生代農(nóng)民工在城市并沒有自己的房產(chǎn)，居住場所不固定，人際交往對(duì)象的流動(dòng)性較強(qiáng)，購物商場等公共空間的融入度較高，但在居住空間的社區(qū)融入度還有待提升。從這一思路出發(fā)，研究者們圍繞新生代農(nóng)民工的住房問題開展了現(xiàn)狀描述、原因分析、現(xiàn)有管理模式總結(jié)、政策性建議等研究。綜合來看，學(xué)界提出改善農(nóng)民工(包括新生代農(nóng)民工)住房的建議主要包括:農(nóng)民工住房保障體系建設(shè)、加快城市外來人員集中居住區(qū)建設(shè)、加強(qiáng)住房市場和居住條件的管理、提高農(nóng)民工改善住房條件的能力等。［9］(P118-122)

(二)從家庭融入到社會(huì)融入

由于個(gè)人與家庭的緊密聯(lián)系，新生代農(nóng)民工的社會(huì)融入不只包括其個(gè)人的社會(huì)融入，還包括其家庭全體成員的社會(huì)融入。但就目前來看，大部分新生代農(nóng)民工是缺乏將自己的家庭成員帶入城市的職業(yè)能力和住房條件的，只有極少數(shù)新生代農(nóng)民工能夠在具備相應(yīng)條件之后將自己的家庭一起帶入城市空間，基本實(shí)現(xiàn)了其家庭成員在城市的空間融入和社會(huì)關(guān)系融入，并進(jìn)一步增強(qiáng)了他們自身社會(huì)融入的程度。

具體而言，新生代農(nóng)民工家庭的社會(huì)融入主要包括其父母的社會(huì)融入、配偶的社會(huì)融入、子女的社會(huì)融入等。其父母的社會(huì)融入主要包括其父母進(jìn)入老年之后的生活安排、城市居住空間的融入、城市社會(huì)關(guān)系的融入、城市文化的融入等;配偶的社會(huì)融入主要包括其配偶工作的融入、城市居住空間的融入、城市社會(huì)關(guān)系的融入、城市文化的融入等;其子女的社會(huì)融入則主要包括其子女對(duì)城市居住空間的融入、城市教育體系的融入等。在新生代農(nóng)民工家庭成員的社會(huì)融入中，其子女在城市的教育融入問題尤為突出。與老一代農(nóng)民工不同，新生代農(nóng)民工的教育觀念更為現(xiàn)代，對(duì)子女教育非常重視，而且舍得投入，教育支出甚至已經(jīng)成為一部分新生代農(nóng)民工家庭賬單的主要內(nèi)容，［10］這便直接增加了新生代農(nóng)民工及其家庭在城市的生活成本，為他們的社會(huì)融入帶來一定的障礙。因此，在制定促進(jìn)新生代農(nóng)民工社會(huì)融入的相關(guān)政策時(shí)，需要政府從新生代農(nóng)民工家庭的視角出發(fā)制定一攬子社會(huì)政策，如新生代農(nóng)民工城市住房保障性政策、新生代農(nóng)民工父母養(yǎng)老保障政策、新生代農(nóng)民工子女教育相關(guān)福利政策等。

當(dāng)前，關(guān)于新生代農(nóng)民工家庭社會(huì)融入的問題已經(jīng)引起了海內(nèi)外學(xué)界的關(guān)注，［11］(P65)但綜合來看，關(guān)于該問題的研究只是散見于留守老人與留守兒童、流動(dòng)兒童教育、新生代農(nóng)民工婚姻家庭等研究中，單獨(dú)針對(duì)新生代農(nóng)民工家庭社會(huì)融入問題的整體性研究還非常薄弱，相應(yīng)的研究成果也非常少，急需進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)該問題的研究。

(三)從共同體融入到社會(huì)融入

當(dāng)前，結(jié)合新生代農(nóng)民工的群體特點(diǎn)，引導(dǎo)傳統(tǒng)共同體的功能發(fā)揮和增強(qiáng)現(xiàn)代共同體的多元建構(gòu)是促進(jìn)該群體共同體融入的可能途徑。

鄉(xiāng)緣共同體是新生代農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工的重要社會(huì)支持和情感歸屬，在一些城市已經(jīng)形成同一個(gè)縣或鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人大多從事同一行業(yè)或居住在一起的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的存在一方面可以使新生代農(nóng)民工在城市空間獲得重要的群體性支持，另一方面也會(huì)阻礙新生代農(nóng)民工城市社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建立，進(jìn)而影響該群體的社會(huì)融入。因此，需要引導(dǎo)傳統(tǒng)鄉(xiāng)緣共同體在新生代農(nóng)民工群體中的功能發(fā)揮，防止出現(xiàn)不同鄉(xiāng)緣共同體之間、鄉(xiāng)緣共同體與城市社會(huì)之間的文化差異和價(jià)值觀沖突。

對(duì)于新生代農(nóng)民工來說，現(xiàn)代共同體的多元建構(gòu)主要包括職業(yè)共同體的建構(gòu)、社區(qū)共同體的建構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)共同體的建構(gòu)。職業(yè)共同體的建構(gòu)主要從新生代農(nóng)民工務(wù)工企業(yè)出發(fā)，包括創(chuàng)建促進(jìn)新生代農(nóng)民工與工友、同事、領(lǐng)導(dǎo)互動(dòng)交往的多元化平臺(tái)，建立通暢的職業(yè)發(fā)展和職位上升渠道，舉辦豐富的職工休閑活動(dòng)，構(gòu)建企業(yè)內(nèi)部的公共文化空間如企業(yè)圖書室等方式，主要目的是增強(qiáng)新生代農(nóng)民工的職業(yè)認(rèn)同和職業(yè)歸屬感，拓展該群體在企業(yè)內(nèi)部人際交往空間，使得該群體能夠通過職業(yè)共同體的融入而提高其在城市的社會(huì)融入程度。社區(qū)共同體的建構(gòu)主要從新生代農(nóng)民工的居住空間入手，通過入戶走訪、流動(dòng)人口登記管理、社區(qū)社會(huì)工作活動(dòng)、流動(dòng)兒童四點(diǎn)半課堂、社區(qū)心理咨詢服務(wù)等工作的開展培育新生代農(nóng)民工對(duì)所住社區(qū)的歸屬感，增強(qiáng)其社區(qū)認(rèn)同。網(wǎng)絡(luò)共同體的建構(gòu)主要結(jié)合新生代農(nóng)民工喜愛上網(wǎng)的特點(diǎn)，以互聯(lián)網(wǎng)為媒介，通過網(wǎng)絡(luò)論壇、微信和QQ等流行社交媒體、虛擬社區(qū)等網(wǎng)絡(luò)交際平臺(tái)培育多元化的新生代農(nóng)民工的網(wǎng)絡(luò)共同體，加強(qiáng)該群體的社會(huì)認(rèn)同，促進(jìn)該群體的社會(huì)融入。

［1］［4］［5］［8］國家統(tǒng)計(jì)局.2013 年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告［EB/OL］.2014-05-12.http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201405/t20140512_551585.html.

［2］列斐伏爾.空間、社會(huì)產(chǎn)物與使用價(jià)值［A］.包亞明.現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)［C］.上海:上海教育出版社，2003.

［3］徐迅雷.10年每天消失80自然村:江西一村莊僅剩1人［N］.都市快報(bào)，2012-10-28.

［6］董碧水.調(diào)查稱新生代農(nóng)民工跳槽頻率達(dá)父兄輩近6倍［N］.中國青年報(bào)，2011-02-25.

［7］張瀟，尚亞玲.旅游打工 夢想與現(xiàn)實(shí)的博弈［N］.西安晚報(bào)，2012-03-19.

［9］王凱，侯愛敏，翟青.城市農(nóng)民工住房問題的研究綜述［J］.城市發(fā)展研究，2010，(1).

［10］馬姝瑞.教育支出成為新生代農(nóng)民工家庭賬單主要內(nèi)容［N］.中國勞動(dòng)保障報(bào)，2014-07-04.

［11］徐顥.“新生代農(nóng)民工家庭的社會(huì)融入”引海內(nèi)外關(guān)注［J］.中國社會(huì)保障，2013，(1).