從藍(lán)棣之癥候式分析看重寫文學(xué)史中“人”的維度

甘 婷

(四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院，四川成都610065)

旨在把過去受到束縛的文學(xué)從意識形態(tài)的捆綁中釋放出來，確立全新的審美原則和多元化研究格局的重寫文學(xué)史，自1988年發(fā)聲以來，一直是個未完成的、不斷發(fā)展的命題，在更為寬廣自由的視野下，眾多批評家們紛紛對這一重要?dú)v史進(jìn)程的進(jìn)行實(shí)踐，不斷豐富重寫文學(xué)史的內(nèi)容。

在重寫文學(xué)史的實(shí)踐中，一個核心的觀念便是用審美的標(biāo)準(zhǔn)來觀照文學(xué)作品，打破過去在“文學(xué)工具論”的指導(dǎo)地位下形成的極具功利色彩的文學(xué)評論，讓文學(xué)回歸自身。在這其中，“主體性”是一個不容忽視的關(guān)鍵詞。而藍(lán)棣之教授所創(chuàng)的“癥候式分析”就是對于這一主題的研究實(shí)績。他以獨(dú)特的視角，發(fā)展出了極具個人風(fēng)格的批評模式，把作為大寫的“人”提升到一個相當(dāng)?shù)母叨?，把過去被壓制在政治形態(tài)下的人解放出來。這無疑是對重寫文學(xué)史的核心精神的呼應(yīng)與繼續(xù)發(fā)展。

“主體性”是劉再復(fù)于20世紀(jì)80年代提出的，呼吁以人為思維中心的文學(xué)研究方法的建立，在文學(xué)研究中重視人的主體性。藍(lán)棣之也十分重視文學(xué)創(chuàng)作中人的主體性作用，正如他所說:“文藝的深度不是歷史事件的分析深度，更不是意識形態(tài)的深度，而是人物形象的深度，是作家洞察人、生命和世道的深度，是作家體驗(yàn)的深度。文藝只能從人寫歷史、而不可用歷史事件或政治結(jié)論或意識形態(tài)來扼殺了人?！保?］231他闡發(fā)的“癥候式分析”發(fā)展自弗洛伊德的無意識理論，主張通過對文學(xué)作品中的“癥候”之處進(jìn)行深層分析，探析作家創(chuàng)作的心理動因，觸及作品創(chuàng)造的內(nèi)核。在這種分析方法中，“人”作為一個重要的研究對象，其主體性被大大強(qiáng)調(diào)了，通過對處于中心地位的人的深入研究，完成了對作品的全新的、個性的、深層次的解讀。作為構(gòu)成文學(xué)主體的兩個重要因素:創(chuàng)作主體作家和接受主體讀者，都作為“大寫的人”在藍(lán)棣之的文學(xué)研究中占據(jù)著極重要的地位。本文就將從這兩方面因素淺析作為重寫文學(xué)史實(shí)踐的藍(lán)棣之“癥候式分析”所表現(xiàn)出的以人為中心的重視主體性的研究方法。

一、發(fā)掘完整的作者

“文藝創(chuàng)作要把人放到歷史運(yùn)動中的實(shí)踐主體的地位上，即把實(shí)踐的人看作歷史運(yùn)動的軸心，看作歷史的主人，而不是把人看作物，看作政治或經(jīng)濟(jì)機(jī)器中的齒輪和螺絲釘，也不是把人看作階級鏈條中的任人揉捏的一環(huán)?！保?］12文學(xué)研究也應(yīng)如此，以人為中心，摒棄束縛，以一個純粹的態(tài)度面對文學(xué)自身。文學(xué)創(chuàng)作離不開作者的能動性，正如布洛克所說“藝術(shù)基本上是一種‘情感表現(xiàn)’的概念?！保?］文學(xué)作品是作家內(nèi)在的一種外化體現(xiàn)，作家作為創(chuàng)作的主體，其在文學(xué)作品中的作用是毋庸置疑的。我國古代文論就有對于文學(xué)創(chuàng)作中作者主體性的闡述，自古就有“詩言志”一說，后來更有“詩緣情”“童心說”和“性靈說”等觀點(diǎn)，都闡述了作者在文學(xué)作品創(chuàng)作中的舉足輕重的影響。藍(lán)棣之作為一位在詩歌研究領(lǐng)域頗有建樹的評論家，其研究詩歌的方法，多是來自于克羅齊的理論，認(rèn)為作品是詩人情感的直覺表現(xiàn)。因此，要透過表面的形式深入到作品的深層結(jié)構(gòu)中，觸及詩人的情感。而“癥候式分析”正是在此基礎(chǔ)上的延伸，結(jié)合了弗洛伊德的精神分析方法，力圖排除以往表層的評價手段，最大程度的與文本下的真實(shí)作者進(jìn)行交流，觸摸到掩埋在形式結(jié)構(gòu)下的真正情感內(nèi)核，解讀出作品背后的內(nèi)涵。

在藍(lán)棣之的理論系統(tǒng)中，作家主體的精神內(nèi)核始終處于中心地位，圍繞這一關(guān)鍵點(diǎn)，而精神的深層結(jié)構(gòu)則是真正研究對象所在。作者的深層結(jié)構(gòu)——沉淀在人的精神主體內(nèi)部的潛意識［2］14，對于藍(lán)棣之來說是一個極富吸引力的存在，是成就作品深度的關(guān)鍵。正如藍(lán)棣之認(rèn)為的“下意識不只是人的本能，也不是先天稟賦，而是一個人的閱歷、教養(yǎng)、欲望、本能等等在心靈深處的沉淀，是一種潛移默化了而存在于心的東西。它在更深的地方左右一個人的行動。”［1］15因此，他在研究文學(xué)作品時，他采用的是“知人論世”的方法，從作品的悖論處、斷裂處入手，結(jié)合作家的性格、人生際遇、創(chuàng)作觀念等方面綜合考慮，對創(chuàng)作主體的潛意識進(jìn)行分析，在解決癥候的過程中完成對作品的解析。如在對魯迅的作品《離婚》的解讀中，不同于以往評論家們對愛姑的同情和贊美，藍(lán)棣之則認(rèn)為作家在寫作時在無意識的狀態(tài)下把自己的感情生活做了遠(yuǎn)距離的投射，展露出的是對粗鄙潑辣的愛姑的厭惡而對出軌的丈夫的同情。對于《雷雨》的理解，則超出了過去暴露資本主義制度忽然封建思想的罪惡的公論，認(rèn)為這“恰恰不是兩代資產(chǎn)階級分子始亂終棄的故事……是兩代出身資產(chǎn)階級家庭的青年，一往情深而不可得的戀情?！保?］59這個作品是同樣有過愛上下人而不得的遭遇的曹禺的生命投射，是作家在感情受挫后的憤懣與抒發(fā)，進(jìn)而還指出，作為作家最鐘愛最迷戀的角色的繁漪，讀者卻感受不到她的可愛，而是“極端的自我中心，唯我主義”［1］69作者迷戀她，不過是因?yàn)椴蛔杂X地在她身上寄托了渴望。這位追求摯愛的女性角色是作者潛意識里的理想化身。因此，作者與讀者之間的感受是錯位的。對于《圍城》中唐曉芙這個人物是唯一未受到作者批評的人物，而這個人物的故事卻又突然中斷這個問題，則結(jié)合了楊絳的《記錢鐘書與＜圍城＞》對照研究，再參考作者個人的婚姻狀態(tài)來解讀出了作者在“圍城者”監(jiān)視下寫婚姻的難言之隱的狀態(tài)，作品表述的就是作者對婚姻的體驗(yàn)和壓抑。

透過對作品中的“癥候”的提出和分析，圍繞著“大寫的作者”這個對象，藍(lán)棣之得出了顛覆以往的結(jié)論，對文學(xué)作品完成了一次極具個人風(fēng)格的審美再創(chuàng)造。

二、呼吁理想的讀者

“文學(xué)的歷史是一種審美接受與生產(chǎn)的過程……作為一個事件的文學(xué)的相關(guān)性(連貫性)，基本上是以當(dāng)代和以后的讀者、批評家、作者的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的‘期待視界’為中介得到統(tǒng)一的”［4］除了作者，讀者也是構(gòu)成文學(xué)主體的另一個要素。作為文學(xué)作品兩極之一的審美一極的讀者，在閱讀過程中也極需要發(fā)揮其主體性，在閱讀中調(diào)動主觀能動性，進(jìn)行審美再創(chuàng)造。在此基礎(chǔ)上，文學(xué)創(chuàng)作過程才得以完成，文學(xué)作品才能在發(fā)展中不斷地散發(fā)出藝術(shù)魅力。阿爾都塞提出了“無辜的閱讀”和“有罪的閱讀”兩種概念，而基于日常生活經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知式的直接的閱讀方法，只是一種主觀投射是表層的，而帶有原罪的負(fù)載著理論的深入內(nèi)部結(jié)合理性分析的閱讀方法才是應(yīng)該提倡的。因?yàn)椤霸谠S多書本中包含的人的歷史，并不是一本書中所寫下的文字，而歷史的真實(shí)也不可能從它的公開的語言中被閱讀出來，因?yàn)闅v史的文字并不是一種聲音在說話，而是諸結(jié)構(gòu)中某種結(jié)構(gòu)的作用的聽不出來，閱讀不出來的自我表白?！保?］這樣一來，就需要一種理想的讀者存在，能夠透過結(jié)構(gòu)形式，解讀出隱藏在深處的意蘊(yùn)。

藍(lán)棣之的“癥候式分析”就是在呼吁一種理想的讀者出現(xiàn)，憑借自身的藝術(shù)感知能力和理論修養(yǎng)，能夠從作品中的含混之處、悖論之處解讀出具有創(chuàng)新色彩的意義，對文本的空白點(diǎn)進(jìn)行補(bǔ)充。在對文學(xué)作品的解讀中，藍(lán)棣之并不囿于其表面的結(jié)構(gòu)形式和字面意義，摒棄了舊有的公論式的批評，進(jìn)入到文章的深層結(jié)構(gòu)，剝離出一個完全顛覆以往的隱形結(jié)構(gòu)，完成了對作品的審美再創(chuàng)造，豐富了作品的內(nèi)涵。如在對《為奴隸的母親》的解讀中，除了對典妻風(fēng)俗暴露與批判的顯在結(jié)構(gòu)，解讀出了另一重意義結(jié)構(gòu)，被顯在結(jié)構(gòu)壓抑著。在這個潛在結(jié)構(gòu)里，形成了一個特殊的愛情故事，長期受到冷酷殘暴的丈夫壓迫的少婦，典妻到了同樣受到妻子壓迫的秀才家里，同病相憐的二人產(chǎn)生了相惜之情。在這個結(jié)構(gòu)里，作為壓迫方的秀才溫情脈脈，而被壓迫的丈夫則兇狠暴戾，與顯在結(jié)構(gòu)形成了強(qiáng)烈的反差?！帮@在結(jié)構(gòu)在表現(xiàn)階級壓迫，階級掠奪和階級斗爭，而潛在結(jié)構(gòu)似乎在敘述階級的調(diào)和、通融與超越;顯在結(jié)構(gòu)在表現(xiàn)故事的階級性，而潛在結(jié)構(gòu)似乎在敘述人性……”［1］180他認(rèn)為，在這里，隱形結(jié)構(gòu)無疑對顯在結(jié)構(gòu)形成了一定程度的消解。這樣的見解，的確是特立獨(dú)行的。在對《死水微瀾》的解讀中，藍(lán)棣之更是驚世駭俗地提出了文本潛在含義是“以女人的品行，寫歷史的轉(zhuǎn)捩”的觀念。他認(rèn)為小說的藝術(shù)魅力與作家的創(chuàng)作意圖產(chǎn)生了偏離，小說中描寫得最好的蔡大嫂羅歪嘴的愛情故事閃光點(diǎn)超越了作家自述的寫兩股勢力的消長，時時透露出對于人自由追求情欲的肯定，而女人的品行，則深刻而直觀地展示出來世道的轉(zhuǎn)變。

“癥候式分析”使得作為讀者的批評家的主觀能動性被大大強(qiáng)調(diào)了，“他們能以作品為媒介，通過自由聯(lián)想和自由想象，使自己超越了作家的眼界和感覺，超越了作家的意識范圍和作品提供的現(xiàn)實(shí)限度，也超越了自身的種種一般感覺而達(dá)到對美的沖動性的神秘的體驗(yàn)，以至發(fā)現(xiàn)作家未發(fā)現(xiàn)的東西，感悟到宇宙人生的潛在真理?！保?］在這個過程中，讀者的地位被大大提高，但同時對讀者的審美層次和理論要求也較高，只有在敏銳的藝術(shù)感知力和豐富的理論支撐下，才能完成對作品的深層次的閱讀。

三、重寫文學(xué)史視域中的癥候式分析

重寫文學(xué)史這一重要的歷史事件，旨在“刺激文學(xué)批評氣氛的活躍，沖擊那些似乎已成定論的文學(xué)史結(jié)論，并且在這個過程中激起人們重新思考昨天的興趣和熱情?！保?］主張在歷史的、審美的美學(xué)范式的指導(dǎo)下，對文學(xué)作品進(jìn)行重新評價，形成多元化的研究態(tài)勢。在這場熱烈的討論中，主體性是一個十分重要的因素，參與其中的眾多批評家們都祛除了過去文學(xué)工具論的束縛，以更加廣闊，更加自由的眼光來反觀文學(xué)作品，如王雪瑛的《論丁玲的小說創(chuàng)作》就以作家主體為中心點(diǎn)觀照其創(chuàng)作道路，結(jié)合自己的閱讀感受，完成對其作品的去除公論牽制的再評價。周志宏和周德芳的《“戰(zhàn)士詩人”的創(chuàng)作悲劇——郭小川詩歌新論》也是顛覆了教科書的公論，以創(chuàng)作主體詩人的創(chuàng)作思想為研究對象，完成了對詩人創(chuàng)作的再思考。這些文章，都是重寫文學(xué)史中主體性滲入文學(xué)研究的體現(xiàn)。

藍(lán)棣之1989年在《上海文論》第3期重寫文學(xué)史欄目發(fā)表論文《一份高級形式的社會文件——重評＜子夜＞》，集中討論了茅盾在創(chuàng)作《子夜》時的藝術(shù)缺陷，并把這部已獲得一致高度評價的作品進(jìn)行了顛覆性的再評價，指出這部作品不過是一份不成功的文學(xué)常識，“缺乏時空的超越意識，過于急功近利，是一部缺乏魅力與恒久啟示的政治小說”［8］，完全否定了這種主題先行羅列材料而缺少作家主觀情感的介入的創(chuàng)作形式，甚至指出這是對文學(xué)的蔑視。這是順應(yīng)著重寫文學(xué)史的浪潮所作，在以審美層次上對文學(xué)作品進(jìn)行闡釋的基礎(chǔ)上，加入了作者的主體性色彩。隨后，更是一發(fā)不可收拾的對魯迅、柔石、茅盾、丁玲等左翼作家的經(jīng)典作品進(jìn)行了顛覆性的評價，更跳脫出重寫文學(xué)史中僅限于對左翼文學(xué)的研究的范圍，對張愛玲、錢鐘書和沈從文等作家作品都進(jìn)行了獨(dú)具匠心的重新評價。可以說，這種癥候式分析是作為批評家的藍(lán)棣之，在個人理論基礎(chǔ)上對重寫文學(xué)史的實(shí)踐與繼續(xù)推進(jìn)。重寫文學(xué)史是個未完的課題，而藍(lán)棣之的癥候式分析，也是一種屬于他自己的、未完待續(xù)的小寫的文學(xué)史。當(dāng)然，這種分析方法自出現(xiàn)起就伴隨著質(zhì)疑，對于其過于片面、武斷與主觀的疑問一直存在，且作為一種研究方法，似乎獨(dú)屬于藍(lán)棣之一人，個人風(fēng)格過甚，作為一種普遍通用的評價手段似乎較為困難。

在文學(xué)研究中，無論是作為創(chuàng)作主體的作者，還是接受主體的讀者(批評家)都是文學(xué)主體性的重要組成部分。重寫文學(xué)史的浪潮使得過去被忽視的“人”的主體性被重新挖掘出來，在轉(zhuǎn)變了研究視域的文學(xué)評論中，文學(xué)回歸到了自身，以一種祛除了功利性的較為純碎的姿態(tài)展示在人們眼前。癥候式分析無疑是其中亮眼的風(fēng)景，“大寫的人”被放置到核心的位置，在對精神內(nèi)核的剖析下，更多層次的文學(xué)意蘊(yùn)被闡發(fā)出來，無論偏頗與否，都是藍(lán)棣之對文學(xué)史的一種極具個人風(fēng)格的重寫。

［1］藍(lán)棣之.現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典:癥候式分析［M］.北京:人民文學(xué)出版社，2010.

［2］劉再復(fù).論文學(xué)的主體性［J］.文學(xué)評論，1985(6):12，14.

［3］H·G·布洛克.美學(xué)新解(滕守堯譯)［M］.沈陽:遼寧人民出版社，1987:125.

［4］漢斯·羅·姚斯.文學(xué)史作為對文學(xué)理論的挑戰(zhàn)(朱立元譯，選自《美學(xué)文藝學(xué)方法論續(xù)集》)［M］.北京:文化藝術(shù)出版社，1987:346.

［5］阿爾都塞.讀《資本論》［M］.北京:中央編譯出版社，2001:6.

［6］劉再復(fù).論文學(xué)的主體性(續(xù))［J］.文學(xué)評論，1986(6):14，15.

［7］陳思和.主持人的話［J］.上海文論，1988(4):4.

［8］藍(lán)棣之.一份高級形式的社會文件——重評《子夜》［J］.上海文論，1989(3):53.