近代公民教育關(guān)于公德的討論

郭蘭英

〔河南牧業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 旅游管理系，河南 鄭州450045〕

一、公德問(wèn)題的提出

在近代中國(guó)，第一個(gè)提出公民道德問(wèn)題的應(yīng)該是嚴(yán)復(fù)。嚴(yán)復(fù)在《原強(qiáng)》一文中，首先提出新民德的問(wèn)題。至于何為新民德，其內(nèi)容有哪些，嚴(yán)復(fù)沒(méi)有詳細(xì)討論。但是，嚴(yán)復(fù)還是提出了幾個(gè)原則性問(wèn)題。首先，新民德是使民自重自尊。嚴(yán)復(fù)說(shuō):“蓋自秦以降，為治雖有寬苛之異，而大抵皆以奴虜待吾民，雖有原省，原省此奴虜而已矣，雖有燠咻，燠咻此奴虜而已矣。夫上既以奴虜待民，民亦以奴虜自待?！逼浯危旅竦率鞘姑駩?ài)國(guó)。“是故居今之日，欲進(jìn)吾民之德予以同力合志，聯(lián)一氣而御外仇，則非有道焉，使各私中國(guó)不可也?！保?］59另外，嚴(yán)復(fù)還提出了誠(chéng)信、勇敢的問(wèn)題。嚴(yán)復(fù)雖然首先關(guān)注公民道德問(wèn)題，但是第一個(gè)提出公德概念，引起人們廣泛關(guān)注，熱烈而持久地加以探討的是梁?jiǎn)⒊?。梁?jiǎn)⒊凇缎旅裾f(shuō)》中說(shuō):“我國(guó)民所最缺者，公德其一端也……吾中國(guó)道德之發(fā)達(dá)，不可謂不早，雖然，偏于私德，而公德殆闕如。”［2］12梁?jiǎn)⒊岢鲋袊?guó)缺乏公德這一論斷，得到廣泛認(rèn)同。黃遵憲說(shuō):“合群之道，始以獨(dú)立，繼以群治，其中有公德，有實(shí)力，有善法，前王先圣所以諄諄教人者，于一人一身自修之道盡矣，于群學(xué)尚缺，然其未備也?！保?］444馬君武在《論公德》一文中說(shuō):“歐美人民最重公德，其對(duì)于公共之物，皆能守義務(wù)心……我國(guó)人則不然，其對(duì)于公、所、地方，如學(xué)校，如會(huì)館肆行破壞，無(wú)所顧戀，而其不潔之處有不堪入目者。其他對(duì)于人群亦然，但計(jì)一己之滿足，不計(jì)他人之損失。凡若此者，均足以賤人格而污品行。我國(guó)民亦可以反省矣。”［4］110－111另外，一些著名刊物如《大公報(bào)》、《東方雜志》、《云南雜志》等，都發(fā)表有討論公德問(wèn)題的文章。公德問(wèn)題之所以能引起人們廣泛關(guān)注，絕非偶然。因?yàn)槿藗冋J(rèn)為是否有公德，關(guān)系到中國(guó)能否成為一個(gè)獨(dú)立、現(xiàn)代的國(guó)家，能否建立民主政體，能否培養(yǎng)出現(xiàn)代公民。

二、公德之內(nèi)涵及其養(yǎng)成

1．關(guān)于道德公私之別的爭(zhēng)論

梁?jiǎn)⒊岢鲋袊?guó)缺乏公德這一論斷，雖得到廣泛認(rèn)同，但還是有不同意見(jiàn)。不同意見(jiàn)主要不是針對(duì)中國(guó)缺乏公德這一論斷，而是道德是否應(yīng)該分公私。章太炎就反對(duì)道德有公私之分。他說(shuō):“今之言道德者曰:‘公德不逾閑，私德出入可也。’道德果有大小公私之異乎?于小且私者，茍有所出入矣;于大且公者，而欲其不逾閑，此乃迫于約束，非自然為之也。政府既立，法律既成，其人知大且公者之逾閑，則必不免于刑戮;其小且私者，雖出入而無(wú)所害。是故一舉一廢，應(yīng)與外界而為之耳。政府未立，法律未成，小且私者之出入，刑戮所不及也;大且公者之逾閑，亦刑戮所不及也。如此，則恣其性情，順其意欲，一切破壞而毀棄之，此必然之勢(shì)也。吾輩所處革命之世，政府未立，法律未成之世也，方得一介不與，一介不取者，而后可與任天下之重。”［5］311章太炎的議論雖是為革命黨人而發(fā)，但其提出的問(wèn)題卻有普遍性。那就是有人會(huì)以公德為借口，廢棄私德，甚至廢棄道德。馮友蘭也不贊成道德分公私。他說(shuō):“我們現(xiàn)在還常常聽(tīng)到公德的問(wèn)題，其實(shí)嚴(yán)格說(shuō)，道德并沒(méi)有公私之分。假使私德純粹對(duì)個(gè)人自己而言，那實(shí)在沒(méi)有道德問(wèn)題的存在。例如我喝茶，喝一杯或者喝兩杯均與別人不生關(guān)系，就是我要現(xiàn)在喝茶，或者等一下再喝，也與別人無(wú)關(guān)。可是假使茶很少，人很多，大家要喝茶，而我偏偏要一杯兩杯地喝下去，這自然是不道德的行為了，于是就會(huì)發(fā)生道德問(wèn)題。由此看來(lái)，道德必與社會(huì)有關(guān)系是更明顯了。純粹個(gè)人的事就不會(huì)有道德問(wèn)題，所以我們可以說(shuō)，道德是根本不能分為公私的?！保?］277馮友蘭認(rèn)為，純粹個(gè)人的事，不屬于道德范圍，只能說(shuō)是好習(xí)慣或壞習(xí)慣。這就是說(shuō)凡是道德都是公德，沒(méi)有所謂私德。馮友蘭為什么反對(duì)道德有公私之別呢?“說(shuō)道德有公私的分別，是錯(cuò)誤底，說(shuō)特別有救國(guó)道德，亦是錯(cuò)誤底，這種錯(cuò)誤，對(duì)于國(guó)家社會(huì)是有害底。因?yàn)槭裁茨?以為道德有公私分別底人，大都以為一個(gè)人的行為，若是屬于所謂私德方面者，大家不能或不必求全責(zé)備。我們不承認(rèn)有所謂公德私德的分別，即令有之，而在實(shí)際行為中，所謂公私的分別，往往亦很難分清。有些人做了不道德底事，別人要責(zé)備他，他說(shuō):這是我的私德，與你無(wú)干……特別指出某一部分底道德，說(shuō)這是救國(guó)道德，其害更有甚焉。因?yàn)槿绱?，可以使一般人以為，除此以外，別底道德底事，都與救國(guó)無(wú)關(guān)，都是承平時(shí)候的事，在抗戰(zhàn)時(shí)候，則可以做可以不做?！保?］393－394

2．公德、私德

梁?jiǎn)⒊训赖路譃楣?、私德，引起一些?zhēng)論，但這并不妨礙這一提法被人廣泛接受。為什么要把道德分為公德、私德?梁?jiǎn)⒊f(shuō):“無(wú)公德則不能團(tuán)。雖有無(wú)量數(shù)束身自好、廉謹(jǐn)良愿之人，仍無(wú)以為國(guó)也。吾中國(guó)道德之發(fā)達(dá)，不可謂不早。雖然，偏于私德，而公德殆闕如。試觀《論語(yǔ)》《孟子》諸書(shū)，吾國(guó)民之木鐸，而道德所從出者也。其中所教，私德居十之九，而公德不及其一焉……要之吾中國(guó)數(shù)千年來(lái)，束身寡過(guò)主義，實(shí)為德育之中心點(diǎn)。范圍既日縮小，其間有言論行事，出此范圍外，欲為本群本國(guó)之公利公益有所盡力者，彼曲士賤儒，動(dòng)輒援‘不在其位，不謀其政’等偏義，以非笑之，擠排之。謬種流傳，習(xí)非勝是。而國(guó)民不復(fù)知公德為何物……然則吾輩生于此群，生于此群之今日，宜縱觀宇內(nèi)之大勢(shì)，靜察吾族之所宜，而發(fā)明一種新道德，以求所以固吾群，善吾群，進(jìn)吾群之道。未可以前王先哲所罕言者，遂以自畫(huà)而不敢進(jìn)也。知有公德，而新道德出焉矣，而新民出焉矣?！保?］12－15這就是說(shuō)，民族要想生存、進(jìn)化，必須有新民;新民之所以新，在于有新道德;新道德就是公德;而公德恰恰是傳統(tǒng)道德中所缺乏的。其他探討公德的人，也基本上未超出梁?jiǎn)⒊倪壿?。什么是公?什么是私德?雖然近代很多人討論公德、私德，但給公德、私德下定義的人并不多。梁?jiǎn)⒊o公德下的定義是:“公德者何?人群之所以為群，國(guó)家之所以為國(guó)家，賴此德焉以成立者也……人獨(dú)善其身者，謂之私德。人相善其群者，謂之公德……舊倫理所重者，則一私人對(duì)于一私人之事也。新倫理所重者，則一私人對(duì)于一團(tuán)體之事也……公德之大目的既在利群，而萬(wàn)千條理即由是而生焉?！保?］12－15私德是什么呢?“一私人獨(dú)善其身，固屬于私德之范圍。即一私人與他人交涉之道義，仍屬于私德之范圍也。此可以法律上公法私法之范圍證明之?！保?］12梁?jiǎn)⒊m然給公德、私德各下了定義，但也不是非常明確。從公德概念而言，何謂人群之所以為人群，國(guó)家之所以為國(guó)家的道德?離開(kāi)道德(無(wú)論公德、私德)，一個(gè)社會(huì)都很難存在。所謂利群，凡道德都是利他。無(wú)損他人的自利雖然不能說(shuō)不道德，但是非道德。從私德而言，一私人與他人交往的道義，屬于私德，為什么朋友一倫又屬社會(huì)倫理呢?(梁?jiǎn)⒊雅笥岩粋悇潪樯鐣?huì)倫理)從公法、私法確定公德、私德，也不嚴(yán)謹(jǐn)。公法、私法固然有公私之別的考慮，恐怕也有違反道德輕重程度的考慮。從具體內(nèi)容而言，梁?jiǎn)⒊褔?guó)家思想、進(jìn)取冒險(xiǎn)、權(quán)利思想、自由、自治、進(jìn)步、自尊、合群、生利分利、毅力、義務(wù)思想、尚武等都?xì)w于公德，也有失寬泛。現(xiàn)代也有人給公德下定義?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》給公德下的定義是:公德——公共道德。此解等于無(wú)解。有學(xué)者認(rèn)為:社會(huì)公德是一種存在于社會(huì)中間的道德，就是人們?yōu)榱司S護(hù)我們社會(huì)的利益而約定俗成的我們應(yīng)該做什么和不應(yīng)該做什么的行為規(guī)范。同理，私德就是存在于小我群體中間的一種道德，就是為了維護(hù)我們小我群體的利益而約定俗成的我們應(yīng)該做什么和不應(yīng)該做什么的行為規(guī)范。這一概念的不規(guī)范之處在于:(1)凡是道德都存在于社會(huì)中間。(2)什么是小我群體沒(méi)有說(shuō)明。也有人認(rèn)為公德就是重視他人的存在。但“他人”的范圍是什么，還是沒(méi)有明確界限。那么，什么是公德呢?我們認(rèn)為:從精神而言，公德就是對(duì)公共利益的尊重與熱心;從倫理而言，公德就是對(duì)公共團(tuán)體的責(zé)任(當(dāng)然團(tuán)體有層次之分，為了小團(tuán)體，損害大團(tuán)體，同樣是違犯公德);從空間而言，公德就是公共空間需要遵守的規(guī)范。所謂私德就是私人倫理范圍內(nèi)的道德。私人倫理包括家庭、家族、朋友(朋友也是私人關(guān)系的延伸)。

3．近代思想家對(duì)公德的探討

公德條目萬(wàn)千，近代思想家不可能一一討論。那么近代思想家最為關(guān)注的公德問(wèn)題有哪些呢?

(1)國(guó)家、民族意識(shí)。傳統(tǒng)政治與現(xiàn)代政治的最大不同，就在于對(duì)國(guó)家的認(rèn)同?！巴苿?dòng)政治現(xiàn)代化最為重要的政治信念，就是政治認(rèn)同，意指?jìng)€(gè)人對(duì)其自身為某特定國(guó)家之成員無(wú)所置疑。”［8］41近代思想家也把樹(shù)立國(guó)家、民族意識(shí)作為公德的首選。梁?jiǎn)⒊凇缎旅裾f(shuō)》中，首先論述的就是國(guó)家思想?！皣?guó)家思想者何?一曰對(duì)于一身而知有國(guó)家，二曰對(duì)于朝廷而知有國(guó)家，三曰對(duì)于外族而知有國(guó)家，四曰對(duì)于世界而知有國(guó)家。”［2］16所謂“對(duì)于一身而知有國(guó)家”，也就是使人理解個(gè)人歸屬于一個(gè)更高更大的團(tuán)體——國(guó)家?！氨厝巳搜芍嵋簧碇?，更有大而要者存。”［2］16所謂“對(duì)于朝廷而知有國(guó)家”，就是使人明白“兩者性質(zhì)不同，而其大小輕重自不可相越?！保?］17所謂“對(duì)于外族而知有國(guó)家”，就是使人知道中國(guó)是中國(guó)人的中國(guó)，其主權(quán)不可侵犯?！皣?guó)家者對(duì)外之名詞也……國(guó)家之名，立之以應(yīng)他群者也。故真愛(ài)國(guó)者，雖有外族之神圣大哲，而必不愿服從于其主權(quán)之下，寧使全國(guó)之人流血粉身靡有孑遺，而必不肯以絲毫權(quán)利讓與他族?！保?］17所謂“對(duì)于世界而知有國(guó)家”，就是丟掉“世界主義”、“博愛(ài)主義”的幻想，樹(shù)立國(guó)家的最高本位?！八^博愛(ài)主義、世界主義，抑豈不至德而深仁也哉?雖然，此等主義，其脫離理想而入于現(xiàn)實(shí)界也，果可期乎?……國(guó)也者，私愛(ài)之本位，而博愛(ài)之極點(diǎn)，不及焉者野蠻也，過(guò)焉者亦野蠻也?！保?］17－18如何培養(yǎng)公民熱愛(ài)國(guó)家、民族的品德呢?首先，愛(ài)國(guó)要知有國(guó)，也就是要有國(guó)家意識(shí)。其次，使民眾認(rèn)識(shí)到國(guó)家和個(gè)人的利益關(guān)系?！疤煜挛从袊?guó)不能保而家尚能存者也。蓋國(guó)者，合無(wú)數(shù)家室而成，乃眾人民之公產(chǎn)……國(guó)亡即家亡，國(guó)存即家存，國(guó)興即家興，國(guó)衰即家衰?！保?］10劍男氏云:“夫國(guó)者家之積也，家者身之積也。兇于爾國(guó)者，即害于爾家;兇于爾家者，即害于爾身。國(guó)之不保，未有其家能安寧者;家之不保，未有其身能安寧者。然則保身私也，保家私也，保國(guó)亦私也?！保?0］818其三，應(yīng)讓民眾享有參政權(quán)。中國(guó)人為什么愛(ài)國(guó)心薄弱呢?時(shí)人認(rèn)為是由于環(huán)境和政治原因造成，而非性之使然也。從環(huán)境而言，中國(guó)長(zhǎng)期保持著相對(duì)于周邊國(guó)家的文化優(yōu)越。這就使中國(guó)人自認(rèn)為天下中心。天下一家的觀念油然而生。從政治而言，長(zhǎng)期的專制統(tǒng)治，造成人民和國(guó)家的疏離感。梁?jiǎn)⒊f(shuō):“吾國(guó)之大患，由國(guó)家視其民為奴隸，積之既久，民之自視，亦如奴隸焉。彼奴隸者茍抗顏而干預(yù)主人之家事，主人必拂然而怒，非擯斥則譴責(zé)耳，故奴隸于主人之事，罕有關(guān)心者，非其性然也，勢(shì)使之然也?！保?1］113因而，興民權(quán)，增進(jìn)國(guó)人的愛(ài)國(guó)心，就成為輿論的主題之一。梁?jiǎn)⒊f(shuō):“愛(ài)國(guó)者何?民自愛(ài)其身也。故民權(quán)興則國(guó)權(quán)立，民權(quán)滅則國(guó)權(quán)亡……故言愛(ài)國(guó)，必自興民權(quán)始?！保?0］11其四，用民族的優(yōu)秀歷史文化陶冶愛(ài)國(guó)情操。國(guó)粹派無(wú)疑是這種主張的代表。章太炎說(shuō):“近來(lái)有一種歐化主義的人，總說(shuō)中國(guó)人比西洋人所差甚遠(yuǎn)，所以自甘暴棄，說(shuō)中國(guó)必定滅亡，黃種必定剿絕。因?yàn)樗粫缘弥袊?guó)的長(zhǎng)處，見(jiàn)得別無(wú)可愛(ài)，就把愛(ài)國(guó)愛(ài)種的心，一日衰薄一日。若他曉得，我想就是全無(wú)心肝的人，那愛(ài)國(guó)愛(ài)種的心，必定風(fēng)發(fā)泉涌，不可遏抑的?！保?］276

(2)社會(huì)公共心。現(xiàn)代學(xué)者林毓生曾把中國(guó)稱為私性社會(huì)。近代思想家關(guān)于國(guó)人缺乏公共心的論述也比比皆是。梁?jiǎn)⒊凇缎旅裾f(shuō)·論合群》中，把國(guó)人缺乏公共觀念列為第一。費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中，對(duì)國(guó)人缺乏公共觀念有一個(gè)很形象的描述:“說(shuō)起私，我們就會(huì)想到‘各人自掃門(mén)前雪，莫管他人瓦上霜’的俗語(yǔ)。誰(shuí)也不敢否認(rèn)這俗語(yǔ)多少是中國(guó)人的信條。其實(shí)抱有這種態(tài)度的并不只是鄉(xiāng)下人，就是所謂城里人，何嘗不是如此。掃清自己門(mén)前雪的還算是了不起的有公德的人，普通人家把垃圾往門(mén)口的街道上一倒，就完事了……一說(shuō)是公家的，差不多就是說(shuō)大家可以占一點(diǎn)便宜的意思，有權(quán)利而沒(méi)有義務(wù)了。小到兩三家合住的院子，公共的走廊上照例是塵灰堆積，滿院生了荒草，誰(shuí)也不想去拔拔清楚，更難以插足的自然是廁所。沒(méi)有一家愿意去管‘閑事’，誰(shuí)看不慣，誰(shuí)就得白服侍人，半聲謝意都得不到。于是像格蘭亨姆的公律，壞錢(qián)驅(qū)逐好錢(qián)一般，公德心就在這里被自私心驅(qū)走?！保?2］24

(3)秩序。梁?jiǎn)⒊f(shuō):“凡一群之立也，少至二三人，多至千百兆，莫不賴有法律以維持之……而不然者，人人相抗，不肯相下;人人孤立，無(wú)所統(tǒng)一;其勢(shì)必相率為野蠻之自由?！保?］78孫中山也把學(xué)會(huì)遵守規(guī)則作為固結(jié)國(guó)民、實(shí)行民權(quán)的第一步。為什么近代思想家如此重視規(guī)則的養(yǎng)成呢?因?yàn)槭匾?guī)則是固結(jié)國(guó)民、養(yǎng)成團(tuán)體生活習(xí)慣、建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家的基礎(chǔ)之一。儲(chǔ)安平說(shuō):“參加團(tuán)體生活時(shí)，個(gè)人必能約束個(gè)人的私人習(xí)慣而適合團(tuán)體的公共習(xí)慣。在中國(guó)，很少人在公共生活中能約束他個(gè)人的意見(jiàn)，約束他個(gè)人的感情，約束他個(gè)人的習(xí)慣與嗜好，想到自己以外的他人及團(tuán)體。所以在中國(guó)，一切關(guān)于公共生活的組合如公共食堂、公共宿舍以及公共廁所等，最難管理，最難得到圓滿的成績(jī)。你要睡眠，他偏唱戲，你愛(ài)清潔，他偏不顧公共衛(wèi)生。中國(guó)人無(wú)論在私人生活或公共生活中，盡量放縱他自己的意志和感情，而毫不知有所約束。中國(guó)人只知一己而不知他人，只知獨(dú)行其是而不知與他人協(xié)力合作，所以中國(guó)的社會(huì)散漫而不凝結(jié)?！保?3］211其實(shí)守規(guī)則不僅僅是遵守公共場(chǎng)合秩序，它還包括遵守團(tuán)體紀(jì)律，遵守法律。遵守法律是最大的守規(guī)則?！爸袊?guó)人的社會(huì)以人為中心，大如國(guó)家的制度，常常以一人為轉(zhuǎn)移，小至買(mǎi)一張車票，也視有無(wú)人事關(guān)系而決定買(mǎi)到之先后或有無(wú)。中國(guó)實(shí)是一個(gè)人情的社會(huì)，無(wú)論大事小事，若有人的關(guān)系，總會(huì)得到或多或少，所以即使是一封八行或一張名片，在中國(guó)社會(huì)上無(wú)不有它的效用。”［13］217由于缺乏法治，不僅使人耗費(fèi)精力于人事關(guān)系，也造成社會(huì)不公，國(guó)家社會(huì)的進(jìn)步受到阻礙?！耙粋€(gè)不合理不合法不公正的社會(huì)，自然是一個(gè)不健全的病態(tài)的社會(huì)……所以我們的人心總是不能振奮，而我們的國(guó)家社會(huì)遂以總是停滯而不能前進(jìn)。”［13］217－218

(4)誠(chéng)信。馬君武把誠(chéng)信作為公德的根本。章太炎在諸德中，也最重視“信”。他說(shuō):“昔人以信為民寶，雖孔氏之權(quán)譎，而猶曰無(wú)信不立?！保?］322何謂誠(chéng)信?“無(wú)偽謂之誠(chéng)，不渝謂之信?！保?4］2068誠(chéng)信也就是真實(shí)無(wú)欺，信守諾言。誠(chéng)信首先是要誠(chéng)，也就是不作偽。梁?jiǎn)⒊f(shuō):“好偽至極，至于如今日之中國(guó)人，真天下所希聞，古今所未有也。君之使其臣，臣之事其君;長(zhǎng)之率其屬，屬之奉其長(zhǎng);官之治其民，民之待其官;士之結(jié)其藕，友之交其朋;無(wú)論何人，無(wú)論何事，無(wú)論何地，無(wú)論何時(shí)，而皆以一偽字行之……至舉國(guó)之人，而持一偽字以相往來(lái)，則亦成一虛偽泡幻之國(guó)而已。”［15］23－24其次是不欺。劉師培說(shuō):“其尤甚者，則以險(xiǎn)詐相高。以險(xiǎn)詐可以得利，即以正直足以被欺，由是所行所為，無(wú)一非出于詐偽始也?！保?4］2068再次是守信?！爸袊?guó)人民言與行既不能合一，故于己之所言及他人所言者，均不復(fù)措意于其間?；蛞暺跫s為空文，或視約期為虛設(shè)，或朝言而夕改，或見(jiàn)異而思遷，蓋背約之事相習(xí)成風(fēng)，不以為異，此其所以不信也?！保?4］2068只有真誠(chéng)，才能偽念不生;只有偽念不生，才能不欺;只有不欺，才能守信。誠(chéng)信不僅利人，而且利己?！吧w至誠(chéng)易以感人，大信易以取信于人，不惟有利于人，抑且有利于己?！保?4］2068

4．公德缺失原因之探討

為什么中國(guó)人缺乏公德呢?近代思想家從不同角度進(jìn)行了探討。首先是政治原因。一是專制政體之下，統(tǒng)治者以奴隸待其民，人民也以奴隸自待，人民不敢過(guò)問(wèn)政事。二是專制政體下，人們無(wú)從過(guò)團(tuán)體生活，無(wú)從養(yǎng)成責(zé)任心。孫中山說(shuō):“在滿清之世，集會(huì)有禁，文字成獄，偶語(yǔ)棄市，是人民之集會(huì)自由、出版自由、思想自由皆以削奪凈盡，至二百六十余年之久。種族不至滅絕亦云幸矣，豈復(fù)能期人心固結(jié)、群力發(fā)揚(yáng)耶!”［16］412其實(shí)，不僅是滿清，歷代封建專制政體都是如此。其次是社會(huì)原因。很多思想家都把中國(guó)人缺乏公德歸結(jié)于中國(guó)特殊的社會(huì)構(gòu)成。費(fèi)孝通把中國(guó)社會(huì)構(gòu)成稱為“差序格局”?！耙浴骸癁橹行模袷右话阃度胨?，和別人所聯(lián)系成的社會(huì)關(guān)系，不像團(tuán)體中的分子一般大家立在一個(gè)平面上的，而是像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄?！覀?nèi)寮易羁季康氖侨藗悾瑐愂鞘裁茨?我的解釋就是從自己推出去的和自己發(fā)生社會(huì)關(guān)系的那一群人里所發(fā)生的一輪輪波紋的差序?！保?2］27“以己為中心”，并不是個(gè)人主義。因?yàn)閭€(gè)人主義是團(tuán)體對(duì)個(gè)人的關(guān)系，團(tuán)體內(nèi)個(gè)人平等?！耙约簽橹行摹?，是從自己出發(fā)所結(jié)成的私人關(guān)系圈。差序格局中的關(guān)系，都是私人關(guān)系。這也就是中國(guó)為什么缺乏公德的原因。梁漱溟認(rèn)為中國(guó)人之所以缺乏公德，由于中國(guó)是一個(gè)倫理社會(huì)。倫理不同于團(tuán)體者，就是不劃定范圍。近就是身家，遠(yuǎn)就是天下?！叭欢上切∑饋?lái)太小，大起來(lái)又太大——大到?jīng)]有邊際。抓亦抓不著，靠亦靠不得，真所謂‘大而無(wú)當(dāng)’。不像西洋人小不至身家，大不至天下，有個(gè)適中范圍，公私合成一片，正好培養(yǎng)公德?！保?7］314梁漱溟并不認(rèn)為倫理社會(huì)是一個(gè)自私社會(huì)，只是缺乏團(tuán)體社會(huì)所需要的公德而已。其三是文化原因。中國(guó)人最提倡的道德是忠孝，忠孝都是個(gè)人對(duì)個(gè)人。以忠孝作為最高原則，也不利于其他道德觀念，比如誠(chéng)信的建立。嚴(yán)復(fù)說(shuō):“今夫中國(guó)之詈詬人也，罵曰‘畜產(chǎn)’，可謂極矣，而在西人則莫須有之詞。而試入其國(guó)，而罵人曰:‘無(wú)信之誑子’，或曰:‘無(wú)勇之怯夫’，則朝言出口，而挑斗相死之書(shū)，已暮下矣。何則?彼固以是為至辱，而較之畜產(chǎn)，萬(wàn)萬(wàn)有加焉，故寧相死而不可以并存也。而我中國(guó)則言信行果，僅成硁硁小人，君子弗尚……茍求其故，有可言也。西之教平等，故以公治眾，而尚自由，自由故貴信果;東之教立綱，故以孝治天下，而首尊親，尊親故薄信果，然其流弊之極，至于懷詐相欺，上下相遁，則忠孝之所存，轉(zhuǎn)不若貴信果者之多。”［1］58中國(guó)人最高的行事準(zhǔn)則是中庸。雖然從理論上而言，中庸追求的是惟義所在。但“惟義所在”也否定了對(duì)任何具體規(guī)則的固守。遵守普遍透明的規(guī)則，恰恰是養(yǎng)成公德的入門(mén)途徑。

正是由于近代思想家都把缺乏團(tuán)體生活看做是中國(guó)人公德缺乏的首要原因，所以提倡團(tuán)體生活，就成為近代思想家的一致主張。過(guò)團(tuán)體生活，不僅要養(yǎng)成團(tuán)體生活的規(guī)則，也要在團(tuán)體生活中養(yǎng)成公共利益的觀念。

三、公德私德關(guān)系之探討

近代思想家之所以非常注重公德，是因?yàn)楣聻楫?dāng)時(shí)之急務(wù)。那么，公德私德關(guān)系如何呢?首先，個(gè)人是道德之載體。梁?jiǎn)⒊f(shuō):“私德與公德，非對(duì)待之名詞，而相屬之名詞也。斯賓塞之言曰:‘凡群者皆一之積也。所以為群之德，自其一之德而已定?！赫?，謂之拓都。一者，謂之么匿。拓都之性情形制，么匿為之。么匿之所本無(wú)者，不能從拓都而成有。么匿之所同具者，不能以拓都而忽亡……夫聚群盲不能成一離婁，聚群聾不能成一師曠，聚群怯不能成一烏獲。故一私人而無(wú)所私有之德性，則群此百千萬(wàn)億之私人，而必不能成公有之德性?！保?］118－119其次，私德是公德的基礎(chǔ)。公德私德之分，不過(guò)就其運(yùn)用對(duì)象而言。就道德本體而言，道德是一體的?！八^道德，皆謂其有贊于公安公益者云爾。其所謂不德，皆謂其有戕于公安公益者云爾?！保?］119沒(méi)有私德低下，而公德高尚者?！熬臀隽x言之，則容有私德醇美，而公德尚未多完者。端無(wú)私德濁下，而公德可以襲取者?！保?］119其三，公德是私德之發(fā)揚(yáng)光大?！肮抡撸降轮埔?。知私德而不知公德，所欠者只在一推。蔑私德而謬托公德，則并所以推之具而不存也。故養(yǎng)成私德，而德育之事思過(guò)半焉矣?！保?］119

四、小結(jié)

道德作為本體是一源的，也就是說(shuō)凡道德都是利他的。所不同者，只是“他”之范圍有大小而已。近代思想家之所以在道德中區(qū)分公私，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為公德乃中國(guó)所急需。這既不代表私德比公德重要，也不代表中國(guó)人私德無(wú)憾。相反，私德是公德之基礎(chǔ)。沒(méi)有私德也就沒(méi)有公德。沒(méi)有道德觀念的人，無(wú)論公德、私德都不可能有。這也是一些思想家反對(duì)把道德劃分為公私的原因。

［1］中國(guó)史學(xué)會(huì)．戊戌變法:第3 冊(cè)［M］．上海:上海人民出版社，2000．

［2］林志均． 飲冰室合集:專集之四［M］． 北京:中華書(shū)局，1989．

［3］陳錚．黃遵憲全集:上［M］． 北京:中華書(shū)局，2005．

［4］陳永森．告別臣民的嘗試——清末民初的公民意識(shí)與公民行為［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué) 出版社，2004．

［5］湯志鈞． 章太炎政論選集:上［M］． 北京:中華書(shū)局，1977．

［6］馮友蘭．三松堂全集:第14 卷［M］．鄭州:河南人民出版社，2001．

［7］馮友蘭．三松堂全集:第5 卷［M］．鄭州:河南人民出版社，2001．

［8］政治學(xué)大全:總體政治論［M］． 臺(tái)北:幼獅文化事業(yè)公司，1983．

［9］丁守和．辛亥革命時(shí)期期刊介紹:第1 集［M］．北京:人民出版社，1982．

［10］張枬，王忍之． 辛亥革命前十年間時(shí)論選集:第3 卷［M］．北京:三聯(lián)書(shū)店，1978．

［11］林志均． 飲冰室合集:專集之一［M］． 北京:中華書(shū)局，1989．

［12］費(fèi)孝通．鄉(xiāng)土中國(guó)［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2003．

［13］謝泳，儲(chǔ)安平:一條河流般的憂郁［M］．北京:中國(guó)青年出版社，1999．

［14］劉師培． 劉申叔遺書(shū):下［M］． 南京:江蘇古籍出版社，1997．

［15］林志均． 飲冰室合集:文集之五［M］． 北京:中華書(shū)局，1989．

［16］孫中山全集:第6 冊(cè)［M］．北京:中華書(shū)局，1985．

［17］中國(guó)文化書(shū)院學(xué)術(shù)委員會(huì)． 梁漱溟全集:第3 卷［M］．濟(jì)南:山東人民出版社，2005．