略論先秦儒家思想對中國封建政治的構(gòu)建

邱佳娜

(全國高等學(xué)校學(xué)生信息咨詢與就業(yè)指導(dǎo)中心，北京100191)

事物都是一分為二的。任何一種文化現(xiàn)象都含有正負(fù)兩種屬性，儒家思想亦然。它一方面有其正面的精華所在，具有十分重要的、具有普適性的積極意義，也有其負(fù)面的糟粕，具有不可避免的歷史局限性。筆者僅就其中部分自認(rèn)為較為主要的思想觀點開展一些簡略評述。

一、天人觀

天人觀簡言之即為尊天命、循天理。天人觀認(rèn)為，天命是“天的意志”;另一方面，它又是某種神秘的必然性。孟子曾曰:“莫知為而為者，天也;莫知至而至者，命也?！?《孟子·萬章上》)[1]從這里可以看出，儒家思想家認(rèn)為，天命首先是人力不可改變的自然，因為有天命的必然性，故而派生出了歷史發(fā)展的必然性，所謂“天意不可違”。除此之外，對現(xiàn)實社會倫理道德的解釋也被貫以天人相與的立場，把天作為其本原加以神秘化。《論語·述而》載孔子語:“天生德于予”;孟子也曾經(jīng)說過“夫仁，天之尊爵也?！?《孟子·公孫丑上》)在他們看來，既然人類社會的綱常倫理是天理的體現(xiàn)，而天理是不可違背的，因此每個人都必須無條件地恪守綱常倫理。

在理論形態(tài)上，先秦儒家秉承天人合一的思想，設(shè)計了一套大一統(tǒng)的政治秩序。 《禮記·坊記》轉(zhuǎn)述了孔子的話:“天無二日，土無二王，家無二主，尊無二上”。這可以說是先秦儒家的一貫思想。他們認(rèn)為，理想國度里，只能有一個權(quán)力中心，理想國度的政治秩序只能是由專制君主對國家實現(xiàn)絕對的專制統(tǒng)治，也就是我們耳熟能詳?shù)摹捌仗熘?，莫非王土”。基于“天人相與”的觀念，先秦儒家思想家們進(jìn)一步論證了君主的絕對權(quán)力:“天人相與”必須通過君主方能實現(xiàn)，君主的意志與天的意志是一體的，即“天授君權(quán)”;同理，專制統(tǒng)治下的臣民對于君主也應(yīng)盡人臣之道，做到“君君、臣臣、父父、子子”。先秦儒家思想家們用天道和天理來為封建政治秩序正名，其實本質(zhì)上就是把封建社會的君主專制原則合法化、合理化，作為順乎天道和天理的不二之選。

二、內(nèi)圣外王之學(xué)

在天授君權(quán)的思想原則支配下，先秦儒家思想家們再一次論證了君主的絕對權(quán)力，進(jìn)而順理成章地把治理國家的責(zé)任盡數(shù)歸于君主?？鬃诱J(rèn)為，要治國平天下，先要修身齊家，修身就是自我道德修養(yǎng)。從這一角度來看，掌握絕對統(tǒng)治權(quán)力的統(tǒng)治者的自我道德修養(yǎng)，便成為了政治統(tǒng)治的關(guān)鍵所在。

孔子的意思非常明顯:修己和安人是相通的，其基本道理是一以貫之的。通過修己，不斷完善自己，以影響和帶動別人，實現(xiàn)“安人”、“安百姓”的統(tǒng)治，是為“修己以安人”、“修己以安百姓”。“修己以安百姓”，這就是“內(nèi)圣外王”之學(xué)，即先秦儒家政治思想的核心所在。

“內(nèi)圣外王”之學(xué)注重的是內(nèi)在修養(yǎng)和外在治國的和諧一致的關(guān)系。要想實現(xiàn)理想的社會秩序，君王治國必須要以自身的德性修養(yǎng)為基礎(chǔ)，不斷充實與完善內(nèi)在品德，這樣才能由“我”而化“眾”，從而進(jìn)入“人我交融”、“安平富樂”的理想社會。不過，先秦儒家的思想家們關(guān)注的重點也不盡相同。比如孟子在內(nèi)圣與外王的關(guān)系中更偏重于“內(nèi)圣”，也就是自身內(nèi)心的心性修養(yǎng)，講究外王之道要以內(nèi)圣之學(xué)為基礎(chǔ)。這一觀點與他以“性善”論為核心的思想體系是相輔相成的。而荀子與孟子不同，他在內(nèi)圣外王中更偏重于“外王”，曾多次提到“圣王”的概念。當(dāng)然荀子也不是完全不講修身，其著作中也有《修身》篇，和孟子的觀點一致，也是專門講的心性修養(yǎng)的問題。[2]

應(yīng)該說，儒家內(nèi)圣外王的思想中所包含的修身、齊家、治國、平天下的統(tǒng)治原則作為君王權(quán)力約束的準(zhǔn)則對中國封建政治秩序是有著一定的積極意義的，它無形中給了統(tǒng)治者以精神上的壓力，使之不敢過于妄為。然而很遺憾的是，在兩千年的封建王朝中，在以儒家思想構(gòu)架的相對系統(tǒng)完善的大一統(tǒng)帝國封建制度下，儒家政治理想的實踐一直專注于內(nèi)在自主性的“積極自由”，而沒有涉及或者說刻意忽略了外在制度性的“消極自由”，在積極肯定道德主體自作主宰的同時，忽略了外在制度建構(gòu)的制度缺陷與權(quán)力的監(jiān)督。大多歷朝歷代的君主們故意斷章取義，只是積極利用了儒家思想中“圣王”的觀點并將之夸大性地泛道德化，[3]有利于君權(quán)專制的思想在封建統(tǒng)治者手中得以充分落實和夸大，在權(quán)力的行使與運用過程中，原本純潔正義的儒家思想原則淪為了封建統(tǒng)治者加強政權(quán)統(tǒng)治、達(dá)成黑暗目的的工具，實乃一大憾事。

三、民本思想

從政治管理角度來看，儒家主張要重視人的作用，要愛民如子，以民為本，故而歸宿于“民本主義”。從哲學(xué)層面看，這一思想的深層含義是出于對人的作用和價值的肯定;從政治統(tǒng)治層面來看，是強調(diào)民眾是社會的基礎(chǔ)，百姓的利益應(yīng)當(dāng)重視，[4]所以不管是從哪個角度出發(fā)，他們歸根到底還是強調(diào)“仁政”和“德政”。孟子曾曰:“得天下有道，得其民，斯得天下矣;得其民有道，得其心，斯得民矣;得其心有道，所欲與之聚之，所惡勿施爾也?！?《孟子·離婁上》)揭示了為政之要應(yīng)在“得民”，“得民”就是“得天下”。不僅如此，孟子還賦予了民本思想以較多的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，對于百姓要“省刑罰，薄稅斂，深耕易耨”，這樣“民可使富也”;告誡君王“民事不可緩”，只有“不違農(nóng)時，谷不可勝食也;數(shù)罟不入洿池，魚鱉不可勝食也;斧斤以時入山林，材木不可勝用也”，才可使民眾實現(xiàn)“養(yǎng)生喪死無憾?！?/p>

作為儒家政治思想和法律的思想精華，“民本”思想是春秋重民觀念發(fā)展的理論之果。這一思想中很多的觀點和提法，我們至今還深以為然，比如“以民為本”、 “富國必先富民，立國應(yīng)先利民”，比如“民為邦本，本固邦寧”，“天視自我民視，天聽自我民聽”等政治箴言，在當(dāng)今社會依然是治國安邦的重要思想要義。

四、傳統(tǒng)民族觀

中國歷代統(tǒng)治者究竟采取了什么樣的民族政策，才能確保一個如此之大的多民族大國，歷經(jīng)兩千多年的紛爭糾葛，最終還是保持一個大一統(tǒng)的國家?這里有值得深思之處。

眾所周知，漢族的前身華夏族的起源要追溯于距今4000多年的夏朝，如今的黃河中下游地區(qū)為其發(fā)源地。至西周末開始，華夏族與其他民族的分別逐漸嚴(yán)格，從而產(chǎn)生了所謂“五方之民”的概念。春秋時，戎狄企圖侵犯華夏，華夏的政治思想家提出了“尊王攘夷”的口號。到了春秋末戰(zhàn)國初，儒家思想家雖然也認(rèn)為“夷夏有別”，但是他們從“仁”的觀點出發(fā)，認(rèn)為“四海之內(nèi)，皆兄弟也”，“諸侯親之，戎狄懷之”，明確地表達(dá)出了先秦儒家思想家們主張對四夷采取懷柔政策的觀點。[5]

先秦儒家不僅在民族觀上給后代以深遠(yuǎn)影響，而且還提出了一種理想的民族布局模式——服事制。即以華夏族的周天子京畿為中心，四周為各華夏諸侯國，再往外圍就是“要服”的蠻夷和“荒服”的戎狄。其中，要服者必須要向天子朝貢，荒服者則要承認(rèn)天子的統(tǒng)治地位;如果有不貢、不王的情況發(fā)生，就要先“修名”、“修德”，也就是名尊卑，動之以“德”;如果再繼續(xù)不貢不王，就要“修刑”，須動用“刑罰之辟”、“攻伐之兵”了。[5]在這種民族布局思想模式的影響下，后世歷代封建統(tǒng)治者在處理民族關(guān)系時，往往也會以“先王之制”作為處理依據(jù)，把“四夷”排斥在外，要求朝貢臣屬。更為絕妙的是，“服事制”中蘊含了采取“懷柔”和“懲伐”兩種手段制服“四夷”的民族策略。這兩種方法是因時間、地點和形勢的不同在某種程度上交替使用的。比如，如果國內(nèi)處于分裂割據(jù)或民族矛盾尖銳的時期，統(tǒng)治者可能就會主張對少數(shù)民族加以武力鎮(zhèn)壓;如果國內(nèi)處于統(tǒng)一或民族矛盾相對緩和的時期，統(tǒng)治者可能就會更多采用兼容并包的懷柔政策。正是因為有先秦儒家的這種傳統(tǒng)民族觀為思想基礎(chǔ)，兩千多年來我們這樣一個多民族大國雖然民族關(guān)系時有糾葛，但總體來看還能保持大一統(tǒng)的局面。這一思想對歷史上中國各民族的統(tǒng)一和發(fā)展，對于增強多個民族的凝聚、維護(hù)國家統(tǒng)一，均起到了十分重要的促進(jìn)作用，這是這一思想極為可貴的一面。

總的說來，先秦儒術(shù)，尤其是孔孟的一些政治思想，對中國封建社會政治秩序的構(gòu)架作出了重要貢獻(xiàn)。它有著人道主義的一面:反對暴政，提倡“仁政”，強調(diào)修己及教化作用，關(guān)心百姓疾苦，“以民為本”，奉行“四海之內(nèi)皆兄弟”的統(tǒng)一觀念，主張“和為貴”，這正是它在兩千多年的封建統(tǒng)治中深入人心的重要原因。當(dāng)然，本文只是從政治思想方面入手對于儒學(xué)思想要義進(jìn)行了分析和討論。作為一種文化流派，儒學(xué)思想對中國傳統(tǒng)文化的發(fā)展還有著十分重要的貢獻(xiàn)。

[1]《孟子傳》，曹堯德著花山文藝出版社，1993年

[2]《儒家人文思想群我關(guān)系的辨證機(jī)制》，劉宗賢著，《東岳論叢》1995年第5期

[3]《先秦儒家人文精神與中國社會政治之關(guān)系》，王一儂著，《上海大學(xué)學(xué)報:社科版》1996年第6期

[4]《略論儒家思想的精華》，陳祥耀著，《福建師范大學(xué)學(xué)報:哲社版》1995年第3期

[5]《儒家思想與中國傳統(tǒng)民族觀》，周偉洲著，《民族研究》1995年第6期

[6]《儒學(xué)傳統(tǒng)與中國文化建制的流變》，郭洪紀(jì)著，《青海社會科學(xué)》1995年第5期

[7]《談孔子的管理藝術(shù)》，趙靖著，《孔子研究》1998年第4期

[8]《先秦諸子的道德觀有中國傳統(tǒng)管理思想》，沈星棣著，《南昌大學(xué)學(xué)報:社科版》1994年第4期

[9]《“定于一”命題與孟子的政治思想》，吳昕春著，《學(xué)術(shù)界》1995年第3期

[10]《民權(quán):從民本到民主的接轉(zhuǎn)——兼論儒家法文化的現(xiàn)代化》，俞榮根著，《學(xué)習(xí)與探索》1999年第1期

[11]《儒家政治思想與中國歷史的循環(huán)——兼論儒術(shù)的“學(xué)”與“用”》，賈海濤著，《暨南學(xué)報:哲社版》2000年第4期

[12]《傳統(tǒng)儒家的天人觀與政治哲學(xué)》，李曉勇著，《華僑大學(xué)學(xué)報:哲社版》1994年第3期