景觀改造中對歷史遺址的保護(hù)研究 ——以河南鄭州市紫荊山人民廣場改造為例

高雪梅，王冬夢，余成豪，孔德政?

（1.鄭州市西流湖公園，河南 鄭州 450000；2.河南農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)院，河南 鄭州 450002）

隨著城市建設(shè)的發(fā)展，具有歷史文化意義的一些歷史景觀在過去的數(shù)十年間，經(jīng)受了破壞、拆建到重新認(rèn)識、重視并保護(hù)的過程。在美化和改善城市環(huán)境的過程中，城市園林綠地建設(shè)迅速發(fā)展起來。如何在綠地的改造建設(shè)的同時保護(hù)城市綠地中現(xiàn)存的歷史景觀，既使其歷史文化得以傳承和發(fā)揚又將這些歷史景觀及城市綠地和時代發(fā)展達(dá)到完美的融合是討論的重點。

古跡遺址是構(gòu)成我國古代文明史跡的主體，作為歷史文化遺產(chǎn)的重要代表，反映了當(dāng)時城市建設(shè)、建筑藝術(shù)的水平，也見證了社會變遷和自然變化[1-2]。

1 基地歷史和現(xiàn)狀

1.1 區(qū)域概況及場地分析

該基地位于河南省鄭州市紫荊山路與金水路立交西南角，人民路與金水路交叉口，占地約2.2 hm2。南部緊鄰金水河，東臨紫荊山路，這3 條路均為鄭州市主干道，人流車流混雜。基地周邊城市綠地較廣，南部緊鄰金水河濱水綠帶，東部為鄭州市紫荊山公園，基地周邊除西部的的居住區(qū)外，大部都為商業(yè)建筑。同時，基地潛在服務(wù)人群有各個年齡段，各種人群在基地內(nèi)及基地周邊的潛在停留時間也不一樣，因此在城市鬧區(qū)為城市居民創(chuàng)造一處相對安靜的街旁綠地以及充分考慮各種人群的需要，設(shè)計目的做到為大家服務(wù)的公平性是本設(shè)計的重點。

1.2 現(xiàn)狀景觀要素分析

基地內(nèi)重要的現(xiàn)狀景觀要素主要有2 處，分別是位于基地北部的商城墻遺址和基地東北角的毛主席紀(jì)念像。商城墻遺址是展現(xiàn)鄭州歷史的活物，據(jù)民國四年重修的《鄭縣志》記載：“紫荊山乃北城門外崇圣寺后舊城故址”。 1958年開始在此建園，同時也是國務(wù)院1961年公布的第1 批重點文物保護(hù)單位。而毛主席紀(jì)念像在鄭州僅此一處，唯一性造就他的敏感性，無論是出于政治還是思想弘揚，主席像都應(yīng)在設(shè)計中占有核心地位，如何更好地保護(hù)這兩處歷史文化景觀并彰顯其文化底蘊和紀(jì)念氛圍是改造設(shè)計中討論的重要問題。

2 對基地現(xiàn)存問題的探討

紫荊山人民廣場因其特有的歷史文化景觀和社會背景，有著明顯的時代特征。隨著時代的更迭和社會的發(fā)展變遷，人民生活需求的變化、空間尺度的擴(kuò)張、人口流動的加劇、交通方式的改變、生活環(huán)境的現(xiàn)代化等一系列因素的出現(xiàn)，原有的廣場不論是在滿足大眾各層次需求方面還是對廣場內(nèi)歷史景觀的保護(hù)、傳承和發(fā)揚方面都出現(xiàn)了很多亟待解決的問題。

2.1 文化特性漸失

紫荊山人民廣場有著悠久的歷史，處在深厚的文化底蘊中，且具有以商城遺址和毛主席像為代表的歷史文化遺址，然而在舊的廣場建設(shè)中缺乏對其自身特點、社會審美標(biāo)準(zhǔn)和新舊事物對比的正確認(rèn)識，在現(xiàn)代園林景觀的沖擊下，在外來風(fēng)、游樂風(fēng)和城市美化思潮的影響下，對舊廣場的自身文化特性的挖掘有所忽視。

2.2 歷史文化景觀缺乏有效的保護(hù)

保護(hù)歷史遺址景觀是對外宣傳自己的民族文化，對內(nèi)進(jìn)行愛國教育的重要方式和手段。人的文化活動和與之相適應(yīng)的城市空間結(jié)合為一體，能夠形成富有生命力的城市文化環(huán)境[3]。城市中的歷史遺址是城市歷史文化的積淀，是一種不可再生的資源。這些歷史遺址常?？梢詾槌鞘械奈幕坝^增添時代的生動和厚重感。而在紫荊山人民廣場的現(xiàn)狀中可以發(fā)現(xiàn)，雖然兩處歷史遺址景觀在建造初期得到保護(hù)和利用，但由于重視不足和隨著時間的推移，兩處景觀逐漸被忽略，尤其是商城遺址在人行道旁極其容易遭到毀壞和忽略，而毛主席像的周圍也缺乏應(yīng)有的景觀或文字襯托。

2.3 歷史遺址展示利用的困境

土質(zhì)遺跡，本身就很脆弱，再加上千年自然的風(fēng)化雨蝕、人們生產(chǎn)活動損壞，不要說直接感受建筑的原有風(fēng)貌，就是作為遺跡也很難直接辨認(rèn)[1]。商城墻遺址就是此類遺跡的典型例子。一方面，遺址的脆弱性決定了土質(zhì)遺址的保護(hù)技術(shù)難度較大、費用較高；另一方面，其觀賞價值不高使得對商城墻的保護(hù)投入得不到明顯的社會與經(jīng)濟(jì)效益。如何對商城墻遺址進(jìn)行有效的保護(hù)并加以利用將其景觀化，使其得到更多的關(guān)注和重視，同時增加其觀賞文化價值和社會效益是當(dāng)前該遺址景觀面臨的不可回避的問題[4]。

2.4 功能結(jié)構(gòu)老化，不能滿足大眾需求

景觀的功能對城市的發(fā)展十分重要，在城市發(fā)展過程中，城市的人口在不斷增長，長時間下去舊的景觀功能不能滿足大眾的需求，導(dǎo)致景觀功能逐漸衰退。目前廣場內(nèi)已經(jīng)有很多景觀逐漸變得陳舊，長時間的發(fā)展使這些景觀功能、結(jié)構(gòu)逐漸衰退，從而也降低了它們的經(jīng)濟(jì)和社會價值。這一類景觀需要保護(hù)和改造，在保護(hù)其原有的功能的同時進(jìn)行合理的改造，使其具有新的使用功能。

景觀的結(jié)構(gòu)很難隨著時間的推移而變化，在社會的不斷發(fā)展中原有的景觀結(jié)構(gòu)會難以適應(yīng)城市快速變化的要求，對景觀內(nèi)部組織的調(diào)整往往會滯后于城市的發(fā)展[5]，從而使城市的景觀結(jié)構(gòu)逐漸衰退。舊的廣場建設(shè)空間已不能滿足現(xiàn)在人們的要求，現(xiàn)狀中活動空間明顯不足，并且與周邊候車空間完全隔離，因此在方案中如何完善候車空間也是考慮的一點。

2.5 植物配置有待完善，物種選擇缺乏本地特色

綠地中植物的配置是決定綠地建設(shè)是否成功的重要因素之一，植物景觀的營造不僅可以使原有景觀和建筑的特性更加突出，使景觀色彩更加豐富、線條更加柔和，而且正確的植物搭配還可以突出一個地方的文化特色。在現(xiàn)狀植物景觀中主要存在兩大問題亟待解決。首先，植物配置不合理、選種單一、缺乏層次，忽視了對鄉(xiāng)土樹種的有效利用。如毛主席像后面為3 m×3 m 的廣玉蘭做背景，種類單調(diào)，天際線變化不突出，并且雕像前為封閉空間，不利于進(jìn)行祭奠。廣場內(nèi)大量引進(jìn)外來樹種，本地樹種運用較少，由于氣候原因，外來樹種長勢并不良好。其次，沒有把植物的搭配選擇和基地特有的歷史文化有效地結(jié)合。如鄭州的市花市樹（月季和法桐）并沒有得到突出運用，各個景觀種植物的配置和景觀內(nèi)容銜接不大，沒有充分考慮植物對景觀文化的襯托作用。

3 紫荊山人民廣場的重新改造設(shè)計

3.1 改造的價值和目標(biāo)

傳承既是一種承上啟下，如何承接先人為我們留下的遺產(chǎn)，而又如何把這些遺產(chǎn)正確地發(fā)揚并傳遞給后人是本設(shè)計內(nèi)容的首要目標(biāo)。廣場的特殊性要求我們在改造中，要尊重歷史，突出文脈的傳承，妥善保存廣場內(nèi)歷史文化遺產(chǎn)資源，并在此基礎(chǔ)上重點挖掘廣場舊址乃至整個城市的歷史文化，鮮明突出廣場主題，同時注意保持其歷史遺址的原真性，使歷史遺址景觀與廣場的整體景觀特色相協(xié)調(diào)[6-8]。

“羅丹說：尊重傳統(tǒng)，把傳統(tǒng)所包含永遠(yuǎn)富有生命力的東西區(qū)別出來”，這種永富生命的東西便是傳承中的理想，一種文化意義上永恒的時代精神，她在反復(fù)歷練中得到延續(xù)，得以發(fā)展，得以永生，因此對于傳承者而言必須吐故納新[9]。在改造設(shè)計中，我們要以辯證統(tǒng)一的觀點看待保存、保護(hù)和發(fā)展3個方面。紫荊山廣場作為鄭州市重要的城市街旁綠地，具有生態(tài)、游憩、休閑、文化等多種功能，如何在改造中更加完善和發(fā)揮其各方面的功能，促進(jìn)其歷史文化、社會經(jīng)濟(jì)、生態(tài)效益的良性發(fā)展也是本設(shè)計的重要目標(biāo)。

3.2 重新改造設(shè)計內(nèi)容

3.2.1 設(shè)計理念

基地作為周邊重要的街旁綠地，面對場地的限制性因素，本設(shè)計采取保護(hù)與建設(shè)并行的方針，著重解決現(xiàn)有場地反映出來的問題，以“城市方舟”為設(shè)計理念：一為“歷史之舟”，承載傳承歷史與記憶的使命；二為“活力之舟”，旨在為居民提供活動場所和空間；三為“生命之舟”，表現(xiàn)為植物景觀帶來的無限生機(jī)。

公園總體規(guī)劃設(shè)計為求達(dá)到紀(jì)念性、保護(hù)性與休憩性的平衡統(tǒng)一，營造出一處獨具特色的紀(jì)念性空間，采用直線切割的手法，以道路為線、基地整體為面，將地塊分割為景觀性質(zhì)統(tǒng)一又各具特色的5 大空間區(qū)域：主席雕像區(qū)、商城墻遺址區(qū)、居民活動區(qū)、中心廣場區(qū)和共享草坪區(qū)（見圖1）。

圖1 紫荊山人民廣場總體規(guī)劃設(shè)計示意圖

3.2.2 主席雕像區(qū)

本區(qū)作為公園的第1 核心區(qū)，重在紀(jì)念氛圍的營造。本設(shè)計以主席像為中心，兩側(cè)列植雪松和白蠟形成嚴(yán)整軸線，視線收尾處以深綠色皂莢樹為背景，和白色主席像形成對比，以突出核心景觀—主席像。

3.2.3 商城墻遺址區(qū)

提高歷史遺址景觀的利用與效益的主要出路就是提高其可視性、增強(qiáng)觀賞性。觀賞性是與古跡遺址本身所承載的信息量、信息的表達(dá)方式、觀賞者接受古跡遺址所承載的歷史文化信息的能力有關(guān)。所以，提高商城墻遺址觀賞性要從充分挖掘其歷史文化信息、改善歷史文化信息的展示方式和改善人們對歷史文化信息的接受能力三方面出發(fā)。提高其觀賞性就是要將其景觀化，解決遺址的形象展示問題。

本區(qū)位于場地北側(cè)，緊鄰金水路，以保護(hù)為主，遺址區(qū)周邊開拓為平整草坪，與周邊的景觀風(fēng)格形成對比，突出商城墻遺址的重要性。同時設(shè)引導(dǎo)牌使遺址與廣場西北角的商代亳都城遺址碑記相關(guān)聯(lián)，從而引導(dǎo)人們關(guān)注遺址的歷史文化。同時為了解決遺址旁公交站牌候車問題，于遺址周邊設(shè)高40 cm 左右的花池，既可對遺址進(jìn)行有效地保護(hù)和景觀上的烘托，又能在作為臨時座椅供候車人群休息的同時使更多人群關(guān)注了解商城墻遺址。

3.2.4 居民活動區(qū)

居民區(qū)人流主要來自于基地西部和南部的居住區(qū)和金水河濱水帶，因此在基地西南設(shè)2 處居民活動場地，西邊的活動場地為下沉式小廣場，廣場中間栽植合歡樹，樹下設(shè)圓形座椅供活動居民休息；南邊的活動場地以保留的4 棵懸鈴木為重點，樹下設(shè)座椅形成林下空間，與南部的濱水活動場地相連接，形成景觀空間的滲透與融合。

3.2.5 中心廣場區(qū)

此區(qū)位于場地中央，為場地內(nèi)最大面積的硬質(zhì)空間，平面構(gòu)成以打破的方形為基質(zhì)進(jìn)行變化，分為大小性質(zhì)不同的4個空間：廣場區(qū)、異型敞篷區(qū)、L 型濱水區(qū)和三角形休息區(qū)。4個區(qū)域各有特色，能為不同人群服務(wù)，供各個年齡段的人群開展各種活動。

3.2.6 共享草坪區(qū)

共享草坪區(qū)緊鄰人民路，屬于主席雕像區(qū)與居民活動區(qū)的過渡空間，本區(qū)景觀設(shè)計注重公共性和開放性，以略微的地形變化，豐富景觀層次，為人們提供開放的草坪活動區(qū)域，并于草坪上置以休憩景觀亭供人們休憩使用。

4 總結(jié)與討論

適應(yīng)當(dāng)代城市規(guī)劃的主流，設(shè)計理念更傾向于歷史文化精神的傳承，從景觀遺址的保護(hù)出發(fā)以文化符號、生態(tài)設(shè)計、功能布局、活動空間等方面去表達(dá)城市主題，傳達(dá)城市文化，創(chuàng)造多元、開放的綠色空間，從而體現(xiàn)城市歷史、人文、自然景觀特色，使這些具有歷史價值的景觀遺址得以保護(hù)并使其價值得到全面開發(fā)和利用，也使大眾從中尋求情感依托，為城市廣場文化景觀的提升提供好的借鑒。

保護(hù)一些具有歷史價值、文化價值和社會價值的景觀及舊建筑，繼承和延續(xù)城市的歷史，滿足人們的物質(zhì)和精神需求，去尋找合理的城市景觀改造方式和途徑是很必要的。

[1]鄭育林. 古跡遺址的文化形象再現(xiàn)——對古跡遺址展示利用形式的思考[J]. 考古與文物，2009（2）：8-12.

[2]約翰.O.西蒙茲，巴里.W.斯塔克著；朱強(qiáng)，俞孔堅等譯.《景觀設(shè)計學(xué)》[M]. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，2009.

[3]齊康.《紀(jì)念的凝思》[M]. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，1996.

[4]陳敏. 淺析城市園林設(shè)計中歷史文化的挖掘與表達(dá)[D].北京：北京林業(yè)大學(xué)，2005，32-90.

[5]顧曉偉，田勇．歷史性城市的景觀控制研究[J]．上海同濟(jì)大學(xué)，2009（3）：26-41.

[6]Myriam, Jansen-Verbeke. Tourismification of Cultural Landscapes: A Discussion Note[J]. Resources Science, 2009, 31(6): 934-941

[7]東孝光．都市景觀的整治[J]．城市規(guī)劃，2009，23（10）：59-61．

[8]張松．歷史城市保護(hù)學(xué)導(dǎo)論—文化遺產(chǎn)和歷史環(huán)境保護(hù)的一種整體性方法[M]．上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2007，1l-26．

[9]城市歷史街區(qū)保護(hù)的比較研究[D]. 天津：河北工業(yè)大學(xué)，2007，10-35.