中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)的身份轉(zhuǎn)變與主體性生產(chǎn)

張榮梅

（江蘇科技大學(xué)，江蘇·南通 212003）

少數(shù)民族文學(xué)通常有著自身的傳承，以語(yǔ)言和文字作為工具，已有千年之久。而進(jìn)入到現(xiàn)代后，工業(yè)化、科技化、現(xiàn)代化的發(fā)展，在這半個(gè)世紀(jì)中對(duì)少數(shù)民族文學(xué)造成了一定的沖擊，但不可否認(rèn)的是，少數(shù)民族以其獨(dú)特的文學(xué)內(nèi)涵，對(duì)我國(guó)文學(xué)基礎(chǔ)的構(gòu)建有著至關(guān)重要作用。

一、建國(guó)之后到文革結(jié)束時(shí)期的少數(shù)民族文學(xué)身份

從現(xiàn)代少數(shù)民族文學(xué)的發(fā)展史來(lái)看，由于近代的研究者的出發(fā)背景不同，對(duì)少數(shù)民族文學(xué)的身份主要總結(jié)為三類，分別形容為：社會(huì)主義的、民族的、后殖民弱勢(shì)的。雖然在說(shuō)法上有所區(qū)別，但事實(shí)上主體身份的境遇并沒(méi)有產(chǎn)生變化，而最終促成了語(yǔ)境上的差異。具體來(lái)看，社會(huì)主義特性起源于1942年，毛澤東同志在《解放日?qǐng)?bào)》上，詳細(xì)論述了馬克思主義與文藝之間的關(guān)系，其文章《在延安文藝座談會(huì)上的講話》 （以下簡(jiǎn)稱《講話》）所主要提出的便是當(dāng)代文學(xué)的社會(huì)主義特性，且一直引用到文化大革命結(jié)束。該思想在當(dāng)時(shí)乃至新中國(guó)成立后的文學(xué)界，有著十分重要的指導(dǎo)意義，但民族文學(xué)與漢族文學(xué)有著本質(zhì)上的差異，對(duì)于馬克思主義理論的接受程度有著一定的差異，因此與當(dāng)時(shí)的中國(guó)文學(xué)存在表現(xiàn)上的不同。[1]

進(jìn)入到20世紀(jì)60年代后，我國(guó)社會(huì)科學(xué)院應(yīng)黨中央要求，編著《中國(guó)文學(xué)大綱》，其中涉及到的《中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)史編寫(xiě)參考資料》 （以下簡(jiǎn)稱《參考資料》），結(jié)合上述定位，首次對(duì)少數(shù)民族文學(xué)的身份進(jìn)行了描述。在《參考資料》中，對(duì)少數(shù)民族身份的規(guī)約可從其中總結(jié)出兩類意見(jiàn)。一是針對(duì)文學(xué)的作家和作品兩個(gè)核心信息的族別提出意見(jiàn)，在該資料中主要說(shuō)明了六項(xiàng)客觀的基本調(diào)節(jié)，可將其總結(jié)為三個(gè)特征：民族、語(yǔ)言、題材。這便意味著少數(shù)民族文學(xué)作品只要符合三個(gè)特征，意味著其可以歸屬為少數(shù)民族，這也為日后的少數(shù)民族文學(xué)分類提供了客觀的指導(dǎo)。1982年，內(nèi)蒙古作家瑪拉沁夫更加深入地總結(jié)為“民族文學(xué)三要素”后，使其以民族文學(xué)從基本要素的角度的分類方式一直延續(xù)至今。但是，該意見(jiàn)在民族文學(xué)歸屬問(wèn)題上，僅是從客觀現(xiàn)實(shí)的角度上入手，甚至可以形容為技術(shù)層面的分類，顯然無(wú)法完全適應(yīng)文學(xué)的方向性和原則性的要求。周揚(yáng)同志主要提出了四個(gè)問(wèn)題，并希望通過(guò)問(wèn)題的解決，最終實(shí)現(xiàn)民族文學(xué)身份的定位。

一是古今比例的問(wèn)題。此時(shí)正處于少數(shù)民族文學(xué)史的編撰時(shí)期，周揚(yáng)同志提出該問(wèn)題，指是否應(yīng)該有所偏重，或是以“厚今薄古”這樣約定俗成的方式進(jìn)行編撰。由于當(dāng)時(shí)政治等因素的影響，所謂“厚今”，實(shí)質(zhì)上是加大現(xiàn)代文學(xué)在民族文學(xué)中所占據(jù)的比例，甚至提出了古今比例為1:1的方式。周揚(yáng)同志對(duì)于該問(wèn)題的剖析，首先集中在少數(shù)民族文學(xué)作家的文學(xué)特性上，或者是其文學(xué)基礎(chǔ)生成的客觀環(huán)境，由于新中國(guó)成立后我國(guó)出現(xiàn)的少數(shù)民族作家較少，同時(shí)此類作家又多是深受本民族文化傳承的影響，以“厚今”的模式編撰文學(xué)史，不僅是荒謬，同時(shí)也無(wú)信息可編撰。

二是文學(xué)史的分期問(wèn)題。在該問(wèn)題上，周揚(yáng)同志便沒(méi)有從技術(shù)層面入手，而是在理念角度上提出了兩個(gè)核心：一是表層核心，也就是唯物史觀和民族文學(xué)之間的融合關(guān)系，以如何形成融合機(jī)理，及促進(jìn)社會(huì)主義唯物價(jià)值觀的歷史發(fā)展進(jìn)程作為切入點(diǎn)，尋求既符合歷史發(fā)展規(guī)律，又與馬克思唯物史觀相結(jié)合的民族現(xiàn)代文學(xué)史的分期規(guī)律；二是里層核心，是建立在漢族文學(xué)分期觀念基礎(chǔ)上，是否應(yīng)該對(duì)民族文學(xué)史形成能動(dòng)影響。在這一問(wèn)題上，周揚(yáng)同志又提出了兩個(gè)問(wèn)題，一方面是漢族文學(xué)的歷史分期模式，是否能夠應(yīng)用到民族文學(xué)中；另一方面則是兩者互相影響的情況下，是否應(yīng)尊重客觀的影響規(guī)律。從兩個(gè)核心整體來(lái)看，主要問(wèn)題在于民族文學(xué)史在進(jìn)行分期的過(guò)程中，漢族是否應(yīng)該介入，在撰寫(xiě)史學(xué)內(nèi)容時(shí)民族之間的影響能否書(shū)寫(xiě)等。

三是兩種文化斗爭(zhēng)的問(wèn)題。新中國(guó)成立初期，我國(guó)在思想評(píng)定時(shí)具有明確的階級(jí)性。而民族文學(xué)是否存在階級(jí)斗爭(zhēng)的問(wèn)題，這與民族文學(xué)的身份定義的方向與原則存在著十分重要的聯(lián)系。從列寧對(duì)文化認(rèn)知中能夠看出：一方面，列寧指出任何一個(gè)政體都不能夠出現(xiàn)統(tǒng)一的文化，而任何一種文化之中都有著對(duì)立的思想；二是無(wú)產(chǎn)階級(jí)中，人民是直接決定民族和社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。從我國(guó)發(fā)展初期能夠發(fā)現(xiàn)，此時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)剛剛結(jié)束，百?gòu)U待興，民眾的生存資源極其匱乏，但是以精神力量為支撐的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，仍舊能夠支撐著一個(gè)國(guó)家的發(fā)展。而無(wú)產(chǎn)階級(jí)意味著勞動(dòng)人民，他們不僅是物質(zhì)的勞動(dòng)者，同時(shí)也是精神財(cái)富的創(chuàng)造者。因此，以語(yǔ)言為工具的民族文學(xué)，是代表著少數(shù)民族勞動(dòng)階層文化的先驅(qū)力量，應(yīng)該得到史觀的尊重。但是，該理論難以真正地應(yīng)用到身份識(shí)別，主要原因在于口頭文學(xué)的含混性過(guò)高，出現(xiàn)多民族文化重疊現(xiàn)狀，所以無(wú)法成為可靠的依據(jù)。[2]

四是作家作品評(píng)價(jià)的問(wèn)題。在該時(shí)期的文學(xué)評(píng)價(jià)上，存在明確的統(tǒng)攝性問(wèn)題，主要集中在如何貫徹落實(shí)政治要求，再輔以藝術(shù)發(fā)展規(guī)律。但是在文學(xué)史的編著規(guī)律上，卻存在著一些問(wèn)題，如要求以政治標(biāo)準(zhǔn)為第一序列的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。在毛澤東同志的《講話》中，針對(duì)民族文學(xué)作品評(píng)價(jià)問(wèn)題，提出了應(yīng)以引導(dǎo)和規(guī)范少數(shù)民族文學(xué)發(fā)展為核心，但事實(shí)上過(guò)于極端地強(qiáng)調(diào)此類問(wèn)題，卻使政治標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法對(duì)民族文學(xué)產(chǎn)生積極的影響。而在《參考資料》中，針對(duì)各類原則性問(wèn)題，借他人文章和講話提出的相關(guān)建議，如文化斗爭(zhēng)方面，《阿詩(shī)瑪》對(duì)斗爭(zhēng)權(quán)利的修改；如反映無(wú)產(chǎn)階級(jí)與剝削階級(jí)斗爭(zhēng)的《成吉思汗的兩匹駿馬》，這部作品主要贊揚(yáng)成吉思汗在階級(jí)調(diào)和上的能力，除了文學(xué)本身積極向上的作品之外，在該資料中，也提出了一些新的問(wèn)題，如《牟伽陀開(kāi)辟鶴慶》，該作品具有強(qiáng)烈的宗教色彩，與社會(huì)主義存在著相悖之處，因此，在作品評(píng)價(jià)問(wèn)題上，既要尊重民族、宗教，同時(shí)也要符合政治性，兩者之間矛盾的處理，將極有可能地造成文學(xué)史編撰的問(wèn)題，而究竟如何取舍，才能夠讓少數(shù)民族文學(xué)以健康、積極的身份呈現(xiàn)出來(lái)，是當(dāng)前民族文學(xué)身份識(shí)別的強(qiáng)大阻力。[3]

二、文革結(jié)束之后少數(shù)民族文學(xué)身份

文革結(jié)束后，我國(guó)對(duì)于社會(huì)主義性的文學(xué)要求開(kāi)始逐漸降低，并引導(dǎo)其向健康、自由的方向發(fā)展。對(duì)于民族文學(xué)而言，所受到數(shù)十年政治性壓抑得以釋放，但如何以新時(shí)代的認(rèn)知方式，將民族文學(xué)的身份合理地表現(xiàn)出來(lái)，是當(dāng)下要面臨的新問(wèn)題。在《中國(guó)新文藝大系（1976-1982）（少數(shù)民族文學(xué)集）導(dǎo)言》 （以下簡(jiǎn)稱《導(dǎo)言》）中，將以往的錯(cuò)誤觀念撥亂反正。《導(dǎo)言》具備雙重意味，首先是反對(duì)社會(huì)主義文學(xué)中的不正確觀念，同時(shí)繼承了其優(yōu)良傳統(tǒng)，改革開(kāi)放使其人民思想將進(jìn)行極大的轉(zhuǎn)變，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可能將對(duì)其產(chǎn)生極大的沖擊，此時(shí)無(wú)論社會(huì)主義文學(xué)的優(yōu)劣性，其轉(zhuǎn)變必須有合理而完善的過(guò)程。反觀整部文獻(xiàn)，首先將以往的原則和方向問(wèn)題完全刪除，相對(duì)而言，在社會(huì)主義文學(xué)的描述上更為抽象，但是在識(shí)別方面則相對(duì)更加明確。

《導(dǎo)言》將進(jìn)行身份識(shí)別的重心進(jìn)行轉(zhuǎn)移，實(shí)質(zhì)上是對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的文化特性進(jìn)行適應(yīng)，而對(duì)于各民族而言，民族文學(xué)本位發(fā)展已無(wú)需質(zhì)疑，不能因強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代化而讓少數(shù)民族的歷史傳承斷鏈。同時(shí)，在該時(shí)期領(lǐng)導(dǎo)者也認(rèn)識(shí)到了這一問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)少數(shù)民族文化與其固有政治存在著明確的關(guān)聯(lián)，對(duì)其大方向進(jìn)行合理的引導(dǎo)，便能夠?qū)崿F(xiàn)階段性目標(biāo)。在1986年，《民族特質(zhì)、時(shí)代觀念、藝術(shù)追求對(duì)少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作理論的幾點(diǎn)理解》 （以下簡(jiǎn)稱《民族特質(zhì)》），將識(shí)別少數(shù)民族文學(xué)身份的重點(diǎn)放置于民族特性上，其特性的產(chǎn)生又與主體性具有本質(zhì)聯(lián)系，因此對(duì)于主體性的確定便是實(shí)現(xiàn)文化身份的關(guān)鍵。進(jìn)而能夠發(fā)現(xiàn)，對(duì)民族文學(xué)的身份研究，基本在于立足本民族的核心特色，這也是在眾多少數(shù)民族之中進(jìn)行區(qū)分的最好方式。

在改革開(kāi)放后，確立民族文學(xué)進(jìn)入到“民族的”身份，是由1995年朝戈金等人所著的《多重選擇的世界——當(dāng)代少數(shù)民族作家文學(xué)的理論描述》（以下簡(jiǎn)稱《多重選擇的世界》中，通過(guò)多個(gè)層面分析，最終將民族文學(xué)身份定位理論化后，才形成了以民族本位為核心的民族文學(xué)認(rèn)識(shí)方式。

此作品中共包括七章，基本內(nèi)容可概述為兩個(gè)方面：一是從民族文學(xué)的發(fā)展歷史進(jìn)行研究，指出民族文學(xué)對(duì)中國(guó)文學(xué)的發(fā)展有著至關(guān)重要的作用，甚至不弱于漢族文學(xué)；二是對(duì)民族作家的身份認(rèn)定進(jìn)行的評(píng)析，這部作品完全顛覆的以往對(duì)于作家民族身份的認(rèn)定方式，文中認(rèn)為，即使作家身份為少數(shù)民族，但若沒(méi)有民族文化的傳承，也不應(yīng)稱之為少數(shù)民族作家。由于民族文學(xué)的根源在于民族本位，而作家所接受的教育和自身的信仰，與其文學(xué)表現(xiàn)存在著必然的聯(lián)系，因此，無(wú)法立足于本民族文化傳承之上的作者，無(wú)法創(chuàng)作出真正的民族文學(xué)，其意識(shí)依然游離于本民族之外，而與傳統(tǒng)之間的分離，使其產(chǎn)生本質(zhì)性的變化。如此便意味著，以往對(duì)作家的民族身份界定，已不再需要從籍貫等形式入手，取而代之的則是作家與本民族歷史傳承之間的距離，當(dāng)然，由于無(wú)法量化，其距離僅能夠以邏輯關(guān)系或作者的自我認(rèn)知評(píng)定。

不過(guò)，由于范式理論固有的延展性限制，該作品無(wú)法做出顛覆性的突破，但是其創(chuàng)新和對(duì)以往評(píng)定的質(zhì)疑，已經(jīng)達(dá)到了臨界點(diǎn)，民族的民族文學(xué)身份定位，也將由新型理論所最終突破，可以說(shuō)《多重選擇的世界》為后殖民弱勢(shì)文學(xué)界定方式的出現(xiàn)和發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

三、90年代后后殖民批評(píng)理論指導(dǎo)下的少數(shù)民族文學(xué)身份

我國(guó)進(jìn)入到20世紀(jì)90年代以來(lái)，改革開(kāi)放更加深入，經(jīng)濟(jì)獲得了極大的提升，而與西方國(guó)家交流愈加緊密，進(jìn)而促使很多理論進(jìn)入到中國(guó)，后殖民評(píng)論理論便是其中之一。但由于初期理論并不成熟，直至20世紀(jì)90年代末期，才將其引入到民族文學(xué)的研究中。雖然該理論涉及較為廣泛，使用領(lǐng)域也十分復(fù)雜，但是在少數(shù)民族文學(xué)上，卻獲得了很好的效果，主要在于發(fā)現(xiàn)民族文學(xué)身份界定的新問(wèn)題，并最終將其推向了范式的轉(zhuǎn)變。

少數(shù)民族文學(xué)在新中國(guó)成立初期直至當(dāng)前，一直處于弱勢(shì)的地位，導(dǎo)致了我國(guó)必須對(duì)其進(jìn)行扶持，進(jìn)而衍生出來(lái)不平等的關(guān)系[4]，即漢族文學(xué)處于較高的地位而扶持民族文學(xué)，同時(shí)出發(fā)點(diǎn)在于扶持民族文學(xué)，促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)，進(jìn)而幫助各民族之間形成良好氛圍，這樣方式無(wú)疑過(guò)于功利性，并不符合我國(guó)真正民族平等的需求。而后殖民批評(píng)范式將兩者關(guān)系的認(rèn)識(shí)，發(fā)生了本質(zhì)性的轉(zhuǎn)變。首先確立任何民族文學(xué)的平等地位，而民族文學(xué)的弱勢(shì)主要在于受到漢族文學(xué)的排擠，后者的行為動(dòng)力是由歷史等綜合因素造成，但無(wú)論采取任何形式的彌補(bǔ)，都無(wú)法阻止其邊緣化。[5]

在該理論框架下，便將以往的矛盾點(diǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)椴町?、?duì)抗和批判。反觀新中國(guó)成立后的文學(xué)發(fā)展史，能夠發(fā)現(xiàn)諸多矛盾的存在，如社會(huì)主義民族文學(xué)時(shí)期，我國(guó)政府鼓勵(lì)整理、搜集優(yōu)秀的民族文學(xué)作品，其首當(dāng)其沖的問(wèn)題在于“搜集什么”、“整理什么”、“怎么整理”，無(wú)論此類工作的意義如何重大，任何民族的文學(xué)都應(yīng)該被搜集、整理、出版，以供人閱讀，這是在文學(xué)領(lǐng)域約定俗稱的觀念；再如作家與民間之爭(zhēng)，我國(guó)理論學(xué)界用了數(shù)十年的時(shí)間爭(zhēng)吵，究竟是民族文學(xué)史民間文學(xué)，還是作家文學(xué)，從后殖民批判理論來(lái)看，該問(wèn)題并不具有任何意義。不過(guò)隨著《多重選擇的世界》問(wèn)世，作家的身份問(wèn)題，以及作家與民族文學(xué)身份之間的關(guān)系，終于以合理的方式被廣泛地接受。直至進(jìn)入到后殖民時(shí)期，問(wèn)題才被徹底地解決，其變化的核心便是在于思考角度的變化。而后殖民解決分歧的要點(diǎn)在于對(duì)民間文學(xué)的批判，其認(rèn)為民間文學(xué)的存在并不具有任何意義，民間完全覆蓋著的民族，但并不能由民間身份決定民族文學(xué)。而對(duì)該問(wèn)題的批判，也將直接顛覆我國(guó)民族文學(xué)的整體架構(gòu)，應(yīng)反思建立更加客觀的民族文學(xué)史。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)所建立的民族文學(xué)史，由于條件和要素受到了批判，其存在依然不具備任何價(jià)值。

從其他方面來(lái)看，在我國(guó)早期對(duì)于作家歸屬問(wèn)題的研究中，還包括著“語(yǔ)言標(biāo)準(zhǔn)”的問(wèn)題，通常以漢語(yǔ)寫(xiě)作則屬于漢語(yǔ)文學(xué)史，以本民族母語(yǔ)寫(xiě)作，則屬于民族文學(xué)史，兩者混合的問(wèn)題則一直糾纏不清，即使《多重選擇的世界》對(duì)作家身份用著一定的標(biāo)準(zhǔn)，但出現(xiàn)了新的以采取混合語(yǔ)言與民族血脈的傳承是否相悖的問(wèn)題。對(duì)于少數(shù)民族而言，母語(yǔ)等同于其相傳千年的血脈，也是蘊(yùn)含著一個(gè)民族千年乃至數(shù)千年文化的精髓，因此，以母語(yǔ)寫(xiě)作，從作者的出發(fā)點(diǎn)上來(lái)看，應(yīng)屬于心系民族的表現(xiàn)，對(duì)民族情感的投入，也直接決定著其能夠進(jìn)入到本民族文學(xué)之中。但是，并不是每一個(gè)少數(shù)民族的語(yǔ)言都能夠傳承至今，也不是每一個(gè)少數(shù)民族聚落都在使用本民族語(yǔ)言，如湖南部分苗寨早已使用漢語(yǔ)。這樣的情況下，一個(gè)心系本民族，熱愛(ài)本民族，受到本民族歷史傳承的少數(shù)民族籍貫作家，由于不會(huì)母語(yǔ)而被排除到民族文學(xué)之外，如此便有些過(guò)于極端的尊崇傳承。[6]因此，可以說(shuō)《多重選擇的世界》在對(duì)民族身份的規(guī)范上并沒(méi)有將題材歸入其中，但新理論無(wú)意又將題材提出，這一形式上與社會(huì)主義民族文學(xué)階段初期有著一定的相似性，甚至可以理解為，僅是在表達(dá)形式上做出了改變。如以往對(duì)題材進(jìn)行區(qū)分，主要是根據(jù)階級(jí)，在新理論中，資產(chǎn)階級(jí)成為風(fēng)花雪月，無(wú)產(chǎn)階級(jí)則意味著是民眾心聲。

當(dāng)然，后殖民批評(píng)理論的主旨是在于有效的實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族文學(xué)的身份界定，而并非徹底地推翻民族文學(xué)的發(fā)展歷史。但是，在該目的下仍舊存在著矛盾，由于理論認(rèn)為民族文學(xué)正趨于弱勢(shì)，甚至于被邊緣化的發(fā)展趨勢(shì)，而其身份以該理念定義，對(duì)于民族文學(xué)的發(fā)展和客觀的文學(xué)史編撰都有著極大的好處，不過(guò)卻可能危及到中國(guó)文學(xué)整體發(fā)展的平衡，或形容為破壞其整體性，雖然兩者的矛盾并非無(wú)法解決，不過(guò)目前仍舊存在著一定的難度。而以后殖民批判理論幫助少數(shù)民族文學(xué)得到免除邊緣化的狀態(tài)，同時(shí)將成為各民族之間的文學(xué)關(guān)系得以和諧及互相扶持，及為中國(guó)文學(xué)發(fā)展開(kāi)創(chuàng)更寬的道路的關(guān)鍵。

結(jié)語(yǔ)

少數(shù)民族文學(xué)具有特有的基本特質(zhì)，只有從身份話語(yǔ)生產(chǎn)的角度對(duì)其進(jìn)行研究，才能更好地了解少數(shù)民族文學(xué)及相關(guān)問(wèn)題，才能從復(fù)雜的歷史時(shí)空進(jìn)行辯證性的理解其文學(xué)定位，促使少數(shù)民族文學(xué)擺脫和漢族文學(xué)對(duì)立的思維，從而促進(jìn)少數(shù)民族文學(xué)的持續(xù)健康發(fā)展。

[1]姚新勇.少數(shù)民族文學(xué)：身份話語(yǔ)與主體性生產(chǎn)[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，(3).

[2]李曉峰.論中國(guó)當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)話語(yǔ)的發(fā)生[J].民族文學(xué)研究，2007，(2).

[3]李曉峰.中國(guó)當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作與批評(píng)現(xiàn)狀的思考[J].民族文學(xué)研究，2003，(2).

[4]王亞斌.論少數(shù)民族文學(xué)的身份建構(gòu)[J].滁州學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，(7).

[5]歐陽(yáng)可惺.當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)與民族主義意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)表達(dá)[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)人文社會(huì)科學(xué)版），2010，(1).

[6]張永剛.從語(yǔ)言方式看少數(shù)民族文學(xué)的主體追求——以西南邊疆少數(shù)民族文學(xué)為例[J].文藝?yán)碚撗芯浚?014，(1).