欠發(fā)達(dá)民族地區(qū)農(nóng)村發(fā)展現(xiàn)狀及其內(nèi)部分化研究

張雪原 陳 弘

（四川大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，四川·成都 610064）

一、引言

伴隨經(jīng)濟(jì)社會的持續(xù)發(fā)展和扶貧開發(fā)的不斷深入，我國欠發(fā)達(dá)民族地區(qū)貧困狀況總體上得到了較大改善，農(nóng)村貧困人口大幅減少。而在一些特定民族地區(qū)，剩余貧困人口愈發(fā)集中，反貧困的難度日益凸顯。第一，民族地區(qū)農(nóng)村貧困人口進(jìn)一步向山區(qū)集中；第二，集中連片特困民族地區(qū)形勢嚴(yán)峻；第三，特殊類型民族貧困地區(qū)依然是扶貧主戰(zhàn)場。2010年，以民族扶貧縣、老區(qū)扶貧縣、邊境扶貧縣為代表的特殊類型地區(qū)貧困發(fā)生率分別是全國平均水平的436%、289%和464%。

二、欠發(fā)達(dá)民族地區(qū)農(nóng)村發(fā)展現(xiàn)狀

民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展長期滯后，人均GDP、農(nóng)民人均純收入與全國均值存在很大差距，農(nóng)村貧困發(fā)生率遠(yuǎn)高于全國平均水平。與此同時，民族地區(qū)的農(nóng)村貧困還呈現(xiàn)出顯著的多維性。

（一）民族地區(qū)農(nóng)民收入水平低，農(nóng)村貧困發(fā)生率高

民族地區(qū)人均GDP、農(nóng)民人均純收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于四川省及全國的平均水平。建國初期的1952年，涼山州人均GDP 56元，相當(dāng)于全國的58.46%。改革開放初期的1978年，甘孜人均GDP 186元，是四川省平均水平的57.77%，全國平均水平的40.94%；農(nóng)民人均純收入55元，僅為四川省和全國平均水平的45.18%、48.65%。改革開放三十余年間，從人均GDP的數(shù)據(jù)看，民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與四川省和全國的差距并沒有縮小，反而有擴(kuò)大之勢；到2013年，涼山人均GDP僅為四川省、全國平均水平的35.65%和28%。截止到2013年末，按照人均純收入低于2300元的新標(biāo)準(zhǔn)，涼山農(nóng)村貧困人口數(shù)為47.6萬，農(nóng)村貧困發(fā)生率46.08%，遠(yuǎn)高于全國的15.41%。

（二）民族地區(qū)農(nóng)村貧困的多維性

除了以貧困發(fā)生率等指標(biāo)度量的收入貧困，涼山地區(qū)的農(nóng)村貧困還呈現(xiàn)出明顯的多維性。當(dāng)?shù)剞r(nóng)村貧困具體表現(xiàn)為收入低且來源單一，身心狀態(tài)不佳，勞動力受教育程度不高，公共福利設(shè)施差等多個方面。

1.收入方面。將收入水平劃分為勉強填飽肚子、滿足溫飽、有些閑錢三個檔次，高達(dá)86.6%的受訪者自評收入處于滿足溫飽或以下水平。從各鄉(xiāng)的農(nóng)民人均純收入看，相比2011年四川省農(nóng)民人均純收入，青浴鄉(xiāng)僅相當(dāng)于其56.8%，而鐵廠鄉(xiāng)、寨坡鄉(xiāng)、上兩鄉(xiāng)的這一比例分別為57.5%、68.1%和72.3%；相比2011年全國農(nóng)民人均純收入，青浴鄉(xiāng)僅相當(dāng)于其49.8%，鐵廠鄉(xiāng)為50.5%，寨坡鄉(xiāng)為59.7%，上兩鄉(xiāng)為63.5%。據(jù)統(tǒng)計，涼山全部農(nóng)村勞動力中有71%常年外出務(wù)工；在我們?nèi)霊粽{(diào)查的全部有效樣本戶中，55%的家庭有外出務(wù)工人員，戶均外出務(wù)工收入占戶均總收入的85%，外出務(wù)工是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的主要收入來源。

2.健康方面。農(nóng)民的身心狀態(tài)不佳。超過1/5的受訪者表示身體經(jīng)常難受，老年病（如風(fēng)濕、骨質(zhì)增生、血壓問題等）和因病、因傷致殘多見，久病不醫(yī)、醫(yī)而不治、用藥不健康和先天殘障的問題也值得關(guān)注。17.6%的受訪農(nóng)民表示精神上不快樂，對生活前景信心不足的比例達(dá)到47.8%。與親朋相比，近9成農(nóng)民對生活狀況不夠滿意。

3.教育方面，勞動力受教育程度不高。留守務(wù)農(nóng)老人絕大部分未受過完整小學(xué)教育，外出務(wù)工青壯勞力大多只有初中文憑；全部受訪農(nóng)戶中，家庭勞動力平均受教育年限僅為6.64年。

4.公共福利設(shè)施方面。高達(dá)58.6%的農(nóng)民認(rèn)為道路交通設(shè)施差，48.6%認(rèn)為醫(yī)療設(shè)施差，38.6%認(rèn)為農(nóng)田水利設(shè)施差。截止到2012年，涼山每萬人擁有醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)和衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)分別為21.95、13.23，僅相當(dāng)于全國平均水平的62.5%和30.9%；每萬人擁有鐵路里程和高速公路里程數(shù)僅相當(dāng)于全國平均水平的17.9%和19.3%。鄉(xiāng)村人均有效灌溉面積0.34畝，僅為全國平均水平的1/4。

三、欠發(fā)達(dá)民族地區(qū)農(nóng)村的內(nèi)部分化

民族地區(qū)農(nóng)村多維貧困的廣度、深度和強度并不意味著其內(nèi)部分化問題可以被忽略。我們的研究表明，民族地區(qū)農(nóng)村多維貧困的內(nèi)部分化表現(xiàn)為兩個方面：空間差異與“馬太效應(yīng)”。需要說明的是，本文對貧困分化問題的研究沒有考慮時間向度，是一種靜態(tài)的方法。

（一）民族地區(qū)農(nóng)村多維貧困的空間差異

入戶調(diào)查中，我們將調(diào)查對象按照空間分布的差異分為兩類。一部分農(nóng)民居住在海拔較高處，地勢相對陡峭，居住比較分散，遠(yuǎn)離公路和集市；另一部分農(nóng)民定居于海拔低且相對平坦的區(qū)域，聚居集中度高，靠近公路和集市。后一種農(nóng)民的居住習(xí)慣和生活方式十分傳統(tǒng)，稱之為傳統(tǒng)農(nóng)村居民；前一種農(nóng)民的生活方式相對現(xiàn)代，居住習(xí)慣“社區(qū)化”，稱之為社區(qū)農(nóng)村居民。按照對農(nóng)村居民的二類劃分，問卷統(tǒng)計和多維貧困估計結(jié)果都表明，涼山農(nóng)村的貧困呈現(xiàn)出明顯的空間差異。

表1傳統(tǒng)農(nóng)民與社區(qū)農(nóng)民三方面貧困狀況對比單位：%

從收入分檔、身心狀態(tài)、公共福利三個方面來看，傳統(tǒng)農(nóng)民的貧困程度更甚于社區(qū)居民。收入分檔方面，傳統(tǒng)農(nóng)民中，收入僅能果腹的比例較社區(qū)農(nóng)民高15個百分點，而有些閑錢的比例較社區(qū)農(nóng)民低14個百分點。身心狀態(tài)方面，傳統(tǒng)農(nóng)民中，身體經(jīng)常不適的比例是社區(qū)居民的2倍，身心均較為健康的比例較社區(qū)居民低14個百分點。公共福利方面，認(rèn)為農(nóng)田水利設(shè)施差的比例，傳統(tǒng)農(nóng)民較社區(qū)農(nóng)民高10個百分點；認(rèn)為道路交通設(shè)施差的比例，傳統(tǒng)農(nóng)民較社區(qū)農(nóng)民高8個百分點。

同一貧困維度下，傳統(tǒng)農(nóng)民對多維貧困指數(shù)和多維貧困發(fā)生率兩個指標(biāo)的貢獻(xiàn)率均顯著大于社區(qū)農(nóng)民；傳統(tǒng)農(nóng)民對多維貧困指數(shù)的貢獻(xiàn)率大于其對多維貧困發(fā)生率的貢獻(xiàn)率。隨著貧困維度的提高，傳統(tǒng)農(nóng)民對兩個指標(biāo)的貢獻(xiàn)率均有提高的趨勢。上述結(jié)果意味著，同樣的貧困標(biāo)準(zhǔn)下，傳統(tǒng)農(nóng)民比社區(qū)農(nóng)民更易陷入貧困。

表2 多維貧困估計結(jié)果按傳統(tǒng)農(nóng)民和社區(qū)農(nóng)民分解

（二）民族地區(qū)農(nóng)村多維貧困的“馬太效應(yīng)”

所謂“馬太效應(yīng)”，即人們常言的窮者愈窮，窮者是達(dá)到一定的貧困標(biāo)準(zhǔn)的個體，愈窮指相對更深的貧困程度。探討貧困分化中的馬太效應(yīng)，關(guān)鍵的問題是確定貧困標(biāo)準(zhǔn)和評價貧困程度。在收入貧困的視角下，以低于某個具體的收入水平即貧困線作為識別貧困的標(biāo)準(zhǔn)，以線下人口收入與貧困線間的差距即收入缺口衡量貧困程度。馬太效應(yīng)意味著，伴隨時間的延展，貧困線下窮人的收入不但沒有明顯提高，反而減少：一方面，窮人收入的絕對值可能減少；另一方面，窮人的收入增長幅度趕不上貧困線的上調(diào)幅度，窮人與非窮人的收入差距進(jìn)一步拉大。若不考慮時間向度，只基于靜態(tài)觀察，收入差距內(nèi)生于低收入水平，窮人的收入更低自然導(dǎo)致收入缺口更大?？梢姡疾焓杖胴毨е械鸟R太效應(yīng)必須借助比較靜態(tài)法或動態(tài)方法，所需要的數(shù)據(jù)最好是時間序列。特別的，以能力貧困為基礎(chǔ)的多維貧困測度為我們提供了考察馬太效應(yīng)的靜態(tài)方法。在考察民族地區(qū)農(nóng)村多維貧困的馬太效應(yīng)時，本文就采用了這種方式。

首先，從教育、身體健康、外出務(wù)工三個方面確定貧困標(biāo)準(zhǔn)。有勞動力未受過完整小學(xué)教育的家庭接受基礎(chǔ)教育的機(jī)會被剝奪，有大病患者或殘疾人口的家庭保持身體健康的能力被剝奪，還有一些家庭外出務(wù)工的機(jī)會被剝奪。三類能力或機(jī)會中有任一維度被剝奪即為窮人。其次，衡量窮人的貧困程度。多維貧困測度中，K的設(shè)定值越大，則K維下窮人的貧困程度越深。最后，驗證馬太效應(yīng)。K維下，有K個以上指標(biāo)達(dá)到貧困標(biāo)準(zhǔn)的家庭即為窮人，全部家庭中窮人的比例即K維下的貧困發(fā)生率。比如K值取1時，94.7%的家庭至少有一個指標(biāo)達(dá)到貧困標(biāo)準(zhǔn)，在94.7%的家庭中，接受基礎(chǔ)教育機(jī)會被剝奪的家庭屬于教育貧困家庭，其余的是非教育貧困家庭，教育貧困家庭數(shù)除以非教育貧困家庭數(shù)得到一個比值，該比值度量了教育剝奪對多維貧困發(fā)生率的相對貢獻(xiàn)。同樣的方法可以得到身體健康和外出務(wù)工的相對貢獻(xiàn)。5維貧困下教育剝奪、身體健康剝奪、外出務(wù)工機(jī)會剝奪的相對貢獻(xiàn)率分別增長了122%，93%和144%。這意味著，當(dāng)貧困程度從單維逐一加深到5維，遭受教育、身體健康、外出務(wù)工機(jī)會剝奪的家庭陷入更深度貧困的概率越來越大。

四、主要結(jié)論與啟示

（一）民族地區(qū)農(nóng)村存在較為嚴(yán)重的收入貧困。當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于四川省和全國，農(nóng)民收入較四川省和全國平均水平仍有較大差距。按照2300元的扶貧新標(biāo)準(zhǔn)，2012年民族農(nóng)村貧困發(fā)生率是全國的169%。問卷統(tǒng)計結(jié)果顯示，超過一半的受訪農(nóng)民自評收入僅能滿足溫飽，近1/3認(rèn)為收入勉強果腹。

（二）多維貧困測量結(jié)果表明，民族地區(qū)農(nóng)民深陷多維貧困。（1）超過2/3的受訪家庭處于3維貧困，高達(dá)47%的家庭有4個及4個以上的指標(biāo)達(dá)到貧困標(biāo)準(zhǔn)，5維貧困家庭比例仍超過30%，6維貧困家庭比例接近1/5。未來的反貧困工作，尤其是貧困的識別和瞄準(zhǔn)，應(yīng)更多地從多維視角著手。

（三）道路交通和衛(wèi)生設(shè)施不足是首要問題。衛(wèi)生設(shè)施和道路交通兩個指標(biāo)在任意貧困維度下的貢獻(xiàn)率均大于10%，這表明，衛(wèi)生設(shè)施和道路交通設(shè)施缺乏是所有貧困家庭普遍存在的問題。道路交通方面，要進(jìn)一步加強“大交通”建設(shè)；衛(wèi)生設(shè)施方面，政府要在飲水安全工程的基礎(chǔ)上更加重視農(nóng)民的衛(wèi)生清潔用水保障工作，積極引導(dǎo)農(nóng)民改造旱廁。

（四）遭受剝奪維度越多的貧困家庭，收入越低，基本健康狀況和心態(tài)更是相對堪憂。隨著貧困維度數(shù)的增加，收入分檔、現(xiàn)金收入、基本健康、生活態(tài)度四個指標(biāo)貢獻(xiàn)率顯著提高，公共福利設(shè)施方面三個指標(biāo)和衛(wèi)生設(shè)施的貢獻(xiàn)率都有明顯下降。對于深度貧困家庭，改善公共福利和衛(wèi)生設(shè)施的工作相對次要，首當(dāng)其沖的是要在經(jīng)濟(jì)上增加轉(zhuǎn)移支付，醫(yī)療上進(jìn)一步重點保障，心態(tài)上加強引導(dǎo)。

（五）入戶調(diào)查中，我們將調(diào)查對象按照空間分布的差異分為兩類。一部分農(nóng)民居住在海拔較高處，地勢相對陡峭，居住比較分散，遠(yuǎn)離公路和集市；另一部分農(nóng)民定居于海拔低且相對平坦的區(qū)域，聚居集中度高，靠近公路和集市。按照對農(nóng)村居民的二類劃分，民族地區(qū)農(nóng)村的貧困呈現(xiàn)出明顯的空間差異。從問卷統(tǒng)計結(jié)果來看，傳統(tǒng)農(nóng)民在收入分檔、身心狀態(tài)、公共福利三個方面的貧困程度更甚于社區(qū)居民。從多維貧困估計結(jié)果來看，同樣的貧困標(biāo)準(zhǔn)下，傳統(tǒng)農(nóng)民比社區(qū)農(nóng)民更易陷入貧困且遭受剝奪的維度更多。識別貧困的標(biāo)準(zhǔn)越嚴(yán)格，傳統(tǒng)農(nóng)民陷入多維貧困的概率越大且被剝奪的強度越高。上述分析對反貧困工作有兩點啟示：1.加強新型“社區(qū)農(nóng)村”建設(shè)可能是反貧困的有效途徑；2.在建成社區(qū)農(nóng)村之前，扶貧瞄準(zhǔn)的重點應(yīng)集中到“傳統(tǒng)農(nóng)民”。

（六）民族地區(qū)農(nóng)村的“馬太效應(yīng)”值得關(guān)注。在涼山農(nóng)村，有勞動力未受過完整的小學(xué)教育的家庭，其接受基礎(chǔ)教育的機(jī)會被剝奪；有大病患者或殘疾人口的家庭，其保持身體健康的能力遭受嚴(yán)重剝奪；還有一些家庭外出務(wù)工的機(jī)會被剝奪。基于此，我們考察了教育、身體健康、外出務(wù)工三個方面的能力剝奪對多維貧困的相對貢獻(xiàn)。當(dāng)貧困程度從單維逐一加深到多維，遭受教育、身體健康、外出務(wù)工機(jī)會剝奪的家庭陷入更深度貧困的概率明顯增大。針對多維貧困人群:1.有必要推行基礎(chǔ)成人教育或技能培訓(xùn)；2.構(gòu)建大病或傷殘保障體系；3.在本地經(jīng)濟(jì)尚不能充分吸納農(nóng)村勞動力時，鼓勵和支持農(nóng)民，特別是深度貧困農(nóng)民更好地實現(xiàn)勞務(wù)輸出。

[1]沈小波，林擎國.貧困范式的演變及其理論和政策意義[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2005，(6).

[2]張建華，陳立中.總量貧困測度研究述評[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)，2006，(4).

[3]王小林，Sabina Alkire.中國多維貧困測量：估計和政策含義[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009，(12).

[4]巴中市統(tǒng)計局.巴中統(tǒng)計年鑒2011[Z].北京：中國統(tǒng)計出版社，2012.

[5]四川省統(tǒng)計局.四川統(tǒng)計年鑒2011[Z].北京：中國統(tǒng)計出版社，2012.

[6]國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒2011[Z].北京：中國統(tǒng)計出版社，2012.

[7]國家統(tǒng)計局住戶調(diào)查辦公室.中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報告2011[Z].北京：中國統(tǒng)計出版社，2012.

[8]方迎風(fēng).中國貧困的多維測度[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2012，(4).

[9]陳 琦.連片特困地區(qū)農(nóng)村貧困的多維測量及政策意涵——以武陵山片區(qū)為例[J].四川師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，(3).

[10]王素霞，王小林.中國多維貧困測量[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013.

[11]陳宗勝，沈揚揚，周云波.中國農(nóng)村貧困狀況的絕對與相對變動——兼論相對貧困線的設(shè)定[J].管理世界，2013，(1).

[12]Alkire S.and Foster J.，2011：Counting and multidimensional poverty measurement， Journal of Public Economics，95:476-487.

[13]Alkire S.and Foster J.，2011：Understandings and misunderstandings of multidimensional poverty measurement，J.Econ.Inequality，9:289-314.