中國鄉(xiāng)村文化的衰變與應(yīng)對

韓鵬云

(南京林業(yè)大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 210037)

鄉(xiāng)村文化是一種精神動力和智力支持型的非物質(zhì)性公共品， 主要功能是作用于鄉(xiāng)村公共空間和農(nóng)民個體的價值認知，進而作用于村民生產(chǎn)和生活。鄉(xiāng)村文化建設(shè)與整個鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)乃至村莊治理有機關(guān)聯(lián)，是關(guān)系社會主義新農(nóng)村建設(shè)成敗的重大工程。隨著現(xiàn)代性向鄉(xiāng)村的延伸和市場經(jīng)濟的滲透，我國鄉(xiāng)村文化開始發(fā)生衰變。目前學(xué)界對于關(guān)于新農(nóng)村文化建設(shè)的研究主要聚焦與鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)乃至民間文化藝術(shù)等主題，雖然研究內(nèi)容豐富，但鮮有深入透析農(nóng)村文化衰變的研究成果?；诖耍P者擬從鄉(xiāng)村公共空間萎縮，農(nóng)民的價值認知變異、鄉(xiāng)村文化發(fā)展及其治理“內(nèi)卷化”三個維度對鄉(xiāng)村文化衰變予以剖析，進而提出其應(yīng)對之道。

一、公共空間萎縮與鄉(xiāng)村文化“去公共性”

鄉(xiāng)村公共空間是“村莊社會有機體內(nèi)以特定空間加以相對固定的社會關(guān)聯(lián)形式和人際交往結(jié)構(gòu)方式，大體上包括兩個層面：一是指社區(qū)內(nèi)的人們可以自由進入并進行各種思想交流的公共場所。二是指社區(qū)內(nèi)普遍存在著的一些制度化組織和制度化活動形式?！盵1]筆者認為，鄉(xiāng)村公共空間是村莊共同體成員在生產(chǎn)生活中所享有的公共性的社會關(guān)聯(lián)和人際結(jié)構(gòu)。它能生成規(guī)范并實現(xiàn)價值的再生產(chǎn)，從而達成內(nèi)生秩序。鄉(xiāng)村公共空間的大小及其價值再生產(chǎn)能力可以從其公共場所、公共資源、公共人物、公共事件或活動表現(xiàn)在四個維度來衡量。這四個維度的內(nèi)在關(guān)聯(lián)機制為：在公共場所和公共資源的基礎(chǔ)上，由公共人物組織相應(yīng)的公共活動，在此基礎(chǔ)上塑造具有公共權(quán)威的鄉(xiāng)村規(guī)范體系，實現(xiàn)公共價值的生成、變遷和再生產(chǎn)。

鄉(xiāng)村公共空間是隨著農(nóng)村政治經(jīng)濟體制和社會結(jié)構(gòu)的變遷而不斷演變的。分田到戶之后，在打工經(jīng)濟和階層分化的推動下，鄉(xiāng)村公共空間開始逐步變化。在21 世紀的前十年，鄉(xiāng)村公共空間快速萎縮，公共空間的文化再生產(chǎn)能力日益式微，主要表現(xiàn)在四個方面：

其一是鄉(xiāng)村公共場所的減少。公共場所是指用于村民相互交流和聯(lián)絡(luò)的公共性地點，村民可以自由進入或退出，在其中分享信息或獲得閑暇的享受。在分田到戶之前的人民公社時期，由于集體勞動制和政治運動的推動，用于勞動集合或村民會議的場所多屬于“行政捆綁式”的正式公共場所，而家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制之后，正式公共場所逐步讓位于農(nóng)民自發(fā)聚集形成的非正式公共場所。農(nóng)業(yè)商品化程度的提高和打工經(jīng)濟的盛行使農(nóng)民階層出現(xiàn)了多元分化，其生產(chǎn)生活方式出現(xiàn)較大的差異，心理陌生感也逐步增加。村莊開始由熟人社會逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榘胧烊松鐣?，個體家庭的私密性空間日益擴張，公共場所的數(shù)量則日益減少。

其二是鄉(xiāng)村公共資源的萎縮。鄉(xiāng)村公共資源可以分為兩種，一種是指村集體共有的物質(zhì)性資源，包括各類固定資產(chǎn)和增值收入等；另一種是鄉(xiāng)村的權(quán)威性資源，指村組治理公共事務(wù)的組織等。物質(zhì)性資源主要用于鄉(xiāng)村公共的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)或其他社會福利事業(yè)等，是進行鄉(xiāng)村治理的必備物質(zhì)資源。分田到戶之后的稅費時代，盡管可以通過收取稅費的形式獲得部分村集體物質(zhì)資源，但由于基層治理不完善，諸多集體資產(chǎn)被變賣或消耗，甚至出現(xiàn)了嚴重負債。稅費取消后，鄉(xiāng)村集體只能依靠上級財政轉(zhuǎn)移支付維持運轉(zhuǎn)。同時，鄉(xiāng)村的權(quán)威性資源也大打折扣，村集體和農(nóng)民呈現(xiàn)出“懸浮—冷漠”的關(guān)系特征，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的組織合作等方面難以有所作為。可以說，隨著鄉(xiāng)村公共資源的萎縮，村民之間的利益聯(lián)結(jié)和組織聯(lián)結(jié)紐帶斷裂，鄉(xiāng)村公共空間逐步失去了基礎(chǔ)性依托。

其三是鄉(xiāng)村公共人物逐漸隱退。鄉(xiāng)村公共人物指在鄉(xiāng)村政治、經(jīng)濟或文化范圍內(nèi)具有一定的號召力和組織力的骨干或精英人物，他們往往公心較強，能力也較強，愿意為鄉(xiāng)村公共事務(wù)或公益事業(yè)做出貢獻。改革開放之后，公共人物逐漸減少，原來在鄉(xiāng)村積極和活躍的角色也逐漸隱退，主要原因是隨著外出人口流動的加快，鄉(xiāng)村的諸多青壯年勞動力大量外流，公共性事務(wù)或活動難以組織，鄉(xiāng)村公共人物也失去了發(fā)揮作用的舞臺。同時，諸多骨干或精英人物的生活面向多在鄉(xiāng)村之外或忙于生計而無暇參與鄉(xiāng)村事務(wù)組織。公共人物的日益減少使鄉(xiāng)村公共空間缺少了人才支撐。

其四是鄉(xiāng)村公共事件和活動的式微。鄉(xiāng)村公共事件和活動是公共價值空間的核心載體，指鄉(xiāng)村組織開展的集體行動。它可以是鄉(xiāng)村政治活動例如選舉或會議，也可以是經(jīng)濟活動例如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)或維護，還可以是文化活動例如風(fēng)俗節(jié)慶或紅白喜事等。公共活動是鄉(xiāng)村公共生活中主導(dǎo)性價值規(guī)則的集中體現(xiàn)，同時又不斷再生產(chǎn)和再強化規(guī)范。公共事件和活動在當(dāng)下鄉(xiāng)村公共生活中日益式微，只要不涉及到核心家庭的具體利益，普通村民就很少去參與鄉(xiāng)村公共事件或活動，而熱忱于個體或家庭之間的私密活動。

公共場所減少和公共資源萎縮使空間產(chǎn)生失去基礎(chǔ)條件，公共人物的隱退使空間產(chǎn)生失去組織力量，公共活動無法組織也難以調(diào)動農(nóng)民參與的積極性，公共空間的價值已難以再生產(chǎn)。其深層原因在于共同需求的逐步瓦解，也即隨著市場經(jīng)濟因素的滲入和農(nóng)民階層的分化，生產(chǎn)生活方式開始多元化、異質(zhì)化。同時，社會流動的加劇進一步導(dǎo)致村民對鄉(xiāng)村的疏離；鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟的衰退也使村莊規(guī)范約束力弱化。在上述多方面的共同作用下，鄉(xiāng)村公共空間的萎縮成為必然。

鄉(xiāng)村公共空間是鄉(xiāng)村公共文化的基礎(chǔ)性支撐，而隨著公共空間的逐步萎縮，鄉(xiāng)村公共文化所賴以生發(fā)的群體性基礎(chǔ)逐步瓦解，鄉(xiāng)村文化“去公共性”、“私人性”和“封閉性”特征愈加彰顯。由此帶來以下后果：鄉(xiāng)村文化生活單調(diào)。農(nóng)民的文化享受主要來自于大眾傳媒，且以電視為主，農(nóng)民被動接受而難以具有真切感知和參與，難以獲得共同體驗和可通約性；村民文化生活質(zhì)量下降。雖然村民閑暇時間日益增多，但文化生活質(zhì)量卻在下降。不少農(nóng)民閑暇時間孤獨無聊，主要通過打麻將、打牌或看電視等作為文化消遣，難以產(chǎn)生積極的人際交流和健康的文化體驗；鄉(xiāng)土文化開始逐步消逝。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土民俗文化集體活動急劇減少甚至銷聲匿跡，鄉(xiāng)土文化的傳承和創(chuàng)新出現(xiàn)了嚴重的斷裂。

二、農(nóng)民價值認知失衡與鄉(xiāng)村文化的異變

農(nóng)民的價值認知可分為基礎(chǔ)性價值認知、社會性價值認知、本體性價值認知三種類型[2,3]。筆者所指的農(nóng)民價值認知主要包涵了本體性價值和社會性價值兩方面：所謂本體性價值也即意義歸屬問題，指農(nóng)民對有限生命如何具有超越性意義的終極思考。如傳統(tǒng)村民將自我本體性價值歸結(jié)為從祖蔭中獲得自身的結(jié)構(gòu)性位置，以“香火”繼替來完成家族的延續(xù)；在本體性價值穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，鄉(xiāng)村的社會性價值就表現(xiàn)為較為強烈的倫理本位和現(xiàn)實指向，明顯的表征即家庭和諧和孝道秩序。

20 世紀80年代以來，隨著現(xiàn)代性的侵入和工具理性的不斷萌生，農(nóng)民本體性價值的根基開始動搖甚至出現(xiàn)危機，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是從個體層面上看，農(nóng)民的人生目標已經(jīng)發(fā)生了更替，傳宗接代的“香火”延續(xù)觀念開始斷裂，農(nóng)民逐步卸下了對無限意義的超越性追求，更多地關(guān)注當(dāng)下自身的有限生命過程。由此農(nóng)民的人生態(tài)度也逐步灑脫起來，長遠預(yù)期被放棄。二是從家族或家庭層面看，農(nóng)民的家族觀念已經(jīng)十分淡薄，認同單位正在由宗族等大單位向小親族甚至原子化趨勢不斷演化，原所歸屬的“差序格局”逐漸被“工具性差序格局”所替代：人們建立關(guān)系時考慮的主要是實利可圖，所以親屬和非親屬都可以被納入格局之中；從格局的中心向外，格局中成員的工具性價值逐級遞減；關(guān)系越緊密，就越有可能被中心成員用來實現(xiàn)其實利目標[4]。

農(nóng)民的本體性價值逐漸崩塌，社會性價值在沒有本體性價值強力支撐的情況下也出現(xiàn)了紊亂，不再講究節(jié)制和追求信念，取而代之的精神的荒蕪和倫理秩序的異變，主要表現(xiàn)在以下兩個基本層面：

首先是農(nóng)民個人層面的精神信仰問題，表現(xiàn)為追求現(xiàn)世，不再追求超越性價值體驗。一方面是農(nóng)民個體對自身歸屬“歷史感”的逐步隱退，表現(xiàn)為個體對家族延續(xù)的超越性感情體驗的衰退。在小親族甚至宗族地區(qū)，在生育觀念上也越來越理性，養(yǎng)兒防老的觀念已經(jīng)開始淡化，短期的利益在生活中所占分量越來越重要。而原子化地區(qū)體現(xiàn)的尤為明顯，例如在湖北荊門地區(qū)農(nóng)民已經(jīng)較少傳宗接代的男孩偏好，很多獨女戶即使政策允許也不再要二胎，這種家庭在當(dāng)?shù)剡€往往被別人羨慕，因為父母可以將更多的物質(zhì)財富用于自身。二方面是農(nóng)民自身對“當(dāng)?shù)馗小钡捏w驗日益淡薄。所謂“當(dāng)?shù)馗小奔崔r(nóng)民對于自身所存在時空的歸屬感，或稱為“我們”感。隨著農(nóng)民階層分化的不斷加劇和打工經(jīng)濟的不斷流動，地緣和血緣關(guān)系所編織起來的歸屬網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)逐步失去了約束力，宗族型地區(qū)的歸屬感日益淡化，原子化地區(qū)甚至只以核心家庭為至上的重心。很多地區(qū)有經(jīng)濟能力的村民尤其是年輕一代逐步搬離村莊，留守人員的老齡化和弱勢化進一步弱化了鄉(xiāng)村的價值生產(chǎn)能力，反向地導(dǎo)致“在地”認同感進一步降低。

其次是農(nóng)民的社會性價值呈現(xiàn)為短期化、利益化、理性化，尤其體現(xiàn)在婚姻關(guān)系和代際倫理問題上。農(nóng)民家庭內(nèi)部的婚姻和代際關(guān)系問題是農(nóng)民個體問題的延伸。在90年代之前的鄉(xiāng)村社會，婚姻倫理并沒有成為一個焦點性問題，婚姻和家庭和諧穩(wěn)定被認為是被認為成個人價值的一部分。但隨著打工經(jīng)濟的急劇推動和人口的頻繁流動，村莊中年輕人的婚戀觀和家庭觀開始發(fā)生劇變，婚姻和家庭關(guān)系日益脆弱化，離婚風(fēng)潮高漲，人們對此已不再予以道德和價值的評判；更為嚴重的是代際關(guān)系問題，表現(xiàn)為代際失衡和代際剝削問題嚴重，主要表現(xiàn)在子代的婚嫁和孫輩的照料等家庭事務(wù)成為父輩不可推卸的責(zé)任，但子代卻難以在贍養(yǎng)老人的過程中投入細致的慰藉，大多是按照生存的基本標準給予回報，在一些嚴重的地區(qū)，高強度的代際剝削導(dǎo)致老年人自殺的現(xiàn)象已經(jīng)十分嚴重?？梢哉f，“交換型”已成為目前農(nóng)村家際代際關(guān)系的新動向?！斑@種代際關(guān)系以工具理性為主導(dǎo)、交換內(nèi)容講究清晰化、交換時間強調(diào)即時性，并日漸成為鄉(xiāng)村社會中規(guī)范家際代際關(guān)系的新秩序。此種秋序下，親代也逐漸生發(fā)出自己的生存策略：做乖老人和理性化的反饋。交換型代際關(guān)系將親子關(guān)系拉向了冷冰冰的交換關(guān)系，這本質(zhì)上是一場‘雙輸’的博弈[5]。”

農(nóng)民是鄉(xiāng)村文化延續(xù)的核心力量所在。隨著農(nóng)民價值認知的異變，鄉(xiāng)村文化發(fā)展的個體性基礎(chǔ)已日漸衰敗。其帶來的文化后果也可總結(jié)為兩個方面：其一是鄉(xiāng)村文化的空虛化。在本體性價值斷裂趨勢的影響下，村民不斷追逐感官刺激和即時消費，其中以日益泛濫的賭博和地下六合彩現(xiàn)象最為凸顯。而在文化虛空的空檔中，越來越多陷入精神迷茫的村民開始轉(zhuǎn)向其他途徑需求精神慰藉，從而造成了當(dāng)前日益嚴重的地下教會和各種農(nóng)村邪教問題。其二是鄉(xiāng)村文化的庸俗化。這主要表現(xiàn)在日益強烈的面子競爭和人情異化等方面。隨著農(nóng)民社會性價值的短期化和利益化，面子競爭和人情異化成為一種必然。筆者在全國多地的實證調(diào)研證實，鄉(xiāng)村社會的面子競爭日趨劇烈，在財富多少、建房標準、消費檔次等方面存在強烈的攀比現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)了在喪禮上請歌舞團跳脫衣舞也進行攀比的倫理怪現(xiàn)狀；而在人情方面也是如此，本來人情往來是鄉(xiāng)村血緣和地緣關(guān)系進行凝聚力再生產(chǎn)的途徑，但在一些地區(qū)卻變成了炫耀或斂財?shù)墓ぞ撸灾劣诩t白喜事大操大辦，人情來往的標準劇烈攀升。盡管很多人都感覺這是無謂的鋪張浪費，自身也感覺難以承受，卻又不得不參與其中以免被鄉(xiāng)村的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)邊緣化。

三、鄉(xiāng)村文化建設(shè)的“內(nèi)卷化”及其表征

鄉(xiāng)村社會公共空間的衰變和農(nóng)民價值認知的失衡根植于農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之中。在這一轉(zhuǎn)型過程中，現(xiàn)代性因素的侵入必然導(dǎo)致傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明時期的空間及價值基礎(chǔ)逐步解體，這也許是后發(fā)現(xiàn)代化國家在鄉(xiāng)村發(fā)展過程中所不可回避的現(xiàn)象。但需要指出的是，盡管工業(yè)化和城鎮(zhèn)化發(fā)展是總體的發(fā)展方向，但限于我國的具體國情，不宜通過急劇城市化的方式來徹底消滅鄉(xiāng)村，否則將造成嚴重的社會問題，甚至危及社會的穩(wěn)定和發(fā)展。反之，應(yīng)保持穩(wěn)健型鄉(xiāng)村現(xiàn)代化發(fā)展道路，即在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的過程中，堅持以鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展為本位。進而，堅持以鄉(xiāng)村自身為本位，就必須重新凝聚共同體意識，使村莊具有公共活力，使村民可以在其中安身立命并獲得價值和意義。為了達成這一戰(zhàn)略性目的，關(guān)鍵性的措施即是重建鄉(xiāng)村文化，以“軟性”的文化力量來培育鄉(xiāng)村公共空間、調(diào)節(jié)農(nóng)民價值世界：對于鄉(xiāng)村公共空間而言，鄉(xiāng)村文化建設(shè)可以培育支撐空間的社會資本。文化建設(shè)能活躍鄉(xiāng)村社會的公共場所，調(diào)動起公共人物的積極性，營造公共活力，可以進一步培養(yǎng)信任和合作意識增加社會資本的增量，而社會資本的增加有助于鄉(xiāng)村凝聚力和向心力的養(yǎng)成，從而提高農(nóng)民對公共生活的預(yù)期；對于農(nóng)民價值世界而言，鄉(xiāng)村文化建設(shè)可以發(fā)揮精神寄托作用。文化建設(shè)尤其是群體性文化建設(shè)能通過群體性活動使農(nóng)民參與其中，并從中獲得生活的樂趣和精神的寄托，在公共群體的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及交流溝通中重新建構(gòu)價值基礎(chǔ)。

正如上文所分析，在遏制鄉(xiāng)村公共空間衰變和農(nóng)民個體意義失衡的應(yīng)對措施中，鄉(xiāng)村文化建設(shè)是新農(nóng)村建設(shè)亟待解決的基礎(chǔ)性命題。進入21 世紀之后，國家高度重視文化發(fā)展，鄉(xiāng)村文化建設(shè)在滿足農(nóng)民文化需求方面取得了一定成效，但筆者認為，當(dāng)前文化建設(shè)卻沒有切中要害，鄉(xiāng)村公共空間和農(nóng)民個人意義領(lǐng)域并沒有被成功激活，甚至諸多舉措陷入了“內(nèi)卷化”的狀態(tài)?！皟?nèi)卷化”作為一個理論范疇來源于人類學(xué)，意指事物的發(fā)展陷入停滯狀態(tài)，難以實現(xiàn)效率的提升和效益的突破。之后黃宗智和杜贊奇將其引入中國鄉(xiāng)村研究。所謂“內(nèi)卷化”指不能很好地實現(xiàn)預(yù)期意圖，難以實現(xiàn)“實質(zhì)”突破的路徑徘徊狀態(tài)。從這個意義上講，我國鄉(xiāng)村文化建設(shè)在維護村莊本位，營造鄉(xiāng)村公共空間及調(diào)節(jié)農(nóng)民個人意義等方面出現(xiàn)了治理“內(nèi)卷化”狀態(tài)，主要表現(xiàn)在三個方面：

首先是重視財政投入而忽視農(nóng)民參與。隨著國家的重視，各級財政對鄉(xiāng)村文化建設(shè)的投入大幅度增加，投入的方向主要是硬件性的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，例如文化室、綜合文化站、文化廣場等。文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入確實對城鄉(xiāng)文化一體化的構(gòu)建起到了重要的推動作用。但需要指出的是，文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)皆采取的是項目制的形式，也即文化項目財政投資主要由文化主管部門通過“條條”單位或部門進行規(guī)劃并審批，這些單位或部門是項目的“業(yè)主”，而作為文化需求方的農(nóng)民卻難以有效參與到項目的偏好表達和決策中，而項目“業(yè)主”又無法甄別每個村莊的具體需求從而只能從自身的邏輯出發(fā)，傾向于按照“一刀切”、“撒豆子”的方式進行資源輸入，甚至有些演變成“形象工程”、“政績工程”，從而難以完全契合鄉(xiāng)村的實際，造成需求與供給的斷裂。

其次是重視“送文化”而忽視“種文化”。在鄉(xiāng)村文化建設(shè)過程中，文化的供給往往更多地體現(xiàn)為城市化的思維，認為鄉(xiāng)村文化是需要被精英文化改造的對象，高度重視各種基層文化信息共享工程、農(nóng)家書屋工程等，卻忽視了農(nóng)民在文化建設(shè)中的主體性地位?！八拖氯ァ钡奈幕y以在鄉(xiāng)村社會扎根，甚至有些與農(nóng)民的需求難以有效對接。一項調(diào)查顯示，農(nóng)民對文化站、農(nóng)家書屋、體育建設(shè)設(shè)施這三種農(nóng)村主要文化設(shè)施使用情況很不樂觀，有79.1%的農(nóng)民從未去過文化站或參加過其他組織的活動，沒有去過農(nóng)家書屋的人的比例高達90.9%，而經(jīng)常使用體育建設(shè)設(shè)施進行鍛煉的農(nóng)民也只有13.6%?？梢哉f從未使用過農(nóng)村公共文化設(shè)施的農(nóng)民占到了絕大多數(shù)，只有較少的一部分人偶爾使用過這些設(shè)施，而且在他們使用過后，也并沒有經(jīng)常性的重復(fù)使用。所以經(jīng)常使用的農(nóng)民人數(shù)比例極小，由此基本可以推斷農(nóng)村公共文化設(shè)施的實際使用情況不太理想[6]。

再次是重視保護文化及發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)而忽視發(fā)展內(nèi)生型文化。當(dāng)前各級政府在鄉(xiāng)村文化建設(shè)中的一個重要舉措即是通過非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護，力圖以此來保留鄉(xiāng)村文化的“原生態(tài)性”，但這種措施往往并沒有真正使鄉(xiāng)村文化的生命力得以延續(xù)，反而“在保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的語境下，作為日常生活的民俗一旦成為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，便從其生存的環(huán)境中脫離出來，進入被生產(chǎn)、被建構(gòu)的陌生化過程，使非物質(zhì)文化越來越遠離其日常生活形態(tài)的本真樣貌[7]”。另一方面文化產(chǎn)業(yè)化也是政府尤其是地方政府發(fā)展鄉(xiāng)村文化的一個重要方式，這一方式確實在推動文化多樣性、形成文化影響力等方面發(fā)揮了重要作用，但文化產(chǎn)業(yè)化往往將鄉(xiāng)村文化尤其是具有鄉(xiāng)土特色文化形塑為都市文化的消費對象，商品化屬性的急劇膨脹最終使其性質(zhì)發(fā)生變異，鄉(xiāng)土文化的自身價值認同卻難以彰顯乃至逐步泯滅。

四、鄉(xiāng)村文化衰變的應(yīng)對

隨著鄉(xiāng)村公共空間的萎縮和農(nóng)民價值認知的變遷，鄉(xiāng)村文化正在走向衰變。而當(dāng)下所推進的鄉(xiāng)村文化建設(shè)沒有切中問題的要害，反而在一定程度上陷入了“內(nèi)卷化”的狀態(tài)。這啟示我們，必須從兩個層面共同努力予以應(yīng)對：從宏觀層面上，鄉(xiāng)村文化衰變的根源在于鄉(xiāng)村公共空間衰敗和農(nóng)民價值認知的失衡，鄉(xiāng)村文化建設(shè)應(yīng)在拓展公共空間、提升價值生產(chǎn)能力及引導(dǎo)農(nóng)民價值觀等方面入手；從微觀層面上看，當(dāng)下鄉(xiāng)村文化建設(shè)“內(nèi)卷化”的狀態(tài)原因在于很多文化建設(shè)舉措沒有吸納農(nóng)民真正參與，難以激發(fā)農(nóng)民自組織的力量，文化建設(shè)難以從鄉(xiāng)村社會內(nèi)部扎根。不可否認，當(dāng)下鄉(xiāng)村文化建設(shè)的諸多措施也能使農(nóng)民的文化需求得到一定的滿足，但問題在于，如果固步自封，不從宏觀著眼、微觀入手，就難以遏制衰敗的趨勢，既難以實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型，又會最終影響到穩(wěn)健型的鄉(xiāng)村現(xiàn)代化發(fā)展道路?；诖?，筆者認為鄉(xiāng)村文化衰變的應(yīng)對之道，可以從以下三個方面入手：

首先是以社會主義新農(nóng)村文化建設(shè)為契機，拓展鄉(xiāng)村公共空間并提升價值生產(chǎn)能力。在市場經(jīng)濟急速發(fā)展和現(xiàn)代性因素不斷侵入鄉(xiāng)村的條件下，鄉(xiāng)村公共空間和農(nóng)民個體意義領(lǐng)域的衰變難以由鄉(xiāng)村自身自動修復(fù)，而必須借助于新農(nóng)村文化建設(shè)的戰(zhàn)略部署。一是在宏觀上，堅持“硬”件和“軟件”共同推進，“送文化”和“種文化”協(xié)調(diào)搭配、資源投入與組織建設(shè)并重的原則，形成人人參與文化建設(shè)、人人享受文化的濃厚氛圍，“從農(nóng)民可以得到的合乎他們現(xiàn)實處境與需求的方面來重建他們的文化，重建他們的本體價值觀，使他們在這個變動的社會中仍然感到自己的生活有價值，生存有意義[8]。”二是在微觀上，尤其重視開掘民俗民族文化的生命力，通過集體性的文化形式開拓鄉(xiāng)村公共空間。我國鄉(xiāng)村文化發(fā)展源遠流長，民俗民族文化資源豐富，民間戲曲、舞蹈、音樂等文化活動內(nèi)容生動、貼近需求，符合農(nóng)民的審美心理，而一些秧歌、龍燈、腰鼓等文化形式還能讓農(nóng)民參與其中，往往對鄉(xiāng)村公共價值具有開拓作用，能讓農(nóng)民尋求到精神的意蘊，由此應(yīng)挖掘并培植具有本土特點的文化活動形式，并予以改造和創(chuàng)新。另外，再多文化資源也需要鄉(xiāng)土文化骨干或帶頭人的組織作用，這部分文化人才具有熱情和積極性，不僅可以推動文化建設(shè)，而且還能維護鄉(xiāng)村的價值規(guī)范，由此，對鄉(xiāng)土文化人才應(yīng)給予重視和支持，推動他們在文化活動進一步發(fā)揮作用。

其次是以社會主義核心價值觀傳播為基礎(chǔ)，對農(nóng)民的價值認知進行教化調(diào)節(jié)。在當(dāng)前鄉(xiāng)村社會農(nóng)民價值世界出現(xiàn)失衡的狀況下，重塑價值體系成為一項戰(zhàn)略主題。重塑價值體系不可能單純依靠鄉(xiāng)村社會自身，而必須依賴于整個社會的全面參與。社會主義核心價值觀作為國家和社會推動的價值體系塑造工程，具有豐富的理論內(nèi)涵和實踐特色，其對鄉(xiāng)村文化建設(shè)和農(nóng)民價值世界的重塑具有引領(lǐng)作用，其根本目的在于通過營造濃厚氛圍和有效傳播，以具有現(xiàn)代公民特征的價值理念對農(nóng)民的價值認知進行引導(dǎo)和浸染，使其內(nèi)化并轉(zhuǎn)化為具體的社會行為。在社會主義核心價值觀傳播在鄉(xiāng)村社會的傳播過程中，應(yīng)注意對社會主義核心價值觀的理念進行具體化和生動化，一是弘揚中國傳統(tǒng)優(yōu)秀文化中的孝道文化。孝道倫理是社會主義核心價值觀在鄉(xiāng)村社會的具體體現(xiàn)之一，通過孝道倫理的宣揚可以促進代際關(guān)系和諧發(fā)展，塑造幸福美滿的家庭基礎(chǔ)；二是加強集體意識的宣傳和具體行動，使農(nóng)民對集體具有認同感和歸屬感，營造和諧共進的鄉(xiāng)村氛圍；三是通過講文明、樹新風(fēng)、揚正氣的宣傳和文化活動，弘揚社會正能量和積極健康的生活方式，引導(dǎo)農(nóng)民自覺抵制黃賭毒及地下邪教等消極文化現(xiàn)象的侵蝕。

再次是創(chuàng)設(shè)文化專項資金并對接到鄉(xiāng)村文化組織，發(fā)展內(nèi)生型文化和民俗民族文化。鄉(xiāng)村文化的主體是農(nóng)民，調(diào)動起農(nóng)民積極性和參與熱情的內(nèi)生型文化是鄉(xiāng)村文化建設(shè)的源泉所在。所以應(yīng)大力扶持農(nóng)民自發(fā)的文化組織或民間文化組織，調(diào)動其積極性和參與熱情，使其更好地自發(fā)提供鄉(xiāng)村文化福利。農(nóng)民文化組織尤其是自發(fā)的文化組織產(chǎn)生于民間，主體是農(nóng)民的文藝骨干分子，了解農(nóng)民的文化需求，提供的文化活動喜聞樂見且具有濃郁的鄉(xiāng)土氣息，能得到農(nóng)民的認可和喜愛，農(nóng)民很多時候還樂于主動參與，不僅能通過活動內(nèi)容發(fā)揮娛樂作用，還具有生動、貼切的教化功能，增加農(nóng)民對鄉(xiāng)村的家園意識和認同感。但筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前一些農(nóng)民文化組織尤其自發(fā)的文化組織面臨的最大問題是資源投入問題，因為村級組織往往是無資源的“空殼村”，讓農(nóng)民分攤或集資也難以避免“搭便車”的困境，很多優(yōu)秀的農(nóng)民文化組織在無資源的情況下逐步萎靡乃至解散。由此筆者認為可以通過政府文化專項資金對村莊的投入，破除資源匱乏的困境，重新激發(fā)起農(nóng)民文化組織的積極性。這有益于農(nóng)民參與到鄉(xiāng)村公共空間，重建起農(nóng)民的價值歸屬感，也會為中國特色現(xiàn)代化戰(zhàn)略的推進奠定長遠的鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)。

[1] 曹海林．鄉(xiāng)村社會變遷中的村落公共空間——以蘇北窯村為例考察村莊秩序重構(gòu)的一項經(jīng)驗研究[J]．中國農(nóng)村觀察，2005(6)：63．

[2] 賀雪峰．農(nóng)民價值觀的類型及相互關(guān)系——對當(dāng)前中國農(nóng)村嚴重倫理危機的討論[J]．開放時代，2008(3)：52-54．

[3] 譚同學(xué)．“革命”話語競爭與鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)變動——以湘東南橋村為例[J]．中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2008(4)：50．

[4] 李沛良．論中國式社會學(xué)研究的關(guān)聯(lián)概念與命題．東亞社會研究[M]．北京：北京大學(xué)出版社，1993：71．

[5] 孫新華，王艷霞．交換型代際關(guān)系：農(nóng)村家際代際關(guān)系的新動向——對江漢平原農(nóng)村的定性研究[J]．民俗研究，2012(1)：134．

[6] 鄭欣．治理困境下的鄉(xiāng)村文化建設(shè)研究：以農(nóng)家書屋為例[J]．中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012(3)：131-132．

[7] 劉曉春．誰的原生態(tài)?為何本真性——非物質(zhì)文化遺產(chǎn)語境下的原生態(tài)現(xiàn)象分析[J]．學(xué)術(shù)研究，2008(2)：153．

[8] 賀雪峰．文化建設(shè)再造農(nóng)民福利[J]．瞭望新聞周刊，2006(1)：63．