中國省域高等教育發(fā)展水平差異及其分類比較——基于31個省(區(qū))市2004—2011年的面板數(shù)據(jù)

丁靜，朱靜，陸彥

(安徽農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，安徽 合肥 230036)

一、問題的提出

眾多研究表明：教育尤其是高等教育對區(qū)域的發(fā)展有著重要的推動作用[1-2]。改革開放以后，中國高等教育快速步入大眾化階段。如果中國高等教育發(fā)展長期嚴重失衡，必然引起省域發(fā)展不協(xié)調(diào)，因此，精確評估省域高等教育發(fā)展水平并分析其間存在的差異，對于尋求區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展之道無疑具有重要意義。

OECD于20世紀70年代就開始了教育發(fā)展指標體系的研究，2011年版的OECD教育指標體系包括教育的產(chǎn)出、教育的經(jīng)費和人力資源投入、教育機會和參與、學習環(huán)境和學校的組織等4個部分共29個指標，并對近50年來不同國家高等學歷人口的變化進行了研究[3]。2013年世界銀行世界發(fā)展指標體系中的教育發(fā)展指標包括教育投入、受教育的機會、教育效率、教育成果四個層面，兼顧了教育的效率和公平[4]。中國教育科學研究院國際比較教育研究中心從高等教育規(guī)模、質(zhì)量、國際化程度、對人力資源的貢獻、經(jīng)濟發(fā)展的貢獻和對知識創(chuàng)新的貢獻六個方面構(gòu)建評價指標體系，采用加權(quán)方法定量分析出中國高等教育在53個國家中居于第33位，屬于中等水平[5]。張海英[6]應(yīng)用因子分析法和DEA法，從高等教育實力和效率兩個維度構(gòu)建綜合評價矩陣，對2008年31個省份高等教育水平進行了綜合評價。夏焰[7]從規(guī)模、結(jié)構(gòu)、質(zhì)量和效益四個方面構(gòu)建評價指標體系，對安徽高等教育發(fā)展水平進行評價。綜觀相關(guān)文獻，目前對中國高等教育發(fā)展水平的實證研究還沒有形成統(tǒng)一的區(qū)域高等教育發(fā)展水平評價指標體系，且采用截面數(shù)據(jù)僅考慮區(qū)域高等教育發(fā)展水平在截面上的特征，而忽略其在時序變化上的特征；采用某一特定區(qū)域的時序數(shù)據(jù)僅考慮該區(qū)域高等教育發(fā)展水平時序變化上的特征，而忽略其在同一時間和其他區(qū)域的差異。為此，筆者擬基于中國31個省(區(qū))市2004—2011年的面板數(shù)據(jù)，從省域高等教育發(fā)展水平的截面特征和時序變化特征兩個方面，對大眾化階段下中國高等教育發(fā)展水平進行分析，以揭示省域高等教育發(fā)展水平差異及其變動過程。

二、指標選取與研究方法

1．指標選取

本文借鑒了OECD和世界銀行的教育發(fā)展指標體系，從投入和產(chǎn)出兩個方面構(gòu)建高等教育評價指標體系。首先，投入包括資金、人力資源和物資投入。高等教育的發(fā)展必須以高等教育經(jīng)費的提高為基礎(chǔ)，生均高等教育經(jīng)費支出數(shù)額在一定程度上會影響教育的質(zhì)量，因此選擇各省市生均高等教育經(jīng)費支出來衡量資金投入情況。擁有一定數(shù)量和質(zhì)量的高校教師隊伍，是優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)、增強教育實力和促進高等教育發(fā)展的關(guān)鍵，選擇各省市高等學校專任教師生師比和各省市高等學校專任教師高級職稱教師比作為人力資源投入指標。高校的固定資產(chǎn)是是保證教學、科研順利進行和師生學習、生活的物質(zhì)條件，選擇各省市生均固定資產(chǎn)值來衡量物資投入情況。其次，高等教育的產(chǎn)出包括教育規(guī)模和存量水平二方面的指標，高等教育的發(fā)展體現(xiàn)為學校培養(yǎng)學生的規(guī)模在不斷擴張，同時高等教育培養(yǎng)人才的存量也在不斷增加。選擇每十萬人高等學校招生數(shù)、每十萬人高等學校在校生人數(shù)、每十萬人高等學校畢業(yè)生數(shù)和受過高等教育的人口比等指標來衡量。指標數(shù)據(jù)主要來自《中國統(tǒng)計年鑒》(2005—2012年)、《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》(2005—2012年)、《中國教育統(tǒng)計年鑒》(2004—2011年)及31個省(區(qū))市的統(tǒng)計年鑒(2005—2012年)。

2．研究方法

首先引進面板數(shù)據(jù)的統(tǒng)計描述方法對其進行預處理[8]。設(shè)面板數(shù)據(jù)中含有N個個體，每個個體的特征用M個指標表示，時間長度為T，考慮到不同指標之間的差異，對其進行標準化處理。

計算每個時間截面的樣本相關(guān)系數(shù)矩陣，通過正交變換計算特征值，將它們按大小順序排列計算特征向量，按累積貢獻率達到80%的準則，對每個截面矩陣建立前K個主成分，計算時間t 第i個個體的綜合評價函數(shù)，建立綜合評價矩陣。

在面板數(shù)據(jù)降維的基礎(chǔ)上，對其進行聚類分析，其N個數(shù)據(jù)之間的相似性用其之間的平方歐氏距離表示，這樣個體之間的距離就為一個N×N的對稱矩陣。多元統(tǒng)計的聚類分析包括系統(tǒng)聚類法、K-均值法等，每一類聚類方法又提供了不同的聚類準則[9]。本文采用系統(tǒng)聚類法中的離差平方和法來進行面板數(shù)據(jù)的聚類分析。

目前衡量區(qū)域差距的指標主要有標準差、變異系數(shù)、基尼系數(shù)等?？紤]到各指標的差異，本文選取變異系數(shù)來衡量每一類省域中各省(區(qū))市高等教育發(fā)展水平的差距。

三、聚類分析結(jié)果及其比較

1．聚類分析及其結(jié)果

根據(jù)上述方法，對2004—2011年間高等教育發(fā)展水平八大指標的數(shù)值采用降維方法，按照方差累積貢獻率超過80%的原則對每個時間截面提取主成分，計算時間截面中個體主成分得分以及綜合得分，構(gòu)建綜合評價矩陣(表1)。

表1 31 省(區(qū))市高等教育綜合評價矩陣

根據(jù)綜合評價矩陣，對2004—2011年間31個省(區(qū))市進行聚類分析，聚類方法采用離差平方和法，度量標準采用平方歐氏距離(圖1)。根據(jù)聚類結(jié)果， 31個省(區(qū))市可分成發(fā)達、次發(fā)達和落后三個層次。

圖1 聚類分析樹狀圖

第一類為高等教育發(fā)達省域，包括北京、天津、上海3市，其高等教育發(fā)展水平具有絕對優(yōu)勢。其中北京市遙遙領(lǐng)先，在所有的年份高等教育發(fā)展水平都居全國首位。天津、上海兩市緊跟其后，高等教育發(fā)展水平居全國二、三位，兩市綜合水平相差不大，8年中兩地綜合評價得分相比最大僅相差0.17。上海市在高等教育的資金投入較大，但近年來天津市高等教育規(guī)模發(fā)展迅速，總體水平逐漸超越上海市。

第二類為次發(fā)達省域，包括湖北、陜西、遼寧、黑龍江、浙江、江蘇、吉林、重慶、江西、河北、廣東、福建、湖南、山東共14個省份?？梢赃M一步劃分為兩個層次，第一層包括陜西、湖北、遼寧、黑龍江、浙江、江蘇、吉林7個中上游省份；第二層包括重慶、江西、河北、廣東、福建、湖南、山東7個中下游省份。其中陜西、湖北、遼寧3個省份一直處于領(lǐng)先位置，河北一直處于落后位置。江西省波動幅度最大，從2004年的最后一位提升到2007年的第八位，但是隨著其教育沒有相應(yīng)增加資源的投入，2009年又后退到第十三位。

第三類為落后省域，包括四川、甘肅、海南、安徽、內(nèi)蒙古、寧夏、廣西、云南、河南、新疆、山西、西藏、青海、貴州共14個省份，其中河南、云南、新疆、山西、廣西、西藏、青海、貴州高等教育發(fā)展水平一直低于全國平均水平，廣西、西藏、青海、貴州尤其落后。

這三類省域與國家行政層面東中西三類區(qū)域的劃分有所不同。雖然東部省市的整體教育發(fā)展水平優(yōu)于大部分中西部省市，如東部地區(qū)北京、天津、上海、遼寧、浙江、江蘇等省市教育發(fā)展水平在全國處于中等偏上水平，西部地區(qū)除陜西、重慶以外的教育發(fā)展水平均比較落后，但是根據(jù)綜合評價矩陣，中國高等教育發(fā)展水平并沒有呈現(xiàn)明顯的東中西階梯式分布，湖北、陜西、吉林、黑龍江等中西部省份的教育發(fā)展水平要高于大部分東部地區(qū)的發(fā)展水平，因此，采用東中西三類區(qū)域的分類方法，對于分析高等教育發(fā)展水平并不具有科學性。

2．三類省域之間的差異

通過計算2004—2011年八大指標的均值，從空間層面來觀察三類省域之間的差異(表2)。

表2 全國三類省域八大指標均值表

可以看出，中國高等教育發(fā)展分布不均衡，三類省域間存在明顯差異。第一類省域和第二、三類省域差距較大，其資金和物資投入超過第二類省域的1.5倍、是第三類省域的2倍多，培養(yǎng)的學生人數(shù)超過了第二、三類省域數(shù)量之和，受過高等教育的人口比是第二類的3倍、第三類的4倍，生師比指標最低。第二類省域的八項指標也超越了第三類，但差距不太顯著。總體而言，第一類省域高等教育投入和產(chǎn)出最好，投入數(shù)額大，高等教育師資力量雄厚，培養(yǎng)學生人數(shù)眾多，當?shù)鼐用袼刭|(zhì)較高，受過高等教育的人數(shù)較多。第二類省域投入較大，培養(yǎng)學生人數(shù)較多，高等教育教師素質(zhì)較高，但數(shù)量并不占據(jù)優(yōu)勢，高等教育的社會基礎(chǔ)薄弱。第三類省域高等教育投入較小，培養(yǎng)學生人數(shù)較少，具有高水平的高等教育教師人數(shù)也相對較少，但教師總量占據(jù)優(yōu)勢，高等教育的社會基礎(chǔ)較差。

造成三類省域差異的原因主要包括經(jīng)濟、政策、人口、地理條件等因素。首先，省域經(jīng)濟的發(fā)展對高等教育發(fā)展有很大的影響。經(jīng)濟的發(fā)展有效促進了財政教育支出的穩(wěn)步增加，從而推動了教育的不斷發(fā)展[10]。第一類省域?qū)儆诮?jīng)濟發(fā)達地區(qū)，地方財政對高等教育支持力度較大，高校也具有一些其他的經(jīng)費籌措渠道，且較高的收入水平能吸引高素質(zhì)的師資隊伍，提高高等教育的質(zhì)量。而第三類省域經(jīng)濟落后，地方財政對高等教育的支持能力就有限，較低的收入水平造成了教師隊伍的流失。其次，國家重點建設(shè)高校政策傾向于北京、上海、江蘇、陜西等第一、二類省域，如首批進入985工程重點建設(shè)的9所著名大學中，第一類省域4所，第二類省域4所，第三類省域只有1所，對這些省域培養(yǎng)學生人數(shù)有明顯影響。且第一類省域的學校往往屬于研究型的大學，教師必須投入很大精力進行科學研究，所以生師比最低。同時，國家對偏遠地區(qū)實施教育政策扶持，如鼓勵優(yōu)秀人才到偏遠地區(qū)支教，使得在第三類省域有大量青年教師從事高等教育事業(yè)，生師比較低。再次，人口因素影響了高等教育的社會背景，第一類省域的三個城市具備文化中心的職能，歷史較為悠久、文化底蘊較為深厚，高等教育具有良好的社會基礎(chǔ)，當?shù)鼐用褫^為重視高等教育。而第三類省域中的邊遠地區(qū)因為歷史、教育觀念等多方面的原因，當?shù)厥苓^高等教育的人數(shù)較少。最后，地理條件會制約高等教育的發(fā)展，第一類省域交通條件便利，自然資源豐富，促進區(qū)域發(fā)展，而高等教育的發(fā)展與區(qū)域的發(fā)展互為補充，區(qū)域發(fā)展水平的提高為高等教育的發(fā)展提供了良好的條件，加速高等教育發(fā)展。而第三類省域如貴州等位于內(nèi)陸地區(qū)，位置偏遠，交通不便，區(qū)域發(fā)展落后，對高等教育發(fā)展構(gòu)成一定的制約。

3．三類省域的發(fā)展趨勢

從時間層面來分析三類省域高等教育的發(fā)展趨勢，計算2004—2011年八大指標的年均值(表3)。

表3 2004—2011年全國三類省域八大指標年均值表

八年來，中國第一、二、三類省域高等教育發(fā)展水平都呈上升趨勢。從高等教育投入來看，首先，這三類省域的高等教育資金和物資投入2004年以后都經(jīng)歷了大幅增長的過程，第一類省域增幅最大，2011年資金和物資投入數(shù)額分別是2004年的1.91 和1.82 倍。第二、三類省域的增長速度基本趨于一致，但這三類省域之間的差距呈波動上升的趨勢，如第一類與二、三類省域資金投入的差距由2004年的13 585.64元和21 272.37元上升到2011年的33 621.8元和43 583.79元，第二、三類省域的差距由2004年的7686.73元上升到2011年的9961.99元。其次，這三類省域在教師質(zhì)量方面，都呈總體上升趨勢，略有波動，但上升幅度不大，增幅最大的第三類省域2011年比2004年僅增加了3個百分點，且三類省域之間的差距呈逐步縮小的趨勢，第一類與第三類省域的差距由2004年的14個百分點下降到2011年的13個百分點，第二、三類省域的差距由2004年的5個百分點下降到2011年的3個百分點。在生師比指標方面，這三類省域變動都不大，表現(xiàn)為先上升、再下降、又上升的態(tài)勢，主要是伴隨高校擴招，初期每位專任教師要面對更多的學生，隨著學生人數(shù)的進一步增加，專任教師人數(shù)大幅增加，使得每位專任教師面對的學生數(shù)量減少，后期專任教師人數(shù)增幅變緩，每位專任教師承擔了更多的教學任務(wù)，人力資源得到充分利用，提高了辦學效益。且三類省域之間的差距呈逐步縮小的趨勢，第一類與第二、三類省域的差距由2004年的0.9 和2.5個百分點下降到2011年的0.6和0.8個百分點，第二、三類省域的差距由2004年的1.6個百分點下降到2011年的0.2個百分點。

從高等教育產(chǎn)出來看，在學生規(guī)模方面，第二、三類省域每十萬人口招生、在校、畢業(yè)生人數(shù)都是隨著時間的推移而逐漸增加，體現(xiàn)了隨著高校擴招，培養(yǎng)學生的人數(shù)在不斷增加。第一類省域每十萬人口招生、在校、畢業(yè)生人數(shù)表現(xiàn)為先上升再下降，雖然第一類省域每年高等學校招生、在校、畢業(yè)生總?cè)藬?shù)都在增加，但是該省域具有集聚效應(yīng)，吸引了大量的外來人口，每年總?cè)丝跀?shù)增加的幅度更大。且三類省域之間的差距呈逐步縮小的趨勢。在高等教育存量方面，這三類省域都呈波動上升趨勢，但是上升的幅度不大，增幅最大的第一類省域2011年比2004年僅增加6個百分點，都表現(xiàn)為先略有下降，又小幅上升的態(tài)勢，這說明受過高等教育人口比的增長要滯后于高校擴招。且三類省域之間的差距每年變動幅度較小，總體略有上升，可能是省域之間發(fā)展差異造成落后地區(qū)人才的流失。

4．三類層次內(nèi)各省的差異變動

從每一類省域內(nèi)部入手分析各省域內(nèi)高等教育的發(fā)展差異，計算每一類省域中各省(市、自治區(qū))2004—2011年的變異系數(shù)，如圖2、3、4所示。

圖2 第一類省域內(nèi)3 市變異系數(shù)變動趨勢

圖3 第二類省域內(nèi)14 省份變異系數(shù)變動趨勢

圖4 第三類省域內(nèi)14 省份變異系數(shù)變動趨勢

從高等教育投入來看，2004—2011年，第一類省域3市和第三省域14省份資金投入、物資投入的變異系數(shù)都呈現(xiàn)出波動上升的變動趨勢，第一類省域3市資金投入的變異系數(shù)由0.25上升到0.35，物資投入的變異系數(shù)由0.28上升到0.39，第三類省域內(nèi)14省份資金投入的變異系數(shù)由0.27上升到0.3，物資投入的變異系數(shù)由0.19上升到0.22，表明第一類省域3市之間和第三類省域14省份之間高等教育資源投入差異都有所增加，第一類省域內(nèi)3市之間的差異更為明顯，主要是因為北京是政治中心，政治影響力強，公共資源豐富，較其他兩市投入的差異在逐年增大，第三類省域內(nèi)14省份之間的差異可能因為國家對邊遠貧困地區(qū)的扶持政策；第二類省域內(nèi)14省市資金投入的變異系數(shù)呈現(xiàn)出波動下降的趨勢，由0.26下降到0.21，物資投入的變異系數(shù)呈現(xiàn)出波動上升的變動趨勢，由0.15上升到0.17，表明14省市之間高等教育資金投入差異有所縮小，物資投入差異有所增加，主要是隨著高校擴招，各省市投入的資金數(shù)額差異減小，但由于各省市原有高校設(shè)施的不同，近年來各高校設(shè)施建設(shè)的力度有很大的區(qū)別。這三類省域內(nèi)各地區(qū)高級職稱教師比的變異系數(shù)變動都不大，但是第三類省域內(nèi)14省份高級職稱教師比的變異系數(shù)最大，大于0.1，表明第三類省域內(nèi)14省份的兩極分化問題最嚴重；這三類省域內(nèi)生師比的變異系數(shù)都是最小，說明其兩極分化問題最輕，可能是由于2004年高校本科教學評估對普通綜合類本科院校生師比做出了相應(yīng)規(guī)定，從而引導全國高校都朝這一規(guī)定努力。

從高等教育產(chǎn)出來看，這三類省域內(nèi)各地區(qū)每十萬人招生、在校、畢業(yè)生人數(shù)的變異系數(shù)都呈現(xiàn)逐年下降的趨勢，第一類省域內(nèi)3市三指標的變異系數(shù)分別由0.22、0.24、0.25下降到0.21、0.2、0.18，第二類省域內(nèi)14省市三指標的變異系數(shù)分別由0.19、0.22、0.26下降到0.18、0.18、0.2，第三類省域內(nèi)14省份三指標的變異系數(shù)分別由0.22、0.23、0.25下降到0.21、0.22、0.24，表明這三類省域內(nèi)各地區(qū)之間高等教育學生規(guī)模差異均在持續(xù)縮小，下降速度較為接近，體現(xiàn)了隨著高等教育的發(fā)展，改變了過去邊遠貧困地區(qū)高等教育極為落后的面貌，減少了省域內(nèi)各地區(qū)間的差異。這三類省域內(nèi)各地區(qū)受過高等教育的人口比的變異系數(shù)都較大，第一類省域三市呈現(xiàn)出波動上升的趨勢，由0.25上升到0.29，是因為北京市和其他兩市的差異在逐年增大，第二、三類省域內(nèi)各地區(qū)呈現(xiàn)出波動下降的趨勢，分別由0.23、0.4下降到0.22、0.27，體現(xiàn)了隨著高等教育的發(fā)展，第二、三類省域內(nèi)各地區(qū)之間人口素質(zhì)的差異都在逐漸縮小，特別是偏遠貧困地區(qū)由于發(fā)展速度較快，變異系數(shù)的下降速度更快。

四、結(jié)論及其政策含義

通過以上分析可以看出，2004—2011年間，中國高等教育各地區(qū)發(fā)展不均衡，大致可以分為三類省域，第一類和第二三類省域差異較大，第二三類省域之間差異較小。總體而言，這三類省域各自高等教育發(fā)展水平都呈上升趨勢，三類省域之間在資金投入、物資投入和高等教育存量水平三個方面的差距呈上升的趨勢，在人力資源投入和高等教育規(guī)模兩個方面的差距呈下降的趨勢。第一類省域內(nèi)部3市在資金投入、物資投入和高等教育存量水平三個方面的差距增大，在人力資源投入方面的差距沒有顯著變化，在高等教育規(guī)模方面的差距縮小。第二類省域內(nèi)部14省市在物資投入方面的差距增大，在人力資源投入方面的差距沒有顯著變化，在資金投入、高等教育規(guī)模、高等教育存量水平方面的差距縮小。第三類省域內(nèi)部14省份在資金投入、物資投入和高級職稱教師比三個方面的差距增大，在生師比、高等教育規(guī)模、高等教育存量水平三個方面的差距縮小。這是因為各省域社會經(jīng)濟發(fā)展水平具有不平衡性，使得其在高等教育投入方面具有一定差異，但是高等教育規(guī)模并沒有因為不平衡性的加劇而擴大，各省域之間的差異在逐漸降低。

在一段時間內(nèi)，中國各省域高等教育發(fā)展水平的不均衡狀態(tài)將會持續(xù)存在，要改善這些現(xiàn)狀，必須因地制宜地制定高等教育發(fā)展戰(zhàn)略，在培育高等教育發(fā)達省域進一步發(fā)展的同時，促進高等教育落后省域快速發(fā)展。首先，考慮到各省域高等教育投入的不同，政府應(yīng)當重視各地經(jīng)濟發(fā)展的差異，重點扶持高等教育發(fā)展水平較低的省份，制定有利于其發(fā)展的政策，增加對其財政性教育經(jīng)費的投入，鼓勵社會資本投資高等教育，以彌補地方財政資金的不足，從而加強教育設(shè)施的建設(shè)力度，改善辦學條件，減少其因經(jīng)濟落后、政策影響而導致在教育投入方面的不足。其次，在省域之間和省域內(nèi)部推進高等教育合作，可建立高等教育對口支援長效運行機制，加強各省域高等教育資源的整合，幫助落后省域培養(yǎng)高素質(zhì)的師資隊伍，發(fā)揮發(fā)達省域?qū)β浜笫∮虻膸幼饔茫龠M省域高等教育的協(xié)調(diào)發(fā)展。最后，落后省域要加快高等教育發(fā)展的速度，并實現(xiàn)高等教育發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟的良性互動。發(fā)展落后省域可根據(jù)自身的特點制定高等教育發(fā)展規(guī)劃，優(yōu)化高等教育結(jié)構(gòu)，即適應(yīng)了自身發(fā)展對于各類人才的需求，又減少了高素質(zhì)人才流失到其他省域，縮小與發(fā)達省域高等教育發(fā)展的差距。

[1] Dawood Mamoon S，Mansoob Murshed．Want economicgrowth withgood quality institutions? Spend on education[J]．Education Economics，2009，17(4)：445-468．

[2] 艾麗，石剛．地區(qū)間高等教育與經(jīng)濟增長關(guān)系比較[J]．北京社會科學，2010(3)：82-87．

[3] 經(jīng)濟合作與發(fā)展組織．教育概覽2011-OECD 指標[M]．北京：教育科學出版社，2011：34-47．

[4] 世界銀行．2013年世界發(fā)展指標[M]．北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2013：40-70．

[5] 中國教育科學研究院國際比較教育研究中心．高等教育競爭力：模型、指標與國際比較[J]．教育研究，2012，34(7)：122-129．

[6] 張海英，周志剛，劉星．我國區(qū)域高等教育水平的綜合評價[J]．統(tǒng)計與決策，2013(1)：66-69．

[7] 夏焰，劉海濤．大眾化背景下高等教育發(fā)展的調(diào)整策略—以安徽省為例[J]．沈陽師范大學學報，2014(2)：137-140．

[8] Ramsay J O，Silverman B W．Functional Data Analysis[M]．New York： Springer-Verlag New York Inc，1997：11-83．

[9] 向東進．實用多元統(tǒng)計分析[M]．北京：中國地質(zhì)大學出版社，2005：100-128．

[10] 詹瓊雷，周清明．新中國政府高教管理職能的歷史演進 [J]．湖南農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版，2009(8)：64-66．