基于勞倫斯版權(quán)理論的數(shù)字時(shí)代版權(quán)私權(quán)權(quán)利與公眾利益的沖突

李 佩

（武漢理工大學(xué)，湖北 武漢 430070）

一、版權(quán)私利權(quán)利與公眾利益的沖突

版權(quán)制度從產(chǎn)生之日起，就是國家為了調(diào)整版權(quán)人私人權(quán)利和公共利益的工具，國家通過保護(hù)版權(quán)人對(duì)作品的權(quán)利，以保證公共利益的實(shí)現(xiàn)。數(shù)字時(shí)代下，版權(quán)制度調(diào)整這兩者之間的利益的性質(zhì)亦并沒有絲毫的改變。

在數(shù)字環(huán)境下，信息消費(fèi)的自主性提高，消費(fèi)者可以依靠計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)設(shè)備自主復(fù)制作品而無需在消費(fèi)市場(chǎng)購買。信息的自由使用突破了作品傳播的主體性和分享主體之間的關(guān)聯(lián)性，信息的共享者們可以同時(shí)不受妨礙地自由使用作品，出版者的利益面臨枯竭，所以為了維護(hù)經(jīng)濟(jì)利益，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)不斷擴(kuò)張。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)帶來的經(jīng)濟(jì)利益是巨大的，對(duì)于能夠帶來商業(yè)利益的版權(quán)作品，版權(quán)人與文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)密保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)應(yīng)該保護(hù)作者的正當(dāng)權(quán)益，但當(dāng)保護(hù)力度過大導(dǎo)致知識(shí)共享受到阻礙時(shí)，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的平衡機(jī)制必然遭到破壞，版權(quán)與知識(shí)共享產(chǎn)生一系列沖突。

（一）版權(quán)擴(kuò)張與知識(shí)傳播的沖突

公有領(lǐng)域是人類文化創(chuàng)造的源泉，任何人可以無償獲取公有領(lǐng)域的知識(shí)和信息，從中汲取靈感，形成豐富的創(chuàng)作材料。作者對(duì)作品的創(chuàng)作實(shí)際上也是建立在前人的思想上的，但作品完成后由作者獨(dú)占版權(quán)，過分強(qiáng)調(diào)作者個(gè)人的能力顯然是不公平的。

版權(quán)契約理論認(rèn)為，版權(quán)是作者與社會(huì)公眾之間簽訂的一種社會(huì)契約，社會(huì)通過國家賦予作者（或相關(guān)利益者）版權(quán)，給予作者精神與物質(zhì)利益；與之相應(yīng)，社會(huì)公眾則能通過有償使用作品獲得其中利益，也可能通過無償使用公共領(lǐng)域中的作品而獲取利益。版權(quán)的擴(kuò)張導(dǎo)致公眾免費(fèi)自由獲取信息資源的權(quán)利受到限制。

（二）版權(quán)擴(kuò)張與知識(shí)創(chuàng)新的沖突

這一沖突的有力例證是電影作品的制作，在電影制作過程中，導(dǎo)演必須“結(jié)算版權(quán)權(quán)利”。一部根據(jù)版權(quán)法保護(hù)的小說拍攝成電影需要獲得版權(quán)人的許可，一首片頭歌曲需要得到演唱者的許可，這些許可都是對(duì)創(chuàng)作過程正常的、合理的限制，在版權(quán)體系下，這是必不可少的，是對(duì)版權(quán)人勞動(dòng)成果的尊重。但是在版權(quán)擴(kuò)張的今天，需要的許可越來越多。任何一件藝術(shù)作品都可能被人指認(rèn)，電影開拍前，導(dǎo)演需要將所用的每一件東西都列成清單交給律師，律師過目后決定哪些可以用哪些不可以用，如果未能找到物主就不能在電影場(chǎng)景中使用，即使找到，如果物主拒絕，也不能使用。導(dǎo)演和律師們懂得他們必須對(duì)電影制作者加以控制，但這種控制帶來了高昂的成本，已經(jīng)影響到了創(chuàng)作本身。這種控制的成本以及麻煩顯然是由于版權(quán)的擴(kuò)張帶來的。

二、勞倫斯的版權(quán)理論

（一）免費(fèi)文化

《免費(fèi)文化》一書是勞倫斯站在美國的歷史文化背景下分析網(wǎng)絡(luò)環(huán)境版權(quán)保護(hù)中存在的問題，勞倫斯更看重的是對(duì)文化、對(duì)價(jià)值觀的影響。從理論上來看，《免費(fèi)文化》的實(shí)質(zhì)觀點(diǎn)就是應(yīng)當(dāng)加大對(duì)公共利益的保護(hù)，加強(qiáng)對(duì)著作權(quán)人權(quán)利的限制?！睹赓M(fèi)文化》的實(shí)質(zhì)就是追求公眾權(quán)利與私權(quán)利的平衡，重視整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)的進(jìn)步。

文化可以大致分為兩種：一種是商業(yè)文化，該文化存在的目的就是為了銷售而產(chǎn)生價(jià)值；而另一部分的非商業(yè)文化則存在于我們?nèi)粘Ｉ睿缂议L(zhǎng)給孩子講的故事，公園里的老人傳授象棋的藝術(shù)等。對(duì)于原有的商業(yè)文化，我們無權(quán)千涉。但對(duì)于非商業(yè)文化，企業(yè)不能為保護(hù)自身的利益而強(qiáng)加干涉。自由文化作為文化市場(chǎng)的一大份額，是創(chuàng)造者、創(chuàng)新人再創(chuàng)造的基礎(chǔ)?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)使信息、知識(shí)傳播變得更加方便、快捷。信息共享帶給人們一個(gè)前所未有的知識(shí)海洋，人們可以獲得公共資源以滿足創(chuàng)新、創(chuàng)造，從而豐富文化市場(chǎng)。從這一點(diǎn)來說，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)于文化創(chuàng)新的激勵(lì)刺激才是大勢(shì)所趨。

（二）版權(quán)保護(hù)期限應(yīng)當(dāng)縮減

著作權(quán)的保護(hù)期限直接關(guān)系到作品是否能夠流入公共領(lǐng)域。文化創(chuàng)新的繁榮離不開對(duì)前人作品的借鑒。無論著作權(quán)的保護(hù)期限多長(zhǎng)，應(yīng)該給予權(quán)利人一次選擇的機(jī)會(huì)?！栋材确ā泛?976年以前的美國都明確規(guī)定這種續(xù)展制度，這就意味著在第一次保護(hù)期限到期之后，權(quán)利人可以自愿選擇是否仍然延續(xù)這種權(quán)利。對(duì)一些沒有商業(yè)價(jià)值或者權(quán)利人自愿放棄的作品，權(quán)利人可以通過放棄權(quán)利這樣的選擇從而使作品進(jìn)入公共領(lǐng)域。這一條規(guī)定，不僅實(shí)現(xiàn)了對(duì)權(quán)利人的保護(hù)，而且給予他們自愿選擇的權(quán)利，是自由文化與權(quán)利導(dǎo)向之間的平衡。如果公共財(cái)產(chǎn)給社會(huì)帶來的無限利益由于著作權(quán)保護(hù)期限的延長(zhǎng)而受到侵燭，那么毫無疑問是會(huì)阻礙創(chuàng)作，進(jìn)而影響社會(huì)的進(jìn)步。

（三）“合理使用”范圍應(yīng)當(dāng)明確

著作權(quán)“合理使用”制度是各國著作權(quán)制度中對(duì)著作權(quán)限制?！昂侠硎褂谩敝贫润w現(xiàn)了著作權(quán)法保護(hù)作者和其他著作權(quán)人利益及促進(jìn)知識(shí)與信息廣泛傳播的雙重目的?！昂侠硎褂谩钡哪康脑谟诠怖婧头ǘ▔艛鄼?quán)的平衡，但在現(xiàn)行的制度下并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值。在網(wǎng)絡(luò)背景下，“合理使用”制度既保證知識(shí)信息的自由表達(dá)和流通，滿足社會(huì)公眾對(duì)于知識(shí)攝取的強(qiáng)烈需求，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和文化的傳播，又要最大限度地保護(hù)創(chuàng)作者的利益，維護(hù)其創(chuàng)作作品的積極性。因此，不能讓抽象的“合理使用”制度成為影響社會(huì)進(jìn)步的絆腳石。

（四）網(wǎng)絡(luò)共享利大于弊

“獲取和共享”是文化中固有的傳統(tǒng)。在傳統(tǒng)模式中，當(dāng)一本書被買回來之后，購買者可以隨便抄錄、轉(zhuǎn)送給別人而完全不受影響。當(dāng)然過去只是在一個(gè)小團(tuán)體中，只在一小部分人中才能做得到。而技術(shù)給了人們機(jī)會(huì)，在數(shù)字模式中普通人可以使信息共享。因?yàn)楣蚕淼暮?jiǎn)易性和普遍性，使得創(chuàng)造力可以通過極其分散的方式傳播。然而當(dāng)公眾通過網(wǎng)絡(luò)將權(quán)利人的作品傳播開來時(shí)則成了侵權(quán)。現(xiàn)在，我們之所以如此嚴(yán)厲地抨擊網(wǎng)絡(luò)共享，除了權(quán)利意識(shí)的盛行，更重要的原因是帶來商業(yè)利益的損害。而在制定法律打擊這一行為之前，我們應(yīng)該弄清楚這種共享是否造成了損害，如果有損害，這種損害的程度有多大?；ヂ?lián)網(wǎng)共享帶來的利弊是復(fù)雜的，我們不能簡(jiǎn)單地試圖用一勞永逸的手段來解決侵權(quán)問題。

三、勞倫斯理念對(duì)于我國版權(quán)立法的啟發(fā)

（一）完善版權(quán)登記及續(xù)展制度

我國著作權(quán)法沒有對(duì)版權(quán)登記制度做出規(guī)定，作者實(shí)行自愿登記制度，自動(dòng)取得版權(quán)不需要登記。這一制度的目的是為了更好地保護(hù)著作權(quán)人的利益，激勵(lì)創(chuàng)新，給權(quán)利人提供方便。但隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，人們可以更加容易地接觸到這些作品，從而大大提高了作品利用和再創(chuàng)造的機(jī)會(huì)。然而，創(chuàng)造者為了得到作品作者的允許可能要花費(fèi)高昂的代價(jià)，茫茫網(wǎng)絡(luò)大海該如何尋找權(quán)利人。創(chuàng)造者在擔(dān)心是否侵權(quán)，權(quán)利人也在憤怒作品的復(fù)制權(quán)失控，從而形成了一個(gè)人人都是盜版者的沖突社會(huì)。

規(guī)范現(xiàn)在雜亂無序的版權(quán)情形急需版權(quán)登記制度，并且應(yīng)該讓登記行為成為取得權(quán)利的有效要件。登記制度的目的，就是希望通過登記這個(gè)簡(jiǎn)單的程序，一勞永逸地解決由于權(quán)利人不清而造成的一系列麻煩。而與登記制度配合的就是續(xù)展制度。第一，規(guī)定一個(gè)通常的確定的較短期限作為普遍保護(hù)的時(shí)間，權(quán)利人通過登記后獲得在這段時(shí)間內(nèi)法律的保護(hù)。第二，期間屆滿后給予權(quán)利人選擇是否要求繼續(xù)獲得保護(hù)的權(quán)利，對(duì)于沒有利益需求的權(quán)利人來說允許其放棄財(cái)產(chǎn)權(quán)利。而要求續(xù)展的權(quán)利人則需要交付續(xù)展費(fèi)用。第三，再規(guī)定一個(gè)最長(zhǎng)的保護(hù)期，一旦最長(zhǎng)的保護(hù)期到期后，作品的財(cái)產(chǎn)權(quán)利喪失，權(quán)利人再也沒有續(xù)展的機(jī)會(huì)。

（二）尋求版權(quán)私利權(quán)利與公共利益的平衡

第一，對(duì)具體的侵權(quán)行為區(qū)分商業(yè)目的還是非商業(yè)目的使用。對(duì)于非商業(yè)目的的使用，在不對(duì)權(quán)利人利益造成損害的前提下可以放松要求。版權(quán)最初的制定針對(duì)的就是商業(yè)行為。商業(yè)文化的目的在于銷售。對(duì)于不區(qū)分商業(yè)目的盲目定侵權(quán)的行為應(yīng)該認(rèn)識(shí)到它的巨大危害。第二，明確“合理使用”的范圍，保護(hù)公共資源的權(quán)利。改變現(xiàn)有的列舉式的立法模式，結(jié)合各國的經(jīng)驗(yàn)，在規(guī)定了一般行為之后，設(shè)立一個(gè)免底條款，這個(gè)條款可以規(guī)定“合理使用”的性質(zhì)和目的，并以此為依據(jù)規(guī)定一定的裁判權(quán)。第三，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下我國復(fù)制權(quán)發(fā)展面臨的主要問題就是暫時(shí)復(fù)制問題，面對(duì)現(xiàn)有情況，在數(shù)字化時(shí)代中針對(duì)復(fù)制權(quán)做出新規(guī)定，將復(fù)制權(quán)分為接觸權(quán)和傳播權(quán)，只有當(dāng)用戶真正地以商業(yè)使用為目的，而未經(jīng)過權(quán)利人的同意時(shí)才能成為侵權(quán)。

勞倫斯基本的理念就是放寬版權(quán)保護(hù)，尋求文化的自由。作品的確是權(quán)利人自己汗水的結(jié)晶，但并不是憑空想出來的，他的知識(shí)體系、材料來源都離不開公共領(lǐng)域的支持。版權(quán)不是嚴(yán)格意義的私權(quán)，更具有公共屬性，承擔(dān)著促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步和文化繁榮的責(zé)任。只有在這種理論的基礎(chǔ)上，才能對(duì)版權(quán)現(xiàn)有不合理的制度做出改變，對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的版權(quán)進(jìn)行正確認(rèn)識(shí)。

［1］ 張倩，譚慧敏.數(shù)字化環(huán)境下版權(quán)擴(kuò)張的緣由及版權(quán)立法［J］.成都大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（3）.

［2］ 馮曉青.著作權(quán)法與公有領(lǐng)域研究［J］.法學(xué)論壇，2008（5）.

［3］ 劉德良.論互聯(lián)網(wǎng)上的版權(quán)限制［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2002（2）.

［4］ 勞倫斯·萊斯格（美）.免費(fèi)文化［M］.北京：中信出版社，2010.

［5］ 劉德良.論互聯(lián)網(wǎng)上的版權(quán)限制［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2002（2）.

［6］ 吳漢東.著作權(quán)“合理使用”制度研究［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，1996.