關(guān)于新食品安全法中食品標(biāo)簽“瑕疵”的解讀

◎李維嘉，張志軍，羅錦霞，黃璇瑩

（中國(guó)廣州分析測(cè)試中心，廣東省化學(xué)危害應(yīng)急檢測(cè)技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣東 廣州 510070）

1 新《食品安全法》概述

新《食品安全法》中對(duì)于食品標(biāo)簽“瑕疵”的新規(guī)定，是之前的《食品安全法》所沒有的，在質(zhì)檢總局發(fā)布的《食品標(biāo)識(shí)管理規(guī)定》也沒有出現(xiàn)過的，目前新的《食品安全法實(shí)施條例》還沒有公布，對(duì)于食品標(biāo)簽“瑕疵”的理解，無論是食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，還是普通的消費(fèi)者，抑或作為監(jiān)管方的國(guó)家工作人員，還都是停留在“摸著石頭過河”的階段。那么，我們應(yīng)該怎么對(duì)待新《食品安全法》中對(duì)于食品標(biāo)簽“瑕疵”的規(guī)定。

2 食品標(biāo)簽“瑕疵”的解讀

瑕疵，瑕原指玉的斑痕，經(jīng)常用做比喻人的一些小過失或者是事物的一些小缺點(diǎn)，也就是美中不足的地方。疵是指毛病，缺點(diǎn)。因此瑕疵的意思在現(xiàn)代也主要是說人或事物出現(xiàn)的微小的缺點(diǎn)或過失，但又不影響人或事物其本身的正常價(jià)值。

新《食品安全法》中出現(xiàn)食品標(biāo)簽瑕疵規(guī)定的兩段條款，分別是第一百二十五條中“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑的標(biāo)簽、說明書存在瑕疵但不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的，由縣級(jí)以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門責(zé)令改正；拒不改正的，處二千元以下罰款。”和第一百四十八條中“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外?！倍@兩部分內(nèi)容都不是單獨(dú)的一條規(guī)定出現(xiàn)的，都是在兩條規(guī)定中的最后部分內(nèi)容，同時(shí)也是其本條中前端部分內(nèi)容的補(bǔ)充。

第一百二十五條中規(guī)定可以沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑以及生產(chǎn)工具等情況，第二條為“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無標(biāo)簽的預(yù)包裝食品、食品添加劑或者標(biāo)簽、說明書不符合本法規(guī)定的食品、食品添加劑；”那么就是如果企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)沒有標(biāo)簽或者標(biāo)簽、說明書不符合《食品安全法》規(guī)定的食品、食品添加劑，食品藥品監(jiān)督管理部門即可進(jìn)行處罰、沒收其產(chǎn)品和加工工具等。

但根據(jù)GB 7718-2011以及GB 28050-2011實(shí)施以來的標(biāo)簽錯(cuò)誤情況，無論是食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)還是食品藥品監(jiān)督管理部門都發(fā)現(xiàn)，實(shí)際情況中全國(guó)各地的食品標(biāo)簽都會(huì)出現(xiàn)一些低級(jí)錯(cuò)誤，例如能量單位kJ經(jīng)常標(biāo)錯(cuò)為KJ、kj甚至Kj的，把食用鹽標(biāo)為鹽、食鹽、鹽巴的，把1.2kg標(biāo)為1200g的等等，對(duì)這種類型的錯(cuò)誤如果食品藥品監(jiān)督管理部門直接進(jìn)行處罰，就像是一個(gè)人犯了小毛病就被判五年有期徒刑，很容易打擊食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的積極性，對(duì)企業(yè)也是一種過重的處罰。

因此新《食品安全法》在一百二十五條中增加了食品標(biāo)簽、說明書存在瑕疵但不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的，由食品藥品監(jiān)督管理部門責(zé)令企業(yè)改正，拒不改正的才進(jìn)行罰款處理。這樣的規(guī)定，既避免了食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)因?yàn)槭称窐?biāo)簽的一些小毛病而被重罰，也使企業(yè)對(duì)于食品標(biāo)簽的瑕疵不敢掉以輕心，因?yàn)槿绻桓恼€是會(huì)被罰款的。

同樣的，第一百四十八條中規(guī)定消費(fèi)者可以要求賠償?shù)那闆r中，新《食品安全法》也特別規(guī)定了食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵除外，同樣也是避免食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)因?yàn)樾″e(cuò)誤而被迫賠償了購(gòu)買金額的十倍賠償金額的過重處罰情況。

把新《食品安全法》第一百二十五條和第一百四十八條兩條規(guī)定進(jìn)行詳細(xì)地解讀，目的是要先弄明白新《食品安全法》對(duì)食品標(biāo)簽瑕疵規(guī)定的真正用意。那就是不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)兩個(gè)核心原則，并且這兩個(gè)原則同時(shí)成立的食品標(biāo)簽錯(cuò)誤才算是瑕疵，即不影響食品安全的同時(shí)還不能對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)，否則就不是瑕疵。

《食品安全法》對(duì)于食品安全的定義是：食品安全，指食品無毒、無害，符合應(yīng)當(dāng)有的營(yíng)養(yǎng)要求，對(duì)人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。所以，只要是對(duì)人體有任何顯性的、或者潛在的健康危害的，都是不符合食品安全要求的，同時(shí)被宣傳或者聲稱有各種“治療”功能的食品也被視為危害人體健康。

誤導(dǎo)，對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)，一般理解是指食品標(biāo)簽上的內(nèi)容，讓消費(fèi)者對(duì)于該產(chǎn)品的商品或服務(wù)的質(zhì)量、價(jià)格、性能、數(shù)量、制造方法和產(chǎn)地等有錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。舉例說明：某品牌的猴菇餅干對(duì)于“猴菇餅干養(yǎng)胃”的說法就是屬于“性能”誤導(dǎo)。某些企業(yè)生產(chǎn)的“羊肉味肉串”，通過包裝正面中把產(chǎn)品名稱的幾個(gè)字的字體設(shè)置成不同的大小和顏色來誤導(dǎo)消費(fèi)者認(rèn)為是“羊肉肉串”，配料只有一點(diǎn)羊肉，其他都是淀粉、鴨肉及雞肉等，這就是“質(zhì)量”誤導(dǎo)。市場(chǎng)上還有一種餅干，在包裝上標(biāo)示“丹麥曲奇”，而產(chǎn)地卻為中國(guó)，讓消費(fèi)者誤以為其是丹麥生產(chǎn)的產(chǎn)品進(jìn)口到中國(guó)的，這就是“產(chǎn)地誤導(dǎo)”?？偨Y(jié)下來，對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)，也就是廠家為了達(dá)到“抬高”自家產(chǎn)品的目的，讓消費(fèi)者誤認(rèn)為該產(chǎn)品有某種或某幾種“特殊優(yōu)勢(shì)”，而實(shí)際上該產(chǎn)品并沒有這些“特殊優(yōu)勢(shì)”。

經(jīng)營(yíng)企業(yè)誤導(dǎo)消費(fèi)者的常見形式可以分為：視覺誤導(dǎo)、概念性誤導(dǎo)、“無中生有”型誤導(dǎo)、“偏差”比較型的誤導(dǎo)等。

視覺誤導(dǎo)：利用包裝上的圖片、文字的大小或顏色、文字字符的類型、文字的內(nèi)容以及位置等來誤導(dǎo)消費(fèi)者。常見的手法有以下情況：把乳味飲料、果汁味飲料、咖啡味飲料的“味”字通過改變字體大小、顏色、位置等等讓消費(fèi)者誤認(rèn)為是乳飲料、果汁飲料、咖啡飲料?；蛟诎b圖片上顯示牛肉片、羊肉片，實(shí)際配料里僅僅使用了少量一些肉末，可能還不是牛肉羊肉，故意讓消費(fèi)者誤以為產(chǎn)品原料加了大量的牛肉羊肉。

概念性誤導(dǎo)：很多企業(yè)都很喜歡玩概念、玩專業(yè)名詞忽悠消費(fèi)者，像什么“十八道、二十一道層層過濾”“產(chǎn)地在中國(guó)（地球）環(huán)境最好的XX地方”和“兒童專有食品”等等，都是自造概念欺騙消費(fèi)者，至于這些概念是否合理、依據(jù)來源等等廠家從來不告訴消費(fèi)者。

“無中生有”型誤導(dǎo)：此前風(fēng)風(fēng)火火的“非轉(zhuǎn)基因更健康”的宣傳到處都是，從大豆油蔓延到了玉米、小麥及花生等農(nóng)作物上。真實(shí)的情況是只有轉(zhuǎn)基因大豆可以榨油，并不難用于制造其他普通食品，進(jìn)口轉(zhuǎn)基因玉米也不能用于食品原料，至于轉(zhuǎn)基因小麥、轉(zhuǎn)基因花生等等全世界都沒有什么種植。宣傳產(chǎn)品使用了“非轉(zhuǎn)基因面粉、非轉(zhuǎn)基因花生”讓企業(yè)得了利，但卻讓監(jiān)管層背上了更大的包袱：小麥和花生等等也有了轉(zhuǎn)基因嗎？是國(guó)內(nèi)種植還是進(jìn)口？監(jiān)管層百口莫辯。

“偏差”比較型誤導(dǎo)：就是不告訴你他用來比較的“樣本”就直接宣傳的典型情況。很多價(jià)格欺詐就是存在于這種狀況之中，什么“一折甩貨”“跳樓價(jià)”及“賠的吐血”等，不少企業(yè)就是提前先漲價(jià)然后“打五折”變回原來的價(jià)格，或者是用三五年前的價(jià)格比較說現(xiàn)在已經(jīng)是一折價(jià)格了。其他的還有什么“本產(chǎn)品含量高（低）10%”“質(zhì)量更高”和“全國(guó)（全世界）最好的之一”等，莫不如此。

對(duì)于這么多的誤導(dǎo)消費(fèi)者的情況，在工作中如何來進(jìn)行分辨，如何進(jìn)行具體的界定是否有危害呢。這里就從消費(fèi)者角度、監(jiān)管角度等幾個(gè)方面對(duì)于種種誤導(dǎo)進(jìn)行分析，以確認(rèn)什么樣的誤導(dǎo)需要進(jìn)行監(jiān)管，什么樣的誤導(dǎo)是需要廠家自我改正。

首先從“是否會(huì)給消費(fèi)者的健康帶來危害”，包括潛在的健康危害，如果有那就不屬于瑕疵范圍。例如應(yīng)該標(biāo)營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽的預(yù)包裝食品沒有標(biāo)營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽，此種情況會(huì)給消費(fèi)者的健康帶來潛在的危害，例如糖尿病患者、高血壓患者等需要通過營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽的糖含量和鈉的含量來辨別該產(chǎn)品是否可以食用。

其次是“是否讓消費(fèi)者誤解了該產(chǎn)品的特性”，如果讓消費(fèi)者誤解了原應(yīng)有的產(chǎn)品屬性則不屬于瑕疵范圍，包括產(chǎn)品的質(zhì)量、價(jià)格、凈含量、成分和原料、用途、產(chǎn)地、保質(zhì)期等。例如，有些企業(yè)故意在標(biāo)簽上打上“特級(jí)”“優(yōu)級(jí)”等產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)中并沒有的等級(jí)，這種就是故意讓消費(fèi)者誤解產(chǎn)品的質(zhì)量特性。

再次是“是否讓消費(fèi)者或監(jiān)管人員無法確認(rèn)原文部分的意思”，包括字符、文字、圖案等。例如食品添加劑“D-異抗壞血酸鈉”，有的企業(yè)用縮寫的俗稱“異VC鈉”或“VC鈉”，這種會(huì)給消費(fèi)者的認(rèn)知帶來困惑，如果是企業(yè)不小心打成了“D-異抗壞血酸納”則消費(fèi)者或者監(jiān)管人員仍然可以辨認(rèn)是屬于打錯(cuò)了字，并沒有影響確認(rèn)是哪種食品添加劑，故可以認(rèn)為是瑕疵。

簡(jiǎn)單的可以總結(jié)為三點(diǎn)：一是不給消費(fèi)者帶來健康危害（包括潛在的健康危害）；二是不會(huì)讓消費(fèi)者誤解產(chǎn)品的本有特性；三是不會(huì)讓消費(fèi)者和監(jiān)管人員無法確認(rèn)該部分圖文的應(yīng)有原意。同時(shí)，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)也可以通過這些鑒別方式，來確定自家產(chǎn)品的包裝上面是否有涉嫌違規(guī)的圖文。

最后，不影響食品安全但可能會(huì)引起消費(fèi)者誤導(dǎo)的情況，算不算瑕疵呢。新版食品安全法中規(guī)定是“存在瑕疵但不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的”，才是由當(dāng)?shù)厥乘幈O(jiān)局責(zé)令改正，只有“不影響食品安全”的同時(shí)并且“不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)”才符合食品安全法對(duì)于瑕疵的定性。

在其他方面，新食品安全法中也存在一定的瑕疵，例如在反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中第九規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者不得利用廣告或者其他方法，對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。在最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋法釋〔2007〕2號(hào)第八條，經(jīng)營(yíng)者具有下列行為之一，足以造成相關(guān)公眾誤解的，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條第一款規(guī)定的引人誤解的虛假宣傳行為：對(duì)商品作片面的宣傳或者對(duì)比的；將科學(xué)上未定論的觀點(diǎn)、現(xiàn)象等當(dāng)作定論的事實(shí)用于商品宣傳的；以歧義性語(yǔ)言或者其他引人誤解的方式進(jìn)行商品宣傳的。

以明顯的夸張方式宣傳商品，不足以造成相關(guān)公眾誤解的，不屬于引人誤解的虛假宣傳行為。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)、相關(guān)公眾一般注意力、發(fā)生誤解的事實(shí)和被宣傳對(duì)象的實(shí)際情況等因素，對(duì)引人誤解的虛假宣傳行為進(jìn)行認(rèn)定。

3 結(jié)語(yǔ)

中國(guó)新食品安全法中食品標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)覆蓋范圍僅僅集中在食品包裝標(biāo)簽指示管理層面，不包括食品廣告用戶等其他領(lǐng)域，造成這種現(xiàn)象的原因是我國(guó)不同職能分工存在緊密的關(guān)系。例如所有廣告用戶的規(guī)范都移交給國(guó)家廣電總局審核負(fù)責(zé)、監(jiān)督。而美國(guó)食品廣告的用戶規(guī)范則是通過聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)負(fù)責(zé)，食品包裝標(biāo)簽用語(yǔ)的規(guī)范性則是移交給藥品監(jiān)督管理部門進(jìn)行負(fù)責(zé)。我國(guó)之所以用語(yǔ)規(guī)范不夠全面，主要是因?yàn)閿?shù)量、質(zhì)量、來源、組成，除了營(yíng)養(yǎng)功能之外的其他健康功能米有規(guī)定。所以，在今后的食品安全法食品標(biāo)簽規(guī)定中，要能對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制性指示，這也是今后我國(guó)食品安全法修訂的主要內(nèi)容。

食品標(biāo)簽法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)要能夠從我國(guó)食品行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀出發(fā)，食本質(zhì)要求要能夠建立在食品行業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)之上，對(duì)標(biāo)簽標(biāo)示加以規(guī)范，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，保護(hù)消費(fèi)者的安全和健康。還要能夠根據(jù)其他國(guó)家食品安全法“食品標(biāo)簽”存在的不全面、不嚴(yán)格，并將其作為保障消費(fèi)者合法權(quán)益的主要標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)行業(yè)發(fā)展?jié)M足消費(fèi)者需求，從而更好地為我國(guó)食品安全服務(wù)。

[1]鄭浩,李小林,邱璐,等.不同國(guó)家和組織食品標(biāo)簽技術(shù)法規(guī)的比較[J].食品科學(xué),2014(1).

[2]高培鈞,程勁松,肖國(guó)榮.中國(guó)與歐盟、美國(guó)和日本食品標(biāo)簽法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的比較研究[J].食品工業(yè)科技,2013(21).

[3]唐曉純,張慧媛,劉曉鷗.歐盟食品標(biāo)簽風(fēng)險(xiǎn)管理概況及其最新進(jìn)展[J].食品工業(yè)科技,2012(15).

[4]張傳統(tǒng),陸娟.食品標(biāo)簽信息對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買決策的影響研究——以嬰幼兒食品為例[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇,2012(9).

[5]崔琳琳,周小理,周一鳴.國(guó)內(nèi)外食品標(biāo)簽通報(bào)研究現(xiàn)狀及對(duì)策[J].食品工業(yè),2012(9).

[6]陳衛(wèi)平,牛明嬋.消費(fèi)者對(duì)食品營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽的使用行為及其影響因素[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2009(4).

[7]董新昕,楊月欣,王強(qiáng).美國(guó)食品標(biāo)簽技術(shù)貿(mào)易措施對(duì)我國(guó)出口食品貿(mào)易的影響[J].食品科學(xué),2009(15).

[8]董新昕,楊月欣,王強(qiáng).中美食品標(biāo)簽管理體系淺析[J].中國(guó)食品衛(wèi)生雜志,2010(1).