從語言的長短來賞析《項(xiàng)羽本紀(jì)》中項(xiàng)羽完整的文學(xué)形象

○林銘祖 杜 鵑

（北京電子科技職業(yè)學(xué)院 基礎(chǔ)部，北京100176）

魯迅稱譽(yù)《史記》為“史家之絕唱、無韻之離騷”，形象地概括了其歷史文本與文學(xué)文本的雙重性質(zhì)。作為傳記文學(xué)文本，項(xiàng)羽無疑是其中最具盛名的文學(xué)形象之一，當(dāng)代人對項(xiàng)羽形象的感知，主要來自傳說、連環(huán)畫、說書、影視、游戲等文藝形式，以及中學(xué)與大學(xué)的語文教育。前者屬于以《項(xiàng)羽本紀(jì)》為基礎(chǔ)的“二度創(chuàng)作”，后者囿于教學(xué)課時(shí)、教師視野等因素，流于“選段賞析”。讀者要么品味不到項(xiàng)羽形象的“原生態(tài)”，要么無法領(lǐng)略項(xiàng)羽形象的完整性?！俄?xiàng)羽本紀(jì)》中項(xiàng)羽形象的完整性，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是體現(xiàn)人物性格發(fā)展過程的發(fā)展性①，二是展現(xiàn)人物各種特征的豐富性。如果脫離了這兩者感受項(xiàng)羽形象，前者就會導(dǎo)致斷章取義，后者則等于盲人摸象。因此，我們應(yīng)當(dāng)回歸《項(xiàng)羽本紀(jì)》的文本，感受司馬遷是如何匠心獨(dú)運(yùn)地塑造了一個(gè)脈絡(luò)貫通、生動(dòng)豐滿的項(xiàng)羽形象。本文從項(xiàng)羽在不同事件（或者場合）中的語言的角度，尤其是從其語言長短（或者有無）的因素賞析項(xiàng)羽形象的完整性。

一、殺宋義與殺殷通

殺宋義是項(xiàng)羽成事的重要一步，由是“懷王因使項(xiàng)羽為上將軍，當(dāng)陽君、蒲將軍皆屬項(xiàng)羽”。在動(dòng)手前后，項(xiàng)羽的語言有三處：

項(xiàng)羽曰：“吾聞秦軍圍趙王鉅鹿，疾引兵渡河，楚擊其外，趙應(yīng)其內(nèi)，破秦軍必矣?！?/p>

項(xiàng)羽曰：“將戮力而攻秦，久留不行。今歲饑民貧，士卒食芋菽，軍無見糧，乃飲酒高會，不引兵渡河因趙食，與趙并力攻秦，乃曰‘承其敝’。夫以秦之強(qiáng)，攻新造之趙，其勢必舉趙。趙舉而秦強(qiáng)，何敝之承！且國兵新破，王坐不安席，埽境內(nèi)而專屬于將軍，國家安危，在此一舉。今不恤士卒而徇其私，非社稷之臣?！?/p>

（項(xiàng)羽）出令軍中曰：“宋義與齊謀反楚，楚王陰令羽誅之?！?/p>

為了理解作者在這樣的語言安排中蘊(yùn)含的匠心和由此形成的客觀效果，就要把這個(gè)事件和之前項(xiàng)羽起事時(shí)殺殷通一事聯(lián)系起來考察。殺殷通與殺宋義有諸多類似之處：其一，它們在性質(zhì)上都是“弒”的行為，因?yàn)橐笸榭な兀瘟x為上將軍。其二，“弒”的執(zhí)行者都是項(xiàng)羽一人。其三，“弒”的過程都是雷厲風(fēng)行，前者“于是籍遂拔劍斬守頭……門下大驚，擾亂，籍所擊殺數(shù)十百人”，后者“項(xiàng)羽晨朝上將軍宋義，即其帳中斬宋義頭”，其中“遂”、“即”兩個(gè)副詞活寫出項(xiàng)羽行事的干凈利落。其四，“弒”的效果都是左右懾服，前者“一府中皆慴伏，莫敢起”，后者“諸將皆慴服，莫敢枝梧”。但是在語言方面，項(xiàng)羽的表現(xiàn)判若兩人：殺殷通時(shí)，他一言不發(fā)；殺宋義時(shí)，他侃侃而談，第二處的語言竟長達(dá)113字。將這兩個(gè)事件加以并列考察，殺殷通時(shí)，人物的語言描寫主要集中在項(xiàng)羽的季父項(xiàng)梁一人身上，項(xiàng)羽作為執(zhí)行指令的裨將全程參與此事。而在之后的殺宋義事件中，項(xiàng)羽的語言描寫很突出，可以說項(xiàng)羽復(fù)合扮演了殺殷通時(shí)的項(xiàng)梁和項(xiàng)羽的角色。項(xiàng)梁和項(xiàng)羽的語言在兩個(gè)事件中起到的都是出謀劃策、歸服人心的作用。由此，一個(gè)具有發(fā)展性的項(xiàng)羽形象就生動(dòng)地展現(xiàn)在讀者眼前：在作為庇護(hù)者、導(dǎo)師、領(lǐng)導(dǎo)者等多重角色的項(xiàng)梁戰(zhàn)死之后，殺宋義時(shí)的項(xiàng)羽已經(jīng)由一個(gè)雷厲風(fēng)行地執(zhí)行指令的裨將成長為審時(shí)度勢、獨(dú)當(dāng)一面的上將軍。

二、巨鹿之戰(zhàn)與起事前

巨鹿之戰(zhàn)是項(xiàng)羽成事的決定性戰(zhàn)役，“項(xiàng)羽由是始為諸侯上將軍，諸侯皆屬焉”。在戰(zhàn)役的始末，司馬遷對項(xiàng)羽又無一處語言描寫。為了洞悉司馬遷如此安排的妙處，還要回溯到殺宋義、殺殷通，直至項(xiàng)羽起事前，就可以發(fā)現(xiàn)司馬遷對項(xiàng)羽起事前的描寫其實(shí)已經(jīng)暗含了貫穿這幾個(gè)事件的機(jī)杼。在起事前，項(xiàng)羽的語言有兩處：

籍曰：“書足以記名姓而已。劍一人敵，不足學(xué)，學(xué)萬人敵?！?/p>

籍曰：“彼可取而代也。”

這是由短句構(gòu)成的斬釘截鐵的語言，給人的直接感受是年輕氣盛。細(xì)品之，其中有年輕人常見的“不肯竟學(xué)”的躁氣，亦有人中龍鳳方有的“萬人敵”的豪氣，以及亂世梟雄必備的“取而代也”的膽氣、霸氣，甚至殺氣，項(xiàng)梁才會“以此奇籍”。結(jié)合司馬遷的敘述，“籍長八尺余，力能扛鼎，才氣過人，雖吳中子弟皆已憚籍矣”，可見凜然之“氣”和“扛鼎”之“力”，是項(xiàng)羽起事前的立身之本，使他儼然成為懾服“吳中子弟”這些地頭蛇的強(qiáng)龍。除了“力”、“氣”，還有司馬遷在敘述中提到的，“于是項(xiàng)梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竟學(xué)”——點(diǎn)出了項(xiàng)羽的第三樣素質(zhì)，即“略知其意”的“兵法”。因此“力”、“氣”、“兵法”是司馬遷心目中項(xiàng)羽生命的三要素，因?yàn)轫?xiàng)羽對“兵法”只是“略知其意”，所以在三者的關(guān)系中，“力”和“氣”占主導(dǎo)地位，“兵法”只是處于輔助地位。

由此出發(fā)，縱觀殺殷通、殺宋義、和巨鹿之戰(zhàn)，“力”、“氣”、“兵法”這三要素表現(xiàn)出了或同或異、時(shí)隱時(shí)現(xiàn)的形態(tài)，形成了貫穿項(xiàng)羽人生的三條脈絡(luò)。首先，在殺殷通、殺宋義中，項(xiàng)羽的單槍匹馬、雷厲風(fēng)行、左右懾服，就是其“力”與“氣”的綜合體現(xiàn)，也說明“起事前”項(xiàng)梁的“以此奇籍”已經(jīng)為其在良機(jī)突降時(shí)倚重項(xiàng)羽埋下伏筆。對比《刺客列傳》，刺殺秦王的行動(dòng)之所以失敗，就是因?yàn)橹魇抡咔G軻有“氣”無“力”，助手秦舞陽有“力”無“氣”。其次，殺殷通時(shí)項(xiàng)梁用來出謀劃策、歸服人心的語言，演繹的就是“兵法”，可見項(xiàng)梁對兵法是有一定造詣的，也同時(shí)呼應(yīng)了起事前的“于是項(xiàng)梁乃教籍兵法”和“項(xiàng)梁常為主辦，陰以兵法部勒賓客及子弟，以是知其能”。因而殺宋義時(shí)項(xiàng)羽的語言，體現(xiàn)的正是他對“項(xiàng)梁乃教籍兵法”的應(yīng)用。只不過項(xiàng)羽對兵法確實(shí)只是“略知其意”，他的語言（包括行為）不可謂不周密，但體現(xiàn)的只是兵法中一些明朗的戰(zhàn)術(shù)和準(zhǔn)則，比如給宋義的建議是為了“里應(yīng)外合”，數(shù)落宋義是為了“師出有名”，殺宋義后先追殺宋義之子是“斬草除根”，繼而“報(bào)命于懷王”是“先斬后奏”。不像項(xiàng)梁，其語言（包括行為）雖是臨時(shí)起意，但可用文中的“陰”字概括，既有陰謀暗算，又有深謀遠(yuǎn)慮，向殷通引薦項(xiàng)羽其實(shí)是“引狼入室”，殺殷通后部署干部依據(jù)的是平時(shí)替殷通主辦“大繇役及喪”時(shí)的“假公濟(jì)私”（考察、訓(xùn)練干部）。這一點(diǎn)在巨鹿之戰(zhàn)中體現(xiàn)得尤為明顯。在這個(gè)重大事件中，司馬遷不寫項(xiàng)羽的語言，恰恰說明“兵法”并不是項(xiàng)羽攻城野戰(zhàn)的主要憑借，也不是此役勝敗的關(guān)鍵因素。除了派遣當(dāng)陽君、蒲將軍帶領(lǐng)先頭部隊(duì)試探深淺具有“兵法”的因素，項(xiàng)羽主要是通過“楚戰(zhàn)士無不一以當(dāng)十”的“力”，和破釜沉舟的“氣”（“悉引兵渡河，皆沉船，破釜甑，燒廬舍，持三日糧，以示士卒必死，無一還心”）解除巨鹿之圍，并同時(shí)懾服了各路諸侯軍，使“諸侯將，入轅門，無不膝行而前，莫敢仰視”，由是始為“諸侯上將軍，諸侯皆屬焉”。

往下推究，巨鹿之戰(zhàn)后，“力”、“氣”、“兵法”這三條脈絡(luò)延伸到了項(xiàng)羽生命的結(jié)束。在廣武對峙時(shí)，項(xiàng)羽“愿與漢王挑戰(zhàn)，決雌雄”，體現(xiàn)的就是對“力”的自信。而“漢王笑謝曰：‘吾寧斗智，不能斗力’”，反映的就是劉邦對項(xiàng)羽在“兵法”方面膚淺的嘲諷。劉邦謝戰(zhàn)之后，項(xiàng)羽“令壯士出挑戰(zhàn)”，面對“楚挑戰(zhàn)三合，樓煩輒射殺之”，項(xiàng)羽“瞋目叱之，樓煩目不敢視，手不敢發(fā)，遂走還入壁，不敢復(fù)出”，這里項(xiàng)羽不經(jīng)謀劃，不動(dòng)干戈，僅憑“氣”，就不戰(zhàn)而屈人之兵。到垓下之圍時(shí)，項(xiàng)羽歌吟“力拔山兮氣蓋世，時(shí)不利兮騅不逝”，更是對開頭“籍長八尺余，力能扛鼎，才氣過人，雖吳中子弟皆已憚籍矣”的明確呼應(yīng)。而項(xiàng)羽臨死前欲通過“快戰(zhàn)三勝”證明“此天之亡我，非戰(zhàn)之罪也”，說明他對自己在“兵法”方面的膚淺始終不承認(rèn)?！翱鞈?zhàn)三勝”打得酣暢淋漓，但僅說明他具有“分路突圍”的基本戰(zhàn)術(shù)思維，其中令從者“皆伏”的還是他萬軍之中取上將首級如探囊取物的“力”和“氣”，而高瞻遠(yuǎn)矚的戰(zhàn)略思想和兵不厭詐的謀略思維是其一輩子不具備的，項(xiàng)羽對這些似乎也是不屑于經(jīng)營，這正是他敗事的主要原因。所以，司馬遷在“太史公曰”中，才會對項(xiàng)羽的一生做出這樣的總結(jié)：“自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業(yè)，欲以力征經(jīng)營天下，五年卒亡其國，身死東城，尚不覺寤而不自責(zé)，過矣。”

三、鴻門宴和垓下之圍

鴻門宴是項(xiàng)羽由成事走向敗事的伏筆，垓下之圍則是項(xiàng)羽光輝一生的悲劇收場。在鴻門宴中，項(xiàng)羽的語言有九處：

項(xiàng)羽大怒，曰：“旦日饗士卒，為擊破沛公軍！”

項(xiàng)王曰：“此沛公左司馬曹無傷言之；不然，籍何以至此?！?/p>

項(xiàng)王曰：“諾。”

項(xiàng)王按劍而跽曰：“客何為者？”

項(xiàng)王曰：“壯士，賜之卮酒。”

項(xiàng)王曰：“賜之彘肩?！?/p>

項(xiàng)王曰：“壯士，能復(fù)飲乎？”

項(xiàng)王未有以應(yīng)，曰：“坐?！?/p>

項(xiàng)王曰：“沛公安在？”

項(xiàng)羽在垓下之圍時(shí)，也有九處語言：

項(xiàng)王乃大驚曰：“漢皆已得楚乎？是何楚人之多也！”

（項(xiàng)王）自為詩曰：“力拔山兮氣蓋世，時(shí)不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”

（項(xiàng)王）謂其騎曰：“吾起兵至今八歲矣，身七十于戰(zhàn)，所當(dāng)者破，所擊者服，未嘗敗北，遂霸有天下。然今卒困于此，此天之亡我，非戰(zhàn)之罪也。今日固決死，愿為諸君快戰(zhàn)，必三勝之，為諸君潰圍，斬將，刈旗，令諸君知天亡我，非戰(zhàn)之罪也。”

項(xiàng)王謂其騎曰：“吾為公取彼一將?！?/p>

（項(xiàng)王）乃謂其騎曰：“何如？”

項(xiàng)王笑曰：“天之亡我，我何渡為！且籍與江東子弟八千人渡江而西，今無一人還，縱江東父兄憐而王我，我何面目見之？縱彼不言，籍獨(dú)不愧于心乎？”

（項(xiàng)王）乃謂亭長曰：“吾知公長者。吾騎此馬五歲，所當(dāng)無敵，嘗一日行千里，不忍殺之，以賜公?！?/p>

（項(xiàng)王）曰：“若非吾故人乎？”

項(xiàng)王乃曰：“吾聞漢購我頭千金，邑萬戶，吾為若德?！?/p>

對比兩組語言，各自的特點(diǎn)立刻彰顯出來，即一短一長。鴻門宴的語言大都為短句，其中有兩處只有1字；垓下之圍的語言大都為長句，其中第三處達(dá)到82字，而第二處，司馬遷還用敘述語言附注“歌數(shù)闋”。如此排比式地用短句和長句對項(xiàng)羽進(jìn)行語言描寫，肯定不是偶然的。順著《項(xiàng)羽本紀(jì)》的文本從頭讀到這里，就會水到渠成地發(fā)現(xiàn)其中的機(jī)妙。鴻門宴是緊跟著巨鹿之戰(zhàn)發(fā)生的，上文提到項(xiàng)羽在巨鹿之戰(zhàn)中主要是憑借“力”和“氣”取得勝利的；勝利之后五路諸侯歸附、秦將章邯率兵投降，在這種情況下，項(xiàng)羽的“氣”達(dá)到了一生的頂峰。因此，鴻門宴中項(xiàng)羽排比式的短句語言，正好形象地表現(xiàn)了項(xiàng)羽“所當(dāng)者破，所擊者服”，由楚軍上將軍上升為諸侯上將軍之后睥睨天下、一言九鼎的帝王之“氣”。在這樣的心理狀態(tài)下，他不把劉邦放在眼里，不殺劉邦就自然而然了。如今的語文教學(xué)，往往要求學(xué)生就這個(gè)經(jīng)典選段概括項(xiàng)羽的性格，如此斷章取義，不僅無法縱覽項(xiàng)羽性格的發(fā)展性，而且對項(xiàng)羽不殺劉邦的原因推斷，只能停留于概念化的性格決定論上。由此也能看出，司馬遷不只是在“太史公曰”中通過概括性的語言——“遂將五諸侯滅秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，號為‘霸王’，位雖不終，近古以來未嘗有也”——論證項(xiàng)羽的傳記理應(yīng)歸入“本紀(jì)”，更是在項(xiàng)羽的言行之中形象地寫出了他的帝王氣象。

垓下之圍之中項(xiàng)羽的語言為什么又大都變?yōu)殚L句呢？從其中第四、五、八、九這幾處比較短的語言來看，它們體現(xiàn)的仍然主要是上文分析過的延伸到了項(xiàng)羽生命結(jié)束的“力”、“氣”、“兵法”這三要素?？墒菑牡谝?、二、三、六、七這幾處較長的語言來看，可以體驗(yàn)到其中出現(xiàn)了司馬遷心目中項(xiàng)羽生命的另一要素——“情義”?！盀樵姟辈ⅰ案钄?shù)闋”、“不忍殺之”體現(xiàn)了對虞姬、烏騅的深情；“以賜公”、“吾為若德”體現(xiàn)了對亭長、故人的厚德；“此天之亡我”體現(xiàn)了對英雄命運(yùn)的切憫；“我何面目見之？縱彼不言，籍獨(dú)不愧于心乎？”（并從容自殺）體現(xiàn)了對江東父老的高義、對生命尊嚴(yán)的大節(jié)。因此，這里的排比式長句語言，正是作為敗軍之將的項(xiàng)羽在生命的最后關(guān)頭情深意長的自然流露，慷慨悲歌的應(yīng)有形式。所謂“在心為志，發(fā)言為詩，情動(dòng)于中而形于言。言之不足，故嗟嘆之。嗟嘆之不足，故詠歌之”。正是因?yàn)橛辛恕扒榱x”，項(xiàng)羽的生命才不至于流于一介暴虐的武夫，而成為一個(gè)令人毀譽(yù)參半、恨愛交加、可悲可嘆的千古英雄。也正因?yàn)橛辛诉@樣“言為心聲”的“永言”，才使項(xiàng)羽的形象，除因?yàn)椤傲Α?、“氣”、“兵法”而具有撼人心魄的氣息外，又具有了耐人尋味、感人肺腑的韻味與詩意，正是悲劇的力量。劉邦與之相比，雖然在歷史的功業(yè)上蓋過項(xiàng)羽，可是因?yàn)樯袥]有像項(xiàng)羽一樣令人感動(dòng)的素質(zhì)，所以在文學(xué)形象上自然也就不具備項(xiàng)羽的感染力。

結(jié)語

《項(xiàng)羽本紀(jì)》的多個(gè)事件（場合）中，項(xiàng)羽的語言在長短（有無）方面對比懸殊，卻相映成趣，殺宋義時(shí)侃侃而談，殺殷通則一言不發(fā)；巨鹿之戰(zhàn)又是一言不發(fā)，起事前斬釘截鐵；鴻門宴是一言九鼎，垓下之圍卻又慷慨悲歌。從這些解讀中，可以看出司馬遷將“力”、“氣”、“略知其意”的“兵法”視作項(xiàng)羽生命的三要素，它們各自在不同的事件中表現(xiàn)出或同或異、時(shí)隱時(shí)現(xiàn)的形態(tài)（語言長短只是其中一部分），因而形成三條脈絡(luò)貫穿項(xiàng)羽的一生。再加上其在生命最后關(guān)頭體現(xiàn)出來的“情義”，四者構(gòu)成了一個(gè)脈絡(luò)貫通、氣韻兼具、生動(dòng)豐滿的項(xiàng)羽形象。所以只有回歸文本，才能領(lǐng)略項(xiàng)羽形象的完整性。

【注 釋】

①參見李長之：《文學(xué)史上之司馬遷》，施丁、廉敏主編：《史記研究》（下），第2頁，北京，中國大百科全書出版社，2009年1月。

[1]司馬遷.史記[M].中華書局，2012.

[2]施丁，廉敏主編.史記研究[C].中國大百科全書出版社，2009.

[3]張新科，高益榮，高一農(nóng)主編.史記研究資料萃編[M].三秦出版社，2011.

[4]徐穎瑛.史記·項(xiàng)羽本紀(jì)賞析[J].文學(xué)教育，2008（7）.

[5]黃巖.《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》中人物語言的特點(diǎn)[J].淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（6）.

[6]羅留義.《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》的藝術(shù)特色[J].文學(xué)教育，2007（1）.