《蘇武傳》注釋商榷

熊雨娃

北京大學(xué)中文系主編的《普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書(shū)(語(yǔ)文)》(必修4)選入了《漢書(shū)》中的名篇《蘇武傳》，所據(jù)為中華書(shū)局1962 年版。中華書(shū)局“二十四史”點(diǎn)校本出于名家之手，目前公認(rèn)為當(dāng)前最好的整理本，版本可謂允當(dāng)。但筆者在從事教學(xué)之余，卻發(fā)現(xiàn)其中有些注釋值得商榷:“方欲發(fā)使送武等”，文章注釋為:“漢正要打發(fā)派送蘇武等人以及以前扣留的匈奴使者等的時(shí)候。發(fā)、使、送，都是動(dòng)詞?！边@則注釋顯然有悖常理。

一、與文義不合

文章開(kāi)頭，且鞮侯單于初立，盡數(shù)遣還扣押的漢朝使者路充國(guó)等。漢武帝非常贊許這一做法，認(rèn)為這是匈奴釋放和解的信號(hào)，也是雙方修好的契機(jī)，積極予以響應(yīng)，派遣蘇武和副使張勝出使匈奴，一來(lái)護(hù)送匈奴使者回國(guó)，二來(lái)贈(zèng)以厚禮，答其善意。但是等蘇武等人到了匈奴，卻大失所望?；倚闹?，蘇武等人自然籌劃及早歸國(guó)。就在匈奴準(zhǔn)備派遣使者護(hù)送蘇武回國(guó)之時(shí)，碰巧遇上了會(huì)緱王與長(zhǎng)水虞常等人密謀反叛。蘇武也因?yàn)楦笔箯垊俣軤窟B，歸國(guó)無(wú)望，滯留匈奴。這樣理解，上下文銜接自然，又符合整個(gè)事件的發(fā)展過(guò)程，文義貫通而無(wú)窒礙。

二、與情理不符

課文注釋寫(xiě)道:“發(fā)、使、送，都是動(dòng)詞”，而古代漢語(yǔ)中，鮮有三個(gè)動(dòng)詞連用的情形。很明顯，“發(fā)使”中的“使”當(dāng)為名詞，即使者之意。當(dāng)時(shí)民族之間的交往，對(duì)于使者的迎送，都會(huì)派遣專人護(hù)送:一則可以沿途保護(hù)，不會(huì)致生不虞;二則外國(guó)使者語(yǔ)言不通，也可以發(fā)道款譯。本書(shū)中蘇武出使，其職責(zé)之一也是護(hù)送扣押在漢的匈奴使者回國(guó)。這種使者之間的護(hù)送在《漢書(shū)》中也不乏其例，如《漢書(shū)·張騫列傳》:“大宛以為然，遣騫，為發(fā)道譯，抵康居?！薄盀鯇O發(fā)道譯送騫，與烏孫使數(shù)十人，馬數(shù)十匹。報(bào)謝，因令窺漢，知其廣大?！逼渲小鞍l(fā)道譯”，即為派遣向?qū)А⒎g之意。

三、與《漢書(shū)》體例不合

《漢書(shū)》一書(shū)著述謹(jǐn)嚴(yán)有法，自有其固定的敘事規(guī)則，并且一以貫之。如果“方欲發(fā)使送武等”翻譯成“漢正要打發(fā)派送蘇武等人以及以前扣留的匈奴使者等的時(shí)候”。那么應(yīng)該屬于插敘或補(bǔ)敘，對(duì)于插敘或補(bǔ)敘，班固都有固定的安排，并且都有語(yǔ)綴詞點(diǎn)明，如“始”“初”等，少有例外者。至如本文，更應(yīng)該用一“初”或“始”字加以表明。本文無(wú)此，當(dāng)不屬于此類。

同時(shí)，筆者查閱許多教輔資料關(guān)于此文的翻譯，如上海古籍出版社的《兩漢書(shū)故事選譯》以及《漢書(shū)紀(jì)傳選譯》、漢語(yǔ)大詞典出版社的《二十四史全譯》的相關(guān)部分，對(duì)于這句的翻譯都為“正當(dāng)單于打算派使臣護(hù)送蘇武等人回國(guó)的時(shí)候”。值得一提的是，白壽彝主編的《中國(guó)通史》，其第四卷《秦漢下·丁編·傳記》中有關(guān)蘇武的傳記，全以《漢書(shū)》為本，對(duì)此句的理解也為“單于準(zhǔn)備派人護(hù)送蘇武等回國(guó)”。此外，類似課本的翻譯卻鮮有其例。

筆者猜想，出現(xiàn)這種分歧的原因，在于對(duì)過(guò)渡句“方欲發(fā)使送武等，會(huì)緱王與長(zhǎng)水虞常等謀反匈奴中”到底是承前還是啟后的理解上。查閱課本所據(jù)中華書(shū)局《漢書(shū)》，點(diǎn)讀也是如此，不知何因，不敢妄斷。但是據(jù)上下文看來(lái)，這一句還是緊跟上段為好，如朱東潤(rùn)主編的《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》中相關(guān)部分即如此。