《過秦論》對比藝術(shù)手法簡析

柳一文

《過秦論》是漢代著名政論家賈誼流傳千古的名篇，是一篇現(xiàn)實(shí)針對性極強(qiáng)的散文。它具有詩的語言——精練、鮮活、生動、形象。對比論證在《過秦論》中的運(yùn)用堪稱精彩絕倫，鮮明的對比使文章結(jié)構(gòu)宏偉，張弛有致，氣勢磅礴，蕩氣回腸。文章從言秦之過說起，以秦的興亡史實(shí)為依據(jù)，層層推進(jìn)，指出秦亡的過失，意在告誡西漢當(dāng)朝那些躊躇滿志、居功自傲的王侯將相要多施仁義，否則將會重蹈秦亡之覆轍。然而，作者對于這篇議論性極強(qiáng)的散文，并沒有進(jìn)行深奧的邏輯推證，而是通篇采用對比論證的方法，說理淺顯透辟。

對比論證通常是把兩種對立的事物用正反對照的方法來加以比較，肯定正確的，否定錯誤的，以讓人們看到導(dǎo)致某一結(jié)果的真正原因?！哆^秦論》的對比藝術(shù)到底體現(xiàn)在哪些方面呢?

一、對稱詞語的使用

在《過秦論》中，作者文采飛揚(yáng)地使用對比鮮明的對稱詞語，如“約從”與“離橫”，“成”與“敗”，“攻”與“守”，“甕牖繩樞之子”“氓隸之人”“遷徙之徒”與“仲尼、墨翟之賢，陶朱、猗頓之富”等。這些形象化的語言在讀者面前展現(xiàn)了一個個叱咤風(fēng)云的歷史人物和一幅幅波瀾壯闊、群雄逐鹿的征戰(zhàn)場面，不僅增強(qiáng)了語言的感染力，而且突出了文章的中心思想。

二、行文上先揚(yáng)后抑

《過秦論》旨在言秦之過，但作者卻欲擒故縱，文章開篇就以磅礴的氣勢、豪放的語言，一瀉千里，勢不可擋，依次交代了秦孝公以后幾代國君的功業(yè)，從秦孝公時的地理優(yōu)勢、政治雄心、商鞅變法和西河大捷，寫到秦惠文王、秦武王與秦昭襄王的功業(yè)，再寫到秦始皇統(tǒng)一天下的勢如破竹和鞏固天下的處心積慮，語勢充沛，筆墨酣暢淋漓。

三、論述層層遞進(jìn)

作者接下來用酣暢的筆墨敘寫秦始皇統(tǒng)一天下的功業(yè)和鞏固天下的措施。這一主要內(nèi)容通過“攻”與“守”的對比來揭示。“攻”是以雍州之地為本?！罢耖L策而御宇內(nèi)，吞二周而亡諸侯，履至尊而制六合，執(zhí)敲撲而鞭笞天下，威振四?！薄？梢钥闯?，守的力量比攻的力量強(qiáng)大，結(jié)果卻走向了反面，為下文“仁義不施”埋下了伏筆。

四、秦與九國之師的對比

秦自孝公崛起，到惠文、武、昭襄王的進(jìn)一步發(fā)展，已經(jīng)讓其他諸侯國感受到了秦咄咄逼人的強(qiáng)大和吞并天下的野心。但是，當(dāng)時秦以外的諸侯國任何一個都難以與秦匹敵，所以只有聯(lián)合起來才能與秦抗衡以求自保。聯(lián)合起來的九國之師在各個方面頗具優(yōu)勢，相比之下秦處于劣勢。然而在攻秦過程中卻是不同的表現(xiàn):一方面是秦人開關(guān)延敵的從容不迫，一方面是九國之師的逡巡而不敢進(jìn)。而攻秦的結(jié)果自然不同:秦是“無亡矢遺鏃之費(fèi)，而天下諸侯已困矣”，九國之師卻是“從散約敗，爭割地而賂秦”。從強(qiáng)烈的對比之中，讓我們看到處于攻勢之中的秦國所向無敵，強(qiáng)大無比。

五、孝公與始皇不同政策的對比

秦孝公當(dāng)政，任用商鞅變法，“內(nèi)立法度，務(wù)耕織，修守戰(zhàn)之具，外連衡而斗諸侯”，以法治國，保護(hù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，既積聚了實(shí)力，又順應(yīng)了民心，因而國家走向興盛?！扒厝斯笆侄∥骱又?。”“孝公既沒，惠文、武、昭襄蒙故業(yè)，因遺策，南取漢中，西舉巴蜀，東割膏腴之地，北收要害之郡?！边@說明幾代秦君采用的政策都符合當(dāng)時秦的國情，也符合歷史發(fā)展的客觀形勢，秦因此走向了富強(qiáng)。

秦始皇統(tǒng)一中國后，經(jīng)歷了連年的戰(zhàn)爭，民不聊生，本該休養(yǎng)生息，可秦始皇卻采取了各種暴政:政治上“吞二周而亡諸侯，履至尊而制六合”。軍事上“南取百越之地，以為桂林象郡。北筑長城而守藩籬，卻匈奴七百余里”。文化上“廢先王之道，焚百家之言，以愚黔首”。刑法上隳名城，殺豪杰，銷鋒鏑，以弱天下之民，執(zhí)敲撲而鞭笞天下。

始皇前多代秦君和始皇，不同國策，不同結(jié)局。合國情順民意則國興，悖國情逆民意則國亡。秦自身發(fā)展的對比，深刻揭示了秦滅亡的原因。

六、陳涉與九國之師的對比

當(dāng)時九國之師聯(lián)合起來攻秦，具備了人、財(cái)、物各方面的實(shí)力。而陳涉從出身地位:“甕牖繩樞之子，氓隸之人，而遷徙之徒也。躡足行伍之間，而倔起阡陌之中?！逼鋫€人素質(zhì)是“才能不及中人”，九國之師是“從散約敗，爭割地而賂秦”。然而陳涉起義的結(jié)果是“山東豪俊并起而亡秦族矣”。

這一強(qiáng)一弱，一成一敗的對比目的不在于比較陳涉與六國誰強(qiáng)誰弱，而在于揭示秦戰(zhàn)勝強(qiáng)大的九國之師卻亡于弱小的陳涉，這其中的原因何在。這似乎不可思議但卻發(fā)人深思。秦當(dāng)時要統(tǒng)一中國，自然對諸侯采取攻勢，逐步消滅它們，而秦當(dāng)時采取的政策既合民意，又符合歷史的潮流，所以秦能夠戰(zhàn)勝強(qiáng)敵。而秦始皇統(tǒng)一中國后，形勢由攻變?yōu)槭亍Ｌ幱谑貏?，“貴順權(quán)”，即施仁政，攏民心?？汕厥蓟是∏∠喾?，施暴政，失民心，故敗于弱小的陳涉。這些除了闡明秦攻守之勢的變化，更重要的是闡明了秦不施仁政而致滅亡的原因。