基于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)分析

張玉卓

（陜西鐵路工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院監(jiān)察審計(jì)處，陜西 渭南 714000）

一、生態(tài)補(bǔ)償?shù)谋尘?/h2>

1960年《寂靜的春天》的發(fā)表，為人類敲響了生態(tài)環(huán)境危機(jī)的警鐘。20世紀(jì)初發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，給全球造成了巨大的污染和危害。當(dāng)發(fā)達(dá)國家意識到環(huán)境污染對人類社會造成的不良影響時，企圖通過環(huán)境治理來挽回?fù)p失和避免災(zāi)難。如今，發(fā)展中國家正迅速崛起，面臨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的雙重責(zé)任，沒有時間再走發(fā)達(dá)國家“先污染、后治理”的發(fā)展道路，只能探尋一條經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)同時并舉的新型可持續(xù)發(fā)展道路。生態(tài)環(huán)境遭受破壞，就需要進(jìn)行補(bǔ)償。生態(tài)補(bǔ)償符合人類社會環(huán)境發(fā)展的趨勢，是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展對環(huán)境造成危害的補(bǔ)償，以保證人類社會可持續(xù)發(fā)展，使得當(dāng)代人的發(fā)展不損害后代人的利益。生態(tài)補(bǔ)償作為一種有效的調(diào)和劑，是人類的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)與環(huán)境權(quán)之間協(xié)調(diào)發(fā)展的有效途徑，因此，生態(tài)補(bǔ)償?shù)睦碚摵蛯?shí)踐問題已成為社會各界廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)問題。

二、生態(tài)補(bǔ)償?shù)谋匾?/h2>

（一）外部性理論與生態(tài)補(bǔ)償

所謂外部性，一般認(rèn)為是某個經(jīng)濟(jì)主體對另一個經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)生的外部影響，而這種外部影響又不能通過市場價格進(jìn)行買賣，因而是一種強(qiáng)加的影響。生態(tài)經(jīng)濟(jì)活動就具有外部性。以水資源的保護(hù)和破壞為例，上游地區(qū)工業(yè)廢水亂排亂放，水質(zhì)遭到破壞，水資源被嚴(yán)重污染，下游地區(qū)受害嚴(yán)重。這時，水資源破壞的私人成本是生產(chǎn)產(chǎn)品的物質(zhì)成本和費(fèi)用，私人收益是生產(chǎn)活動帶來的巨大經(jīng)濟(jì)利益，而社會成本是對整個流域水資源乃至生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重破壞。因此，水資源破壞的社會成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于私人成本，而社會成本得不到有效補(bǔ)償。如果上游水源區(qū)植樹造林，限制捕獲量，凈化水源，水質(zhì)良好，下游地區(qū)也會因此收益，整個流域乃至生態(tài)環(huán)境就能得到有效保護(hù)。這時，水資源保護(hù)的社會收益是整個流域上下游地區(qū)的良好水質(zhì)和生態(tài)環(huán)境，私人收益是良好水質(zhì)給個人帶來的好處，而保護(hù)水資源的巨額成本卻得不到有效補(bǔ)償，社會收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于私人收益，未能達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。若想使得社會成本等于私人成本，社會收益等于私人收益，就要考慮采用經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行補(bǔ)償。生態(tài)補(bǔ)償就是對生態(tài)活動產(chǎn)生外部影響情況下的有效補(bǔ)償，其中包括對產(chǎn)生正的外部性的經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行補(bǔ)償和對產(chǎn)生負(fù)的外部性的經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行懲罰，以實(shí)現(xiàn)外部性內(nèi)部化。要實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，就需要進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償。

（二）公共物品理論與生態(tài)補(bǔ)償

微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論把社會產(chǎn)品分為公共物品（Public Goods）和私人物品（Private Goods）兩大類。按照薩繆爾森（1954）的定義，純粹的公共物品是指這樣一種產(chǎn)品，即每個人消費(fèi)這種物品不會導(dǎo)致別人對該物品消費(fèi)的減少。與私人物品相比較，純粹的公共物品具有非競爭性（Nonrivalrous）和非排他性（Nonexcludability）兩個特征。一個人對公共物品的消費(fèi)（或享受）并不會減少其他人對這種物品的消費(fèi)，因而其具有非競爭性；在技術(shù)上不易于排斥眾多的受益者，或者要排除任何人消費(fèi)一種公共物品的利益要花費(fèi)非常大的成本，因而其具有非排他性?？梢钥闯觯匀毁Y源與生態(tài)環(huán)境屬于公共物品，公共物品的特殊屬性決定了很難計(jì)算個人對環(huán)境資源的消費(fèi)量，很難排除每個個體對環(huán)境資源的享用，因此，很難對享用者進(jìn)行一般的買賣消費(fèi)。只有通過政策、制度對現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行指導(dǎo)和調(diào)整，解決公共物品的兩個屬性問題，才能有效保護(hù)和利用生態(tài)資源，促進(jìn)生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展。

（三）生態(tài)資本理論與生態(tài)補(bǔ)償

生態(tài)資本理論認(rèn)為，生態(tài)系統(tǒng)提供的生態(tài)產(chǎn)品、服務(wù)應(yīng)被視為一種資源、一種基本的生產(chǎn)要素，具有生態(tài)效益價值，這種生態(tài)產(chǎn)品、服務(wù)或者說生態(tài)效益價值就是生態(tài)資本。由于人類活動范圍的不斷擴(kuò)大、活動程度的不斷深入，在現(xiàn)代生態(tài)系統(tǒng)中，生態(tài)環(huán)境已不是“天然的自然”，而是“人化的自然”。所以，在大多數(shù)情況下，生態(tài)資本實(shí)質(zhì)上就是人造自然資產(chǎn)，不管是土地、礦藏，還是森林、水體，作為資源它們現(xiàn)在都可以通過級差地租或者影子價格來反映其經(jīng)濟(jì)價值，從而實(shí)現(xiàn)生態(tài)資源資本化。隨著社會的進(jìn)步，人類對生存環(huán)境質(zhì)量的要求就越高，生態(tài)系統(tǒng)的整體性就越重要，而生態(tài)資本存量的增加在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用也日益顯著。根據(jù)生態(tài)資本理論，生態(tài)資本作為一種資源，具有稀缺性的特點(diǎn)，而且生態(tài)資源的稀缺性比一般普通資源更為嚴(yán)重。任何投資都希望獲得應(yīng)有的回報(bào)，如果對生態(tài)資本的投資一直無法獲得相應(yīng)的回報(bào)，就沒有人再愿意進(jìn)行這類投資。生態(tài)補(bǔ)償就是試圖利用一系列政策、制度等手段來解決這一投資嚴(yán)重匱乏的問題。生態(tài)資本投資過程中的擁擠、搭便車、產(chǎn)權(quán)不明晰等問題，給正常的生產(chǎn)投資消費(fèi)活動帶來了很大不便，只有利用制度手段將生態(tài)資本的投資和受益劃分清楚，才能有效解決生態(tài)資本投資問題，促進(jìn)生態(tài)資本的有效產(chǎn)出和利用。

三、運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

（一）價值評估法

目前，人們對于生態(tài)服務(wù)功能的評價，多數(shù)是對自然資本和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的變動情況進(jìn)行評價。具體的技術(shù)評估方法有市場價值法、基本成本法、機(jī)會成本法、人力資本法、生產(chǎn)成本法、置換成本法等。國內(nèi)外關(guān)于生態(tài)服務(wù)功能價值評估的研究浩如煙海，結(jié)果千差萬別。例如，Costanza對全球自然生態(tài)系統(tǒng)的17種服務(wù)功能的評價總值每年達(dá)到332 680億美元，其中，最小的保育土壤的價值每年也有530億美元，最大的氮循環(huán)價值每年達(dá)到170 750億美元。現(xiàn)今生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價值化研究尚處于初級階段，現(xiàn)有的體系和評估方法難以作為生態(tài)系統(tǒng)價值評估的方法。不少學(xué)者嘗試著使用一些方法作為生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者指出，可以利用補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和價值之間的系數(shù)替換來衡量，但是這一系數(shù)很難找到一個確定的公式來計(jì)算[1]。也有學(xué)者研究認(rèn)為，可以每年確定一個總的價值數(shù)，再將生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行分類，每一類型確定一個比例，最后用總價值數(shù)和比例算出每一類型的補(bǔ)償價值數(shù)。但是無論哪種方法，都僅限于研究階段，可操作性不強(qiáng)。因此，一般認(rèn)為，價值評估法僅作為生態(tài)補(bǔ)償?shù)淖罡邩?biāo)準(zhǔn)來參考，并不能在實(shí)際操作中具體實(shí)行。

（二）機(jī)會成本法

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的機(jī)會成本比較容易衡量，因此，目前國際上普遍接受以機(jī)會成本法作為生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)?？紤]外部性的情況下，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的邊際收益和邊際成本可以通過計(jì)算得到。這里假設(shè)市場是完全競爭的，生態(tài)系統(tǒng)的價值可以量化，那么在完全競爭的市場條件下，生態(tài)服務(wù)這一產(chǎn)品可以自由在市場上進(jìn)行交換。下面以正外部性為例來分析：

MSBMPBCMCBAP*P1Q1Q*生態(tài)服務(wù)成本價格

對正外部性的補(bǔ)償

當(dāng)出現(xiàn)正的外部性時，社會的邊際收益大于私人的邊際收益，社會收益和私人收益并不相等，出現(xiàn)了差異，這時就需要補(bǔ)償。邊際收益等于邊際成本時，確定的量就是補(bǔ)償量。這一補(bǔ)償量就是通過機(jī)會成本法計(jì)算得到的補(bǔ)償價值量。這一補(bǔ)償量確定的前提是市場是完全競爭的，并且生態(tài)價值產(chǎn)品可以進(jìn)行自由的市場交換。此時，保護(hù)行為產(chǎn)生的生態(tài)服務(wù)功能的量（包括質(zhì)量和數(shù)量）是Q1，對應(yīng)的邊際成本是P1。Q1就是通過生態(tài)服務(wù)價值計(jì)算確定的量，也是通過法律約束所獲得的量，但是生態(tài)資源的環(huán)境不同，重要性也會有所不同。比如，生態(tài)資源分為礦產(chǎn)資源保護(hù)區(qū)、流域水資源保護(hù)區(qū)、森林資源保護(hù)區(qū)等。每一類保護(hù)區(qū)不同，生態(tài)資源保護(hù)的重要性都不相同。這時，有兩種情況要求保護(hù)者生產(chǎn)的生態(tài)服務(wù)量不是Q1，而是要達(dá)到Q*。例如，國家建立生態(tài)功能分區(qū)以提高某些地區(qū)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，或受益者（如下游地區(qū)）處于自身發(fā)展利益的考慮提出更高的環(huán)境質(zhì)量要求，在這兩種情況下，如果保護(hù)者仍然提供Q1水平的生態(tài)服務(wù)，就會出現(xiàn)供給不足的現(xiàn)象。然而，從保護(hù)者利益最大化的原則出發(fā)，保護(hù)者不會自動將生態(tài)服務(wù)水平從Q1提高到Q*，因?yàn)槟菢拥脑?，邊際成本會增加到P*。使保護(hù)者提供的生態(tài)服務(wù)水平提高到Q*的唯一方法是由提出Q*水平的要求方，如政府（因?yàn)樘岢隽松鷳B(tài)功能區(qū)劃要求）或（和）受益者（下游地區(qū)），向保護(hù)者提供一份面積的收益補(bǔ)償。只有這樣，保護(hù)者才會生產(chǎn)Q*水平的生態(tài)服務(wù)并有利可圖，從而讓各方都滿意，達(dá)到社會最優(yōu)水平[2]。

（三）博弈協(xié)商法

價值評估法與機(jī)會成本法都有許多具體的核算方法，但不同的方法得出的結(jié)果差異很大，很難得到利益相關(guān)者的一致認(rèn)同。在實(shí)踐中，以價值評估法與機(jī)會成本法的核算為基礎(chǔ)，通過博弈協(xié)商達(dá)成一致來確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)往往是一種更行之有效的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)確定方式[3]。

在博弈中，存在“不補(bǔ)償，不保護(hù)”、“不補(bǔ)償，保護(hù)”、“補(bǔ)償，保護(hù)”、“補(bǔ)償，不保護(hù)”四種情況。其中，“補(bǔ)償，不保護(hù)”不符合實(shí)際情況，于理不和。“不補(bǔ)償，不保護(hù)”是一種納什均衡，但是不能有效保護(hù)生態(tài)資源和環(huán)境，因此不提倡采納。“不補(bǔ)償，保護(hù)”雖然也可以保護(hù)生態(tài)環(huán)境，但是，這只適用于一次性博弈，長期進(jìn)行，保護(hù)者的利益得不到補(bǔ)償，必然不愿保護(hù)。在多次重復(fù)性博弈當(dāng)中，如果保護(hù)者的利益始終得不到補(bǔ)償，沒有動力促使保護(hù)者持續(xù)有效地進(jìn)行生態(tài)保護(hù)，長期看來，不能有效實(shí)施?！把a(bǔ)償，保護(hù)”并不是納什均衡，因此在沒有制度和政策導(dǎo)向的情況下，此種情況不會出現(xiàn)。但是“補(bǔ)償，保護(hù)”卻是保證生態(tài)保護(hù)持續(xù)有效進(jìn)行的方式，因而值得推行。然而在自由市場中，保護(hù)者不會自覺保護(hù)，受益者也不會自覺補(bǔ)償，因此需要政策和制度保障施行。生態(tài)補(bǔ)償就是通過制度使得“補(bǔ)償，保護(hù)”的情況持續(xù)存在。在信息不對稱的情況下，由于存在個人理性與團(tuán)體理性的沖突，“補(bǔ)償，保護(hù)”不能通過自由協(xié)商產(chǎn)生，只能通過制度進(jìn)行約束，才能保障生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境長期得到有效保護(hù)。博弈協(xié)商法就是通過協(xié)商來使生態(tài)保護(hù)達(dá)成“補(bǔ)償，保護(hù)”這一情況。

[1]孟春陽，王晉嵩.生態(tài)補(bǔ)償制度的理論基礎(chǔ)分析[J].河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（4）.

[2]中國生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制與政策研究課題組.中國生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制與政策研究[M].北京：科學(xué)出版社，2007.

[3]賈引獅.生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].商場現(xiàn)代化，2013，（3）.