農(nóng)村土地改革中完善政府職能與農(nóng)民組織的途徑

中國(guó)的改革始于農(nóng)村，其中農(nóng)村的土地制度改革尤其是集體土地問(wèn)題成為近年來(lái)上至決策層，下至普通民眾最為關(guān)注的焦點(diǎn)。然而，我國(guó)農(nóng)村土地改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，既需要以其內(nèi)在動(dòng)力為前提，也需要各參與主體的協(xié)調(diào)配合來(lái)共同推進(jìn)。筆者以我國(guó)農(nóng)村土地改革中政府與農(nóng)民兩個(gè)重要參與力量為研究對(duì)象，從地方政府的服務(wù)職能與農(nóng)民集體自身的組織建設(shè)兩個(gè)方面提出完善建議，使我國(guó)的農(nóng)村土地改革享受到工業(yè)化、城市化帶來(lái)的更多發(fā)展契機(jī)，實(shí)現(xiàn)土地對(duì)于農(nóng)民而言的多重價(jià)值，為經(jīng)濟(jì)及社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)積極的效果。

一、完善政府職能與農(nóng)民組織的必要性分析

（一）農(nóng)村土地改革中對(duì)政府職能進(jìn)行完善的必要性

政府職能是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)依法對(duì)國(guó)家和社會(huì)公共事業(yè)進(jìn)行管理時(shí)應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)和所具有的功能。在過(guò)去的一段時(shí)間，政府主導(dǎo)模式的確推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但政府行政推動(dòng)力量的弊端也隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展而日漸顯露。在各類(lèi)市場(chǎng)組織發(fā)育普遍落后的情況下，政府缺乏經(jīng)濟(jì)調(diào)控的有效手段，往往依靠行政手段來(lái)彌補(bǔ)管理經(jīng)濟(jì)中的劣勢(shì)，降低了行政效率卻增大了管理成本。我國(guó)正處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，必然要求政府也應(yīng)實(shí)現(xiàn)從“參與者”到“管理者”身份角色的轉(zhuǎn)換，政府與市場(chǎng)合理分工，政府可進(jìn)行宏觀調(diào)控，但不再直接參與市場(chǎng)交易，由市場(chǎng)主導(dǎo)資源配置。在農(nóng)村土地制度的改革中，如果政府仍然主導(dǎo)發(fā)展，對(duì)集體土地市場(chǎng)進(jìn)行不必要的干預(yù)，就是政府職能的異化。在這種情況下政府功能的發(fā)揮就缺乏了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的正當(dāng)性基礎(chǔ)，政府既不能發(fā)揮其在集體土地制度改革目標(biāo)實(shí)現(xiàn)中的正當(dāng)性職能要求，也容易導(dǎo)致農(nóng)村集體土地改革目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過(guò)程當(dāng)中大量不公平、非正義現(xiàn)象的發(fā)生。以農(nóng)民的權(quán)利為基點(diǎn)來(lái)建設(shè)地方政府權(quán)力是一個(gè)重要問(wèn)題，政府應(yīng)在法律范圍內(nèi)發(fā)揮自己的職能和承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任。因此，需要在農(nóng)村土地制度的改革中轉(zhuǎn)變政府職能，以保障我國(guó)農(nóng)村土地改革的順利推進(jìn)。

由于目前我國(guó)的土地市場(chǎng)發(fā)育并不完善，在農(nóng)村集體土地改革的進(jìn)程中，尤其是在實(shí)現(xiàn)集體土地流轉(zhuǎn)的過(guò)程中，農(nóng)民集體或農(nóng)民個(gè)人既不具有完備的信息收集渠道和信息收集能力，也無(wú)法借助專(zhuān)門(mén)的服務(wù)機(jī)構(gòu)為自己收集信息。2009年中央一號(hào)文件就強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)信息服務(wù)，讓農(nóng)民知道誰(shuí)需要轉(zhuǎn)讓土地，誰(shuí)有承包別人土地的愿望和要求［1］。政府相較于農(nóng)民具有信息優(yōu)勢(shì)，有必要在妥善處理好各種利益關(guān)系，保障農(nóng)民及集體合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，完善信息服務(wù)職能，建立信息傳遞服務(wù)系統(tǒng)，為農(nóng)村集體土地改革提供充足信息，充分保障農(nóng)民及集體的知情權(quán)。在完善政府的信息服務(wù)職能同時(shí)，也有助于政府在制定農(nóng)村土地改革具體政策的過(guò)程中，更好地反映農(nóng)民群體的訴求。

（二）農(nóng)村土地改革中對(duì)農(nóng)民組織途徑進(jìn)行完善的必要性

我國(guó)農(nóng)民被稱(chēng)作弱勢(shì)群體，不僅是因?yàn)闄?quán)利的貧困，組織的薄弱也是原因之一。目前在中國(guó)大部分地區(qū)只有一個(gè)自治組織——村民委員會(huì)，村民委員會(huì)的行政色彩導(dǎo)致農(nóng)民土地權(quán)益常常成為村委干部討好上級(jí)或牟取個(gè)人利益的犧牲品。同時(shí)，由于農(nóng)民人口眾多卻十分分散，擁有的人力資本低，近幾年才自發(fā)地形成一些農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)業(yè)專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)等，雖然在數(shù)量上大概已有300多萬(wàn)個(gè)，但都處于松散疏離的低組織狀態(tài)［2］。這些農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織運(yùn)作程序并不規(guī)范，加上法律地位的模糊性，根本不具有與政府及其他組織的強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)展開(kāi)公平競(jìng)爭(zhēng)的能力，農(nóng)民在市場(chǎng)中的地位因此被嚴(yán)重弱化。具體表現(xiàn)在：第一，農(nóng)民組織種類(lèi)集中在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，地域上集中于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，相對(duì)于農(nóng)民總量而言數(shù)量少且分布不均勻。第二，農(nóng)民組織規(guī)范性較差，絕大多數(shù)農(nóng)民組織都是農(nóng)民自發(fā)在資源基礎(chǔ)上達(dá)成的，缺乏符合法定程序注冊(cè)登記的社團(tuán)形式。第三，農(nóng)民與組織疏離，利用組織進(jìn)入市場(chǎng)的觀念薄弱，參與度較低。農(nóng)民的低組織化狀態(tài)使他們?cè)诿媾R國(guó)家權(quán)力和公共權(quán)力的侵害時(shí)難以形成共同的抵御力量，還為基層政府的執(zhí)政失當(dāng)行為提供了負(fù)面激勵(lì)。依靠自身組織化逐漸發(fā)展與壯大來(lái)保護(hù)個(gè)人的經(jīng)濟(jì)權(quán)利是一種發(fā)展趨勢(shì)［3］，應(yīng)該建立組織力量把分散的農(nóng)民有機(jī)組織起來(lái)，凝聚力量投入到共同的事業(yè)中去，這也是改變中國(guó)農(nóng)民政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)地位低下現(xiàn)狀的必然要求。農(nóng)民只有組織發(fā)揮集體的力量，才能在與各類(lèi)利益集團(tuán)的利益博弈中爭(zhēng)取到主動(dòng)權(quán)。

二、我國(guó)農(nóng)村土地改革中政府職能的完善

（一）發(fā)揮鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的基層服務(wù)職能

我國(guó)自古就有“皇權(quán)不下縣”的說(shuō)法，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是我國(guó)政治體制的神經(jīng)系統(tǒng)末端，是《憲法》設(shè)計(jì)中距離“三農(nóng)”最近的基層政府。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)農(nóng)村事務(wù)性工作實(shí)施管理，在推進(jìn)農(nóng)村土地改革，保障農(nóng)民集體土地權(quán)利上扮演著極其重要的角色。大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府經(jīng)濟(jì)意識(shí)根深蒂固，為了政績(jī)的考核偏好于低成本、高收益的短期產(chǎn)業(yè)，干預(yù)意識(shí)大于服務(wù)意識(shí)，其過(guò)度干預(yù)行為在一定程度上抑制了農(nóng)民及集體的積極性，不利于保障農(nóng)民的土地權(quán)益。鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變職能，不再承擔(dān)集體土地經(jīng)營(yíng)職能，并積極推動(dòng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的行政職能轉(zhuǎn)變，不斷強(qiáng)化服務(wù)職能突出農(nóng)民與集體的主體地位?；鶎诱梢詾檗r(nóng)村集體提供的服務(wù)主要有：一是政策服務(wù)，二是信息服務(wù)，三是技術(shù)服務(wù)；四是法律服務(wù)，五是環(huán)境服務(wù)［4］。此外，盡管集體土地所有權(quán)主體享有相對(duì)獨(dú)立的土地權(quán)利，但是基層國(guó)土部門(mén)可以在法律規(guī)定的權(quán)限范圍內(nèi)，對(duì)土地資源進(jìn)行管理和監(jiān)督。

具體而言，發(fā)揮鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的服務(wù)職能有以下幾個(gè)方面：第一，明確界定鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的行政權(quán)限，以法制來(lái)約束和規(guī)范自身行為。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的定位應(yīng)由控制鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)變?yōu)橹卫砗头?wù)鄉(xiāng)村，農(nóng)民及其集體與政府之間形成合理的分工結(jié)構(gòu)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為農(nóng)民及其集體提供公正且具有保障性質(zhì)的公共服務(wù)。第二，為實(shí)現(xiàn)村民自治創(chuàng)造良好的制度環(huán)境，建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與農(nóng)民及其集體相互溝通的平臺(tái)并形成機(jī)制，整合各種社會(huì)資源和力量，擴(kuò)寬農(nóng)村的融資渠道，幫助農(nóng)民掌握和運(yùn)用發(fā)展資源。并引導(dǎo)農(nóng)民選擇符合本地實(shí)際的發(fā)展模式，增強(qiáng)農(nóng)村集體行動(dòng)能力。

（二）發(fā)揮區(qū)縣級(jí)政府協(xié)調(diào)服務(wù)職能

區(qū)縣政府能夠根據(jù)中央和省政府的涉農(nóng)政策制定符合本區(qū)縣特色的土地政策或進(jìn)行調(diào)整，較之鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府往往擁有更大的決策權(quán)。從土地財(cái)政角度來(lái)看，與單純依靠轉(zhuǎn)移支付運(yùn)作的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府相比，區(qū)縣政府往往掌握一定程度的涉農(nóng)資金財(cái)政自主權(quán)，并具有為農(nóng)業(yè)進(jìn)行招商引資的優(yōu)勢(shì)，可以一定規(guī)模地引進(jìn)資金、技術(shù)和管理人才，建立現(xiàn)代農(nóng)業(yè)試點(diǎn)以促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展。在農(nóng)業(yè)用地的規(guī)?；鬓D(zhuǎn)收益分配上也有著自身的話(huà)語(yǔ)權(quán)，在促進(jìn)農(nóng)業(yè)專(zhuān)業(yè)合作組織、土地整理項(xiàng)目、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌實(shí)驗(yàn)區(qū)試點(diǎn)過(guò)程中進(jìn)行協(xié)調(diào)，并統(tǒng)籌安排。即便如此，區(qū)縣級(jí)政府也具有其自身的劣勢(shì)，由于缺乏經(jīng)濟(jì)調(diào)控的有效手段，區(qū)縣級(jí)的各類(lèi)市場(chǎng)組織發(fā)育處于普遍落后狀態(tài)，在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的逼迫下，區(qū)縣級(jí)政府在土地管理中不得已只能用行政手段替代部分經(jīng)濟(jì)調(diào)控。因此，縣級(jí)政府也應(yīng)轉(zhuǎn)變職能，重點(diǎn)是優(yōu)化區(qū)縣級(jí)政府在農(nóng)村土地制度改革中的經(jīng)濟(jì)引導(dǎo)與調(diào)控職能，同時(shí)強(qiáng)化區(qū)縣級(jí)政府提供公共產(chǎn)品與服務(wù)職能，在農(nóng)村土地改革尤其是土地流轉(zhuǎn)中保障農(nóng)民及集體的基本權(quán)益。其行為范圍應(yīng)該確定在如下幾個(gè)方面：第一，針對(duì)土地改革中的種種問(wèn)題進(jìn)行積極的制度創(chuàng)新，如進(jìn)行金融信貸、土地?fù)?dān)保等方面的制度改革，為實(shí)現(xiàn)集體土地改革目標(biāo)進(jìn)行制度配套建設(shè)。第二，建立各種服務(wù)平臺(tái)，完善信息、技術(shù)和項(xiàng)目等方面的服務(wù)，為農(nóng)民生產(chǎn)生活提供相關(guān)的社會(huì)服務(wù)與措施。第三，正視地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的問(wèn)題，雖說(shuō)地方政府本身的重大職責(zé)之一就是要促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，但也不應(yīng)由此而在土地上尋求短期利益。第四，縣級(jí)政府職能轉(zhuǎn)變需要公共財(cái)政的促進(jìn)，縣級(jí)財(cái)政部門(mén)應(yīng)進(jìn)行與政府職能轉(zhuǎn)型相吻合的體制改革。

（三）發(fā)揮省級(jí)政府的政策服務(wù)職能

《憲法》《土地管理法》《農(nóng)村土地承包法》以及《物權(quán)法》等法律和中央政府的大政方針明確了我國(guó)農(nóng)村土地的基本制度和基本政策，但是在上述法律與政策出臺(tái)之前，農(nóng)村土地政策的試點(diǎn)探索主要是在一些省市進(jìn)行的。?。ㄊ校┱^之區(qū)縣政府有立法上的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)槭〖?jí)人大擁有較大的地方立法權(quán)，這種立法權(quán)可以用來(lái)保證省政府出臺(tái)各種新措施，探索農(nóng)村土地制度改革的實(shí)現(xiàn)方式。以農(nóng)村集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)為例，省級(jí)政府是進(jìn)行農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中實(shí)驗(yàn)的先行者，不同的地區(qū)分別制定了相關(guān)制度規(guī)范，在實(shí)踐中積累了很好經(jīng)驗(yàn)，為在全國(guó)范圍內(nèi)頒布相關(guān)法律法規(guī)提供了有益共識(shí)。發(fā)揮省級(jí)政府的政策服務(wù)職能，需要省級(jí)立法工作的不斷完善，為解決土地政策與法律之間嚴(yán)重沖突和司法機(jī)構(gòu)在法律適用上的困難積累經(jīng)驗(yàn)，為全國(guó)的農(nóng)村土地的良性運(yùn)轉(zhuǎn)制定“三農(nóng)”發(fā)展的制度與政策框架。

三、我國(guó)農(nóng)村土地改革中完善農(nóng)民組織的途徑

農(nóng)民合作是世紀(jì)性的命題，實(shí)際上也是世界性的命題［5］。聯(lián)合國(guó)世界農(nóng)村改革和發(fā)展大會(huì)通過(guò)的《農(nóng)民憲章》號(hào)召：“必須鼓勵(lì)農(nóng)民組織起來(lái)，通過(guò)其親身的參與展開(kāi)自救活動(dòng)。”在我國(guó)，農(nóng)民的利益表達(dá)者通常有獨(dú)立的農(nóng)民個(gè)體、以組織身份出現(xiàn)的主體、政府，以及研究農(nóng)民問(wèn)題的學(xué)者。其中個(gè)體的力量有限，政府和市場(chǎng)作為調(diào)控和調(diào)整經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的主宰力量，在農(nóng)民權(quán)利的保護(hù)方面都有其本身不可避免的缺陷，而研究農(nóng)民問(wèn)題的學(xué)者雖為農(nóng)民的權(quán)利奔走呼號(hào)，但他們的利益與農(nóng)民利益并不一致，農(nóng)業(yè)并不是其生活的主要來(lái)源，很難真正表達(dá)農(nóng)民的利益。因此，更為有效的利益表達(dá)者是組織身份出現(xiàn)的主體，農(nóng)民自治組織起源于民間，能夠把處于分散狀態(tài)、弱小的農(nóng)民個(gè)人力量組織起來(lái)，以集體的力量來(lái)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)抗國(guó)家的非理性行為，并以集體的名義保障個(gè)人的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。

（一）培育農(nóng)民維權(quán)組織

真正代表和維護(hù)農(nóng)民權(quán)利的組織是缺位的。我國(guó)農(nóng)民在維護(hù)自身合法權(quán)益的過(guò)程中主體分散、力量弱小，由于缺乏順暢的利益表達(dá)和利益疏通的組織渠道，農(nóng)民個(gè)人或小團(tuán)體更愿意以非常態(tài)的方式進(jìn)行利益表達(dá)，例如上訪(fǎng)，容易引發(fā)不安與社會(huì)危機(jī)。在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中，市民相對(duì)具有較為順暢的利益表達(dá)渠道，能憑借政治壓力上的優(yōu)勢(shì)獲得更多的資源與利益，而農(nóng)民作為弱勢(shì)群體沒(méi)有組織力量抗衡國(guó)民收入分配向城市傾斜的局面，只能被動(dòng)接受不利于自身的城鄉(xiāng)關(guān)系。一個(gè)社會(huì)中最大的人群被壓縮了權(quán)利，經(jīng)濟(jì)政策就會(huì)出現(xiàn)系統(tǒng)性的偏差。

美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)民組織化經(jīng)驗(yàn)充分顯示，完善的農(nóng)民組織體系在農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民權(quán)益保護(hù)過(guò)程中的作用舉足輕重。農(nóng)民土地權(quán)益的保障必須依靠農(nóng)民自身力量形成的內(nèi)力和社會(huì)力量所構(gòu)成的外力的共同結(jié)合來(lái)實(shí)現(xiàn)。依托自身的維權(quán)組織，農(nóng)民群體在發(fā)生利益沖突并與其他強(qiáng)勢(shì)群體進(jìn)行博弈時(shí)，才能更為有利地保護(hù)自身利益。政府應(yīng)該支持農(nóng)民維權(quán)組織得到合法化，鼓勵(lì)和協(xié)助農(nóng)民發(fā)展維權(quán)組織，為農(nóng)民提供免費(fèi)的咨詢(xún)和法制服務(wù)，培育能代表農(nóng)民自身利益的農(nóng)民組織，促進(jìn)農(nóng)民進(jìn)行經(jīng)濟(jì)合作。同時(shí)，讓農(nóng)民通過(guò)合法的群體利益表達(dá)渠道滿(mǎn)足自身的利益訴求期望，通過(guò)組織化方式促使政府聽(tīng)到來(lái)自這一弱勢(shì)群體與階層的聲音，讓政府在進(jìn)行決策、利益分配時(shí)考慮更多的公平性因素，從而有效保障農(nóng)民的合法權(quán)益。

（二）發(fā)展農(nóng)民的土地中介組織

中介組織是農(nóng)民利益表達(dá)的主要渠道之一，但在很多地方，很少會(huì)有人通過(guò)民間中介組織進(jìn)行土地相關(guān)權(quán)利的交易，農(nóng)民的民間中介組織一直嚴(yán)重缺乏。土地使用權(quán)交易信息不外乎本鄉(xiāng)村與熟人圈，土地流轉(zhuǎn)通常發(fā)生在狹小范圍內(nèi)而，而民間中介服務(wù)組織的職能基本上由集體組織行使。農(nóng)民集體組織首先是集體土地的所有權(quán)主體，對(duì)土地權(quán)利有著自身的利益，在代行中介組織職能時(shí)難免會(huì)從自身利益出發(fā)，干涉土地交易主體的使用權(quán)、處置權(quán)以及收益權(quán)。而且集體不具備中介組織的社會(huì)活動(dòng)范圍，效率較低，不利于土地市場(chǎng)的發(fā)育和成熟。因此，建立完全獨(dú)立的、專(zhuān)業(yè)化的農(nóng)民土地中介組織顯得尤為重要，完全需要一個(gè)多功能的農(nóng)村土地中介服務(wù)組織為農(nóng)民及集體提供相關(guān)服務(wù)。

信息是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一種重要的資源，隨著以開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)為主要特點(diǎn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，農(nóng)村逐步被其吸納進(jìn)來(lái)，成為參與力量之一。農(nóng)民在捕捉市場(chǎng)信息、減低市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)方面有著自身比較難克服的劣勢(shì)，而農(nóng)民土地中介組織本身就是中介服務(wù)體系，自下而上，呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)型多功能狀態(tài)。這一服務(wù)體系可以提供大范圍的土地供需信息，也可以向外界傳輸大范圍的土地供需信息，在更廣泛的范圍內(nèi)促進(jìn)集體土地使用權(quán)交易的發(fā)生。農(nóng)民的土地中介服務(wù)組織必須經(jīng)過(guò)登記才能從事相關(guān)服務(wù)，對(duì)從業(yè)人員的條件應(yīng)予以特別規(guī)定，將該機(jī)構(gòu)的權(quán)利義務(wù)、責(zé)任范圍以及資質(zhì)條件納入登記內(nèi)容。以我國(guó)農(nóng)村土地改革中的集體土地的流轉(zhuǎn)為例，可以從以下幾個(gè)方面規(guī)范土地中介服務(wù)組織的服務(wù)內(nèi)容：第一，登記和發(fā)布土地流轉(zhuǎn)前的土地使用權(quán)供求信息，接受土地供求雙方關(guān)于可流轉(zhuǎn)土地的數(shù)量、區(qū)位、類(lèi)別等情況的咨詢(xún)。第二，協(xié)助當(dāng)事人辦理登記公示手續(xù)，指導(dǎo)和協(xié)調(diào)土地流轉(zhuǎn)中的程序性工作。第三，協(xié)調(diào)土地使用權(quán)交易雙方在土地流轉(zhuǎn)中的有關(guān)事宜，對(duì)其進(jìn)行跟蹤服務(wù)并在法律和政策范圍內(nèi)協(xié)調(diào)處理引起的糾紛。第四，成立主要從事土地的代理流轉(zhuǎn)工作的委托代理機(jī)構(gòu)，幫助經(jīng)營(yíng)能力較差農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)租土地，或是自行收集閑置土地直接轉(zhuǎn)租給需要土地的農(nóng)業(yè)大戶(hù)以及農(nóng)業(yè)企業(yè)，進(jìn)行規(guī)?；?jīng)營(yíng)，提高集體土地的利用效率，為農(nóng)民及集體創(chuàng)造更多的收益。第五，在信貸、市場(chǎng)、技術(shù)等方面展開(kāi)橫向聯(lián)系，利用自身的信息與人力資源優(yōu)勢(shì)，幫助農(nóng)民或集體進(jìn)行開(kāi)發(fā)性項(xiàng)目的可行性論證，增強(qiáng)他們的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

[1]中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于2009年促進(jìn)農(nóng)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展農(nóng)民持續(xù)增收的若干意見(jiàn)[Z].

[2]杜偉，黃善明，等.農(nóng)民經(jīng)濟(jì)權(quán)益保障研究：基于成渝城鄉(xiāng)一體化改革的思考[M].北京：科學(xué)出版社，2011：244.

[3]汪彤.個(gè)人經(jīng)濟(jì)權(quán)利的回歸：中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程的回顧與前瞻[J].生產(chǎn)力研究，2007(4).

[4]陸道平.基層政府管理創(chuàng)新與農(nóng)村和諧社區(qū)構(gòu)建[J].中國(guó)行政管理，2007(2)：70.

[5]賀雪峰.組織起來(lái)：取消農(nóng)業(yè)稅后農(nóng)村基層組織建設(shè)研究[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2012：123.