《新唐書·藝文志》《舊唐書·經(jīng)籍志》考證三則

王安琪

摘要：《新唐書·藝文志》與《舊唐書·經(jīng)籍志》是兩部重要的史志目錄，也是學(xué)者追溯查詢我國古代典籍流傳的重要依據(jù)。然而，在書籍著錄過程中，由于抄錄人員的資質(zhì)問題，或者謄錄時的筆誤等原因，年代久遠后，必定會有前后說法不一致的現(xiàn)象。因此，這不僅要求學(xué)者們在引用時須得謹(jǐn)慎，也使得考證工作變得尤為重要。

關(guān)鍵詞：《新唐書·藝文志》；《舊唐書·經(jīng)籍志》；考證

《舊唐書》編修于五代時期的后晉，原名《唐書》。宋代歐陽修、宋祁等編寫的《新唐書》問世后，才改稱《舊唐書》。其中的重要一志《經(jīng)籍志》是采用毋焽的《古今書錄》修成的，其將《古今書錄》的小序和提要刪除，僅留存其書目，共兩卷?！缎绿茣肥潜彼嗡纹?、歐陽修等撰，宋仁宗嘉佑五年（1060年）全書完成，由曾公亮進呈。其中的《藝文志》（以下簡稱《新志》）由歐陽修主編，除著錄了《舊志》所錄之書還增加了開元以后的唐人著述典籍，在很多內(nèi)容上《新唐書》對《舊唐書》有所增補和勘誤。然而，由于抄錄人員的資質(zhì)問題，或者謄錄時的筆誤等原因，年代久遠后，必定會有前后說法不一致的現(xiàn)象。因此，本文將中華書局出版的《舊志》與《新志》對讀，勘誤其中之異同。

一、《五經(jīng)正義》著錄考證

在《舊唐書·經(jīng)籍志》和《新唐書·藝文志》中都并未見有書名為《五經(jīng)正義》者，而據(jù)《舊唐書》卷七十三《孔穎達傳》中記載：“先是，與顏師古、司馬才章、王恭、王琰等諸儒受詔撰定《五經(jīng)》義訓(xùn)，凡一百八十卷，名曰《五經(jīng)正義》。”在《舊志》“甲部經(jīng)錄”中可見的只有：

“《周易正義》十四卷，孔穎達撰”；“《毛詩正義》四十卷，孔穎達撰”；“《尚書正義》二十卷，孔穎達撰”；“《禮記正義》七十卷，孔穎達撰”；“《春秋正義》三十七卷，孔穎達撰”。五者合計共有一百八十一卷。這里可以推想而知，當(dāng)初的《五經(jīng)正義》乃有可能是《周易正義》、《毛詩正義》、《尚書正義》、《禮記正義》、《春秋正義》合刊名。

《新唐書·藝文志》亦分別載錄：

“《周易正義》十六卷，國子祭酒孔穎達、顏師古、司馬才章、王恭、太學(xué)博士馬嘉運、太學(xué)助教趙乾葉、王談、于志寧等奉詔撰。四門博士蘇德融、趙弘智復(fù)審?！贝擞涊d多出二卷。王琰誤作王談。

《通志》卷六十三載：“《周易正義》十四卷唐孔穎達”

《崇文總目》卷一載：“在《周易正義》十四卷唐太尉長孫無忌與諸儒刊定，宋朝端拱初，國子司業(yè)孔維等奉詔，是正其言主申王學(xué)云?！?/p>

但在《玉?！分袆t采用了《新志》中的說法：“正義十六卷國子祭酒孔頴逹、顔師古、司馬才章、王恭、太學(xué)博士馬嘉運、助教趙干葉、王談、于志寧等奉詔撰。四門博士蘇徳融趙弘智覆審。舊志十四卷書目十四卷宋朝端拱元年十月祭酒孔維等校正”《玉?！吩谧⑨屩姓f明了《周易正義》在《舊唐書·經(jīng)籍志》中的記載是有十四卷。但并未說明多出的兩卷是從何而來。

“《尚書正義》二十卷國子祭酒孔穎達、太學(xué)博士王德韶、四門助教李子云等奉詔撰。四門博士硃長才蘇德融、太學(xué)助教隋德素、四門助教王士雄趙弘智覆審。太尉揚州都督長孫無忌、司空李勣、左仆射于志寧、右仆射張行成、吏部尚書侍中高季輔吏部尚書褚遂良、中書令柳奭、弘文館學(xué)士谷那律劉伯莊、太學(xué)博士賈公彥范義郡齊威、太常博士柳士宣孔志約、四門博士趙君贊、右內(nèi)率府長史弘文館直學(xué)士薛伯珍、國子助教史士弘、太學(xué)助教鄭祖玄周玄達、四門助教李玄植王真儒與王德韶、隋德素等刊定?！?/p>

“《毛詩正義》四十卷孔穎達、王德韶、齊威等奉詔撰，趙乾葉、四門助教賈普曜趙弘智等覆正?！?/p>

“《禮記正義》七十卷孔穎達、國子司業(yè)硃子奢、國子助教李善信賈公彥柳士宣范義郡、魏王參軍事張權(quán)等奉詔撰，與周玄達、趙君贊、王士雄、趙弘智覆審?！?/p>

“《春秋正義》三十六卷孔穎達、楊十勛、硃長才奉詔撰。馬嘉運、王德韶、蘇德融與隋德素覆審。”此記載三十六卷，《文獻通考》卷一百八十三《經(jīng)籍考九》記載：“春秋正義三十六卷《崇文總目》：唐國子祭酒孔穎達撰?！庇帧犊追f達傳》中也記載了《五經(jīng)正義》共一百八十卷。故此推論《舊志》中記載的《春秋正義》卷數(shù)實屬錯誤無疑。

二、《陳書》著錄考證

《陳書》是記述南朝陳朝歷史的紀(jì)傳體史書，也是二十四史中卷帙最少的一部?！蛾悤饭踩?，其中本紀(jì)六卷，列傳三十卷，無表志。成書于貞觀十年（636年）?！杜f唐書·經(jīng)籍志》和《新唐書·藝文志》對《陳書》的卷數(shù)和撰寫作者的記載，完全不同：

《新唐書·藝文二·史部》載：“姚思廉梁書五十六卷，陳書三十六卷，皆魏征等同撰。”

《舊唐書·經(jīng)籍志·史部》載：“陳書三卷顧野王撰。又三卷傅縡撰。又三十六卷姚思廉撰?！?/p>

現(xiàn)存二十四史中的《陳書》是姚思廉所撰三十六卷。并且在《陳書·序》中也有記載：“陳書六本紀(jì)，三十列傳，凡三十六篇，唐散騎常侍姚思廉撰。始思廉父察，梁陳之史官也，錄二代之事未就而陳亡。隋文帝見察甚重之，每就察訪梁陳故事，察因以所論載每一篇成輒奏之。而文帝亦遣虞世基就察求其書，又未就而察死。察之將死，屬思?以繼其業(yè)。唐興武徳五年，高祖以自魏以來，二百余歲世統(tǒng)，數(shù)更史事?！?/p>

由此推斷，《陳書》的作者應(yīng)該是姚察、姚思廉父子。先有姚察撰寫了一部分，未完成的部分，由其子姚思廉接著撰寫。但是在新志中記載“魏征等同撰”是什么意思呢？這一點，在《舊唐書》卷73《姚思廉傳》中記載：“三年，又受詔與秘書監(jiān)魏征，同撰梁陳二史。思亷又采謝炅等諸家梁史，續(xù)成父書，并推究陳事，刪益博綜顧野王所修舊史，撰成梁書五十卷，陳書三十卷。魏征雖裁其總論，其編次筆削，皆思亷之功也?！边@里記載的十分清楚，魏征雖一同撰寫，但是只是“裁其總論”，主要的內(nèi)容還是姚思廉撰寫。

那么《新唐書·藝文志》中所記載的“陳書三卷顧野王撰。又三卷傅縡撰”是從何而來呢？《玉?！肪?6中記載：“唐志：姚思亷陳書三十六卷。史通史初有，顧野王、傅縡大建初，陸瓊續(xù)撰，姚察刪改。察有志修梁陳二史，至貞觀初，其子思亷為著作佐郎，續(xù)成之。陳書歷三世傳父子數(shù)十歲而后成。嘉祐六年八月，校讎八年七月始，紀(jì)六列傳三十。魏征等同撰。陸瓊陳書四十二卷，三年魏征唯裁其總論?！?/p>

原來顧野王和傅縡都曾撰寫過《陳書》，但是并未完成，姚察在其基礎(chǔ)上，又增補內(nèi)容，繼而其子姚思廉，在姚察的基礎(chǔ)上，最終完成了《陳書》一共是三十六卷，其中本紀(jì)六卷，列傳三十卷。

三、蔣濟《萬機論》著錄考證

蔣濟，魏國重臣，歷仕曹操、曹丕、曹叡、曹芳，官至太尉，為魏國出過不少有價值的建議。蔣濟在漢末出任九江郡吏、揚州別駕。后被曹操聘為丹楊太守，不久升任丞相府主薄，西曹屬，成為曹操的心腹謀士。蔣濟死后謚號景侯。留有《萬機論》等著作，而《新唐書·藝文志》與《舊唐書·經(jīng)籍志》對于蔣濟的《萬機論》，卻有不一樣的記載：

《舊唐書》卷47《經(jīng)籍志》：“《萬機論》八卷，蔣濟撰?！?/p>

《新唐書》卷59《藝文志》：“《蔣子萬機論》十卷，蔣濟?！?/p>

據(jù)《三國志》卷14《魏書·蔣濟傳》記載：“文帝即王位，轉(zhuǎn)為相國長史。及踐阼，出為東中郎將?！瓭稀度f機論》，帝善之。入為散騎常侍?！?/p>

《三國志》卷37《龐統(tǒng)傳》裴松之注：“蔣濟《萬機論》云許子將褒貶不平，以拔樊子昭而抑許文休?！?/p>

可見，蔣濟確實撰有《萬機論》，并且在裴松之的《三國志注》中，還引用過其文本。由此，也可以推斷《萬機論》與《蔣子萬機論》應(yīng)是同一本書。但其確切卷數(shù)，《三國志》中卻沒有詳細記載。

《隋書》卷34《經(jīng)籍志》：“《蔣子萬機論》八卷，蔣濟撰。梁有篤論四卷，杜恕撰。芻蕘論五卷。鍾會撰。梁有諸葛子五卷，吳太傅諸葛恪撰，亡?！?/p>

《玉?！肪?2：“《萬機論》，蔣濟傳。字子通，上萬機論，文帝善之。《隋志·雜家》八卷書目《蔣子萬機論》十卷，凡五十五篇。雜論立政用人兵家之說，及考論前賢故事雜問。《唐志》十卷，《舊志》八卷，《三國志注》引萬機論?！?/p>

《文獻通考》卷214《經(jīng)籍考》：“《將子萬機論》二卷。陳氏曰：魏太尉平阿蔣濟子通撰。按《館閣書目》十卷，五十五篇，今惟十五篇，疑非全書也?！?/p>

清代嚴(yán)可均《全三國文》卷33《魏·蔣濟》：“濟字子通，楚國平阿人。建安中仕郡計吏州別駕，拜丹陽太守，尋為揚州別駕，免。曹公為丞相，辟為主簿，徙西曹屬。文帝即王位，轉(zhuǎn)相國長史。及受禪，出為東中郎將，進散騎常侍，后復(fù)為東中郎將，征拜尚書。明帝時封關(guān)內(nèi)侯，遷中護軍，又遷護軍將軍。齊王即位，徙領(lǐng)軍將軍，進封昌陵亭侯，遷太尉。曹爽誅，進封都鄉(xiāng)侯。卒，謚曰景侯。有《萬機論》十卷?！?/p>

“蔣子萬機論謹(jǐn)案：《隋志》雜家，《蔣子萬機論》八卷，蔣濟撰，《舊唐志》同，《新唐志》作十卷，《直齋書錄解題》作二卷，《稱館閣書目》十卷五十五篇，今惟十五篇，非完書也。至明而二卷本亦亡?！秶方?jīng)籍志》以八卷入儒家，以二卷入雜家，虛列書名，又誤分為兩種，不足據(jù)。今從《群書治要》寫出三篇，益以各書所徵引，定著一卷。嘉慶乙亥歲四月朔?！?/p>

綜上可推論，三國時期魏國名臣蔣濟向文帝上書《萬機論》八卷，后世遺失，到宋代，僅存有二卷，清代從《群書治要》中輯錄出三卷。

此外，我們可以看到，《新志》和《舊志》在著錄體例和內(nèi)容上也有很多的差別。在對圖書的注解上《新志》也比《舊志》更全面廣泛。《舊志》效仿《隋書·經(jīng)籍志》，只著錄書名和卷數(shù)，而將作者姓名置于注中?！缎轮尽防^承《漢書·藝文志》的方法，將作者姓名列于著錄書籍之前，再著錄書名和卷數(shù)，使讀者對圖書的作者、書名和卷數(shù)一目了然。如“班固《漢書》一百一十五卷”。并且《新志》的注解比較《舊志》更為全面和廣泛。余嘉錫贊揚《新志》道：“惟《新唐書》于諸撰人未立傳者，則詳注始末于《藝文志》，可謂知著錄之法，諸史皆不及也。”主要包括以下幾種：⑴注解作者。注解作者字號、祖籍。⑵注解成書的背景和目的。⑶注解成書的年代。⑷注解圖書的內(nèi)容和形式。⑸注解圖書的別名。⑹注解書籍的殘缺情況。

參考文獻：

[1]后晉，劉昫.《舊唐書》志六《經(jīng)籍志》[M].中華書局出版，1968頁.

[2]宋，鄭樵.《通志·藝文略》.

[3]《新唐書》卷58《藝文二·史部》[M].北京：中華書局，1975年版.

[4]《舊唐書》卷46《經(jīng)籍上·史部》[M].北京：中華書局，1975年版，1990頁.

[5]陳壽撰，裴松之注.《三國志》卷14《魏書·蔣濟》[M]，北京：中華書局，1971年版.